Рішення

від 07.06.2017 по справі 922/1301/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р.Справа № 922/1301/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл", с.Високий Харківського району Харківської області, до Яготинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київської області, м.Яготин Київської області, про зняття арешту з майна за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 10/06-1юр від 10.06.2016р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноіл", с.Високий Харківського району Харківської області, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Яготинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київської області, м.Яготин Київської області, про зняття арештів з майна позивача, що були накладені в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100320000512, а саме: нерухомого майна: нежитлової будівлі оліфоварки, яка розташована в Харківській області, Дергачівському районі, м.Дергачі, вул.Лозівська, 96а, загальною площею 110,10 кв.м., арешт на яку був накладений на підставі ухвали Яготинського районного суду Київської області від 05.03.2014р. у справі № 382/473/14-к; транспортних засобів: сідловий тягач марки "DAF" модель "FT XF 105/410", реєстраційний номер НОМЕР_1, арешт на який був накладений на підставі ухвали Яготинського районного суду Київської області від 21.01.2015р. у справі № 382/114/15-к.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі; в обґрунтування позову надав копію нотаріально посвідченої заяви гр.ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, дружини та дочки загиблого ОСОБА_5, про те, що вони отримали кошти в сумі 158700,00 грн. від представника ТОВ "Саноіл", в якості матеріальної та моральної шкоди, завданої їм внаслідок ДТП смертю ОСОБА_5 та пошкодженням автомобіля AUDI, та підтверджують відсутність претензій матеріального характеру до ТОВ "Саноіл".

Також представник позивача надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що відповідач у справі - Яготинський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київської області знаходиться в стані припинення за рішенням засновників.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноіл" (позивач) здійснює господарську діяльність, основним видом якої є перевезення вантажів автомобільним транспортом (код за КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт).

Для ведення господарської діяльності у приватній власності позивача перебуває рухоме та нерухоме майно, зокрема:

- нерухоме майно: нежитлова будівля оліфоварки, літ. "З-2", загальною площею 110,10 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вул.Лозівська, 96а, що належить позивачу згідно Договору купівлі-продажу від 10.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 3995.

- рухоме майно (транспортні засоби):

1) сідловий тягач марки "DAF" модель "FТ ХF 105.410", реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі ХLRTЕ47МS0Е834994, 2009 року випуску, що належить позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 766858 від 15.05.2012р.;

2) сідловий тягач марки "DAF" модель "FТ ХF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі ХLRTЕ47МS0Е860622, 2009 року випуску, що належить позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 492605 від 19.11.2014р.;

3) сідловий тягач марки "DAF" модель "FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі XLRTE47MS8E809973, 2008 року випуску, що належить позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAT 079155 від 23.08.2013р.;

4) сідловий тягач марки "DAF" модель "FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_4, номер шасі XLRTE47MS8E803672, 2008 року випуску, що належить позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAT 079156 від 23.08.2013р.;

5) сідловий тягач марки "DAF" модель "FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_5, номер шасі XLRTE47MS0E834994, 2009 року випуску, що належить позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 766858 від 15.05.2012р.;

6) сідловий тягач марки "DAF" модель "FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6, номер шасі XLRTE47MS0E860613, 2009 року випуску, що належить позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 492604 від 19.11.2014р.

На протязі 2014-2015 років слідчі СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області неодноразово звертались до Яготинського районного суду Київської області з клопотаннями про арешт майна позивача у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100320000512, відносно ОСОБА_1, який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з позивачем.

За результатами розгляду клопотань слідчим суддею було накладено арешти на рухоме та нерухоме майно ТОВ "Саноіл", зокрема:

1) 05.03.2014р. слідчим суддею Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В. було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, належне ТОВ "Саноіл", а саме: нежитлову будівлю оліфоварки, яка розташована в Харківській області, Дергачівському районі, м.Дергачі, вул.Лозівська, 96а, загальною площею - 110,10 кв.м. (Ухвала від 05.03.2014р. ун. № 382/473/14-к).

Інформація про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна позивача міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 61555244 від 16.06.2016р. У зазначеній інформаційній довідці вказано, що особою, в інтересах якої встановлено обтяження є Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, код ЄДРПОУ 08673247, України.

2) 21.01.2015р. слідчим суддею Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В. було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, належне ТОВ "Саноіл", а саме: транспортний засіб "DAF FT XF 105.410", н/з НОМЕР_1, шляхом заборони відчуження (Ухвала від 21.01.2015р. ун.№ 382/114/15-к).

3) 21.01.2015р. слідчим суддею Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В. було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, належне ТОВ "Саноіл", а саме: транспортні засоби:

- марки "DAF FT XF 105.460", н/з НОМЕР_2;

- марки "DAF FT XF 105.460", н/з НОМЕР_3;

- марки "DAF FT XF 105.460", н/з НОМЕР_4;

- марки "DAF FT XF 105.460", н/з НОМЕР_5;

- марки "DAF FT XF 105.460", н/з НОМЕР_6.

(Ухвала від 25.02.2015р. ун. № 382/364/15-к).

Таким чином, арешти на вищезазначене нерухоме та рухоме майно були накладені в рамках одного й того ж кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100320000512.

20.11.2015р. вироком Яготинського районного суду Київської області за вищевказаним кримінальним провадженням ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, стягнуто з TOB "Cаноіл" на користь ОСОБА_3 131488,93 грн. матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 на кожного по 789264 грн. моральної шкоди, а також стягнуто з TOB "Cаноіл" на користь держави 1218 грн. судового збору, 16000 грн. та 4000 грн. за надання правової допомоги. (Вирок від 20.11.2015р. у справі № 382/467/15-к).

19.10.2016р. Апеляційним судом Київської області вирок Яготинського районного суду Київської області від 20.11.2015р. було скасовано щодо ОСОБА_9, засудженого за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підставі п. "в", ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011р.; звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закрито щодо нього кримінальне провадження внаслідок акта амністії. (Ухвала від 19.10.2016р. у справі № 382/467/15-к).

Таким чином, у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба. Проте, Апеляційним судом Київської області не було вирішено питання про скасування арешту майна.

В лютому 2017 року позивач звернувся до слідчого судді Яготинського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 03.03.2017р. по справі № 382/476/15-к слідчим суддею Литвин Л.І. у задоволенні клопотання позивача було відмовлено на підставі того, що таке клопотання розглядається слідчим суддею лише під час досудового розслідування.

Отже, на даний час арешти майна позивача залишаються чинним, що обмежує право власності позивача.

Відповідно до приписів ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Аналогічна за змістом норма міститься в ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, згідно якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 03.06.2016р. № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", у разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, з метою відновлення прав позивача, як власника, щодо безперешкодного володіння, користування і розпорядження належним йому майном, суд визнав за необхідне задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл" про зняття арешту з належного йому майна, як обґрунтовані та такі, що не суперечать нормам діючого законодавства.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 319, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зняти арешти з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл" (ідентифікаційний код: 31610072), що були накладені в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100320000512, а саме:

- нерухомого майна:

нежитлової будівлі оліфоварки, яка розташована в Харківській області, Дергачівському районі, м.Дергачі, вул.Лозівська, 96а, загальною площею - 110,10 кв.м., арешт на яку був накладений на підставі ухвали Яготинського районного суду Київської області від 05.03.2014р. у справі № 382/473/14-к;

- транспортних засобів:

1) Сідловий тягач марки "DAF" модель "FT XF 105.410", реєстраційний номер НОМЕР_1,

арешт на який був накладений на підставі ухвали Яготинського районного суду Київської області від 21.01.2015р. у справі № 382/114/15-к;

2) Сідловий тягач марки "DAF" модель "FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_2,

3) Сідловий тягач марки "DAF" модель "FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_3,

4) Сідловий тягач марки "DAF" модель "FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_4,

5) Сідловий тягач марки "DAF" модель "FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_5,

6) Сідловий тягач марки "DAF" модель "FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_6,

арешт на які був накладений на підставі ухвали Яготинського районного суду Київської області від 25.02.2015р. у справі № 382/364/15-к.

Стягнути з Яготинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області (07700, Київська область, Яготинський район, м.Яготин, вул.Незалежності, буд. 109; ідентифікаційний код: 08673247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл" (62459, Харківська область, Харківський район, смт.Високий, територія автотурбази "Кемпінг"; ідентифікаційний код: 31610072) - 11200,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_11