Рішення

від 30.05.2017 по справі 924/225/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2017 р.Справа № 924/225/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енерготехнічна компанія", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Хмельницький

про стягнення 59743,07 грн. основного боргу, 3794,91 грн. пені, 7408,14 грн. інфляційних втрат, 775,84 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 17.11.2016р.;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 06.03.2017р.

У судовому засіданні 30.05.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 59743,07 грн. основного боргу, 3794,91 грн. пені (за період з 27.07.2016р. по 31.12.2016р.), 7408,14 грн. інфляційних втрат (за січень-грудень 2016р.), 775,84 грн. 3% річних (за період з 27.07.2016р. по 31.12.2016р.) з огляду на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань, передбачених умовами укладеного між сторонами договору №УК-16/8/12-192 від 07.06.2016р.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 30.05.2017р. надав письмові пояснення директора ТОВ "Українська енерготехнічна компанія" від 29.05.2017р., за змістом яких поставка обладнання відповідачу та проведення робіт з його монтажу відбувалось на об'єкті за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90 в період 25-26 липня 2016 року з підписанням супровідних документів за відсутності претензій з боку замовника щодо кількості, якості та комплектності поставленого товару, та зокрема повноти виконання та якості проведених робіт з монтажу продукції.

Представник відповідача у відзиві та в судових засіданнях не заперечив факту укладення між сторонами спірного договору №УК-16/8/12-192 від 07.06.2016р., прийняття поставленої позивачем продукції та виконання ним робіт з монтажу. У відзиві останній просить суд у позові відмовити, з огляду на недотримання позивачем умов п.п. 2.2, 4.3 договору стосовно надання документів щодо якості на поставлений товар, що згідно з п. 7.5 договору є підставою для звільнення від відповідальності за порушення строків розрахунку за поставлений товар. У письмових поясненнях, поданих 30.05.2017р., представник відповідача посилається на ч. 1 ст. 268 та ч. 4 ст. 268 ГК України в обґрунтування вищевикладеної позиції. Окрім того, представник відповідача у відзиві стверджує, що довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2016 року від 26.07.2016р. та акт приймання виконаних робіт за липень 2016р. були підписані не уповноваженою особою відповідача.

Однак, в судовому засіданні 30.05.2017р. представник відповідача відзначив, що і довідка про вартість виконаних робіт від 26.07.2016р., і акт приймання виконаних робіт від 26.07.2016р. були підписані уповноваженим представником УДППЗ "Укрпошта". Тому представник відповідача просить суд не брати до уваги його попередні твердження у відзиві на позов про те, що зі сторони покупця вищезазначені документи були підписані неуповноваженою особою.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

07.06.2016р. між Українським державним підприємством поштового зв'язку „Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції, правонаступником якого є публічне акціонерне товариства "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю „Українська енерготехнічна компанія» (постачальником), укладено договір №УК-16/8/12-192, відповідно до змісту якого постачальник зобов'язується поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю продукцію, надалі - товар, та виконати роботи по монтажу (встановленню) відповідно до специфікації (додаток 1), яка є невід'ємною частиною договору, а саме: „теплообмінники: установки для кондиціювання повітря непобутові, непобутове холодильне та морозильне устаткування (установки для кондиціювання повітря), (кондиціонери та їх встановлення), код класифікатора 28.25.1 (42512000-8)» , а покупець зобов'язується прийняти цей товар та роботи та своєчасно здійснити оплату відповідно до умов даного договору.

Згідно з п. 1.3 договору асортимент товару та вартість робіт по монтажу та встановленню кондиціонерів передбачається у Специфікації, яка додається до даного Договору (Додаток 1) та є невід'ємною його частиною.

Підтвердженням якості товару з боку постачальника є відповідні документи. Покупець має право повернути постачальнику неякісний товар та вимагати компенсацію за всі прямі та непрямі збитки, що з цього випливають. При виявленні товару, який не відповідає нормативній документації, а також при виявленні виробничих дефектів, виклик представника постачальника є обов'язковий (п.п. 2.2, 2.3, 2.5 договору).

Як передбачено п. 3.4 договору, ціна цього договору становить 248 929,45 грн. (Двісті сорок вісім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять грн. 45 коп.), з урахуванням ПДВ: 298 715,34 грн. (Двісті дев'яносто вісім тисяч сімсот п'ятнадцять грн. 34 коп.).

Відповідно до п. 4.2 договору покупець здійснює розрахунки з постачальником шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок постачальника. Попередня оплата складає 80% від суми договору, післяплата - 20% суми договору. У випадку невиконання постачальником договірних зобов'язань, попередня оплата, здійснена покупцем, повертається покупцю на протязі трьох календарних днів у повному обсязі. Порушення строку повернення попередньої оплати тягне за собою додаткову відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10% від суми неповернутих коштів.

Згідно з п. 4.3 договору постачальник зобов'язується надати покупцю усі рахунки-фактури, податкові накладні, документи якості на поставлений товар та акти виконаних робіт на кожну окрему партію товару, якщо таке постачання буде здійснюватись партіями.

У розділі 5 договору визначено умови поставки товару. Сторонами узгоджено, що постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP (Україна, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90). Товар поставляється транспортом постачальника за рахунок постачальника на склад покупця впродовж 14 календарних днів з дня здійснення оплати покупцем. Представник покупця при прийнятті товару зобов'язаний звірити відповідність кількості і асортименту товару, вказаному в накладній та видати представнику постачальника довіреність на отримання даної партії товару. Датою поставки товару вважається день підписання покупцем або його уповноваженим представником видаткової накладної, яка готується постачальником та надається одночасно з товаром покупцю. Товар за даним договором може постачатись партіями.

Прийом товару здійснюється покупцем при наявності товарно-супровідних документів та документів, підтверджуючих якість товару. Покупець має право пред'явити постачальнику претензії по кількості і по якості на підставі товарно - супровідних документів. Підтвердженням приймання товару у власність покупцем є накладна, підписана уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п. 7.4 договору за несвоєчасну оплату покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми неоплаченої вартості товару.

Як передбачено п. 7.5 договору, покупець звільняється від відповідальності, якщо порушення строків розрахунку сталося з вини постачальника, в тому числі, але не обмежуючись цим: ненадання (несвоєчасне надання) постачальником рахунків, накладних, інших документів, їх неналежне оформлення (відсутність підпису, печатки, невідповідність ціни умовам договору, тощо).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2016 року, а в будь якому випадку до повного виконання договірних зобов'язань п. 10.1 договору).

За змістом Специфікації (Додатку №1) до договору поставки №УК-16/8/12-192 від 07.06.2016р. сторонами визначено назву продукції - кондиціонери у кількості 6 шт. та роботи з монтажу кондиціонерів, загальною вартістю - 298715,34 грн. з ПДВ.

Договір №УК-16/8/12-192 від 07.06.2016р. та Специфікація (Додаток №1) до зазначеного договору підписані та скріплені відбитками печаток сторін.

На виконання умов договору №УК-16/8/12-192 від 07.06.2016р. та Специфікації (Додатку №1) до договору, ТОВ "Українська енерготехнічна компанія" поставило товар та виконало обумовлені будівельні роботи, а уповноваженою особою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" прийнято товар та виконані роботи, що підтверджується копіями видаткової накладної №РН-0025 від 25.07.2016р. на суму 206635,82 грн., довіреності КАЛ №651603 від 25.07.2016р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2016р. від 26.07.2016р., акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016р. на загальну суму 92079,52 грн. та підсумкової відомості ресурсів за липень 2016р.

18.11.2016р. позивач надіслав відповідачу претензію та односторонній акт звіряння, за змістом яких ТОВ "Українська енерготехнічна компанія" стверджує, що відповідач 29.06.2016р. перерахував на розрахунковий рахунок 238972,27 грн., в той час як вартість товару та виконаних будівельних робіт склала 298715,34 грн. З огляду на викладене, позивач просив відповідача перерахувати на його рахунок заборгоавність, однак претензія залишена без належного реагування.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань позивач звернувся до суду з позовом.

У матеріалах справи також наявні: розрахунки заборгованості, банківська виписка тощо.

Ухвалою суду від 29.03.2017р. замінено відповідача у справі № 924/225/17 (Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта") на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2016р. між Українським державним підприємством поштового зв'язку „Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції, правонаступником якого є публічне акціонерне товариства "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю „Українська енерготехнічна компанія» (постачальником), укладено договір №УК-16/8/12-192, відповідно до змісту якого постачальник зобов'язується поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю продукцію, надалі - товар, та виконати роботи по монтажу (встановленню) відповідно до специфікації (додаток 1), яка є невід'ємною частиною договору, а саме: „теплообмінники: установки для кондиціювання повітря непобутові, непобутове холодильне та морозильне устаткування (установки для кондиціювання повітря), (кондиціонери та їх встановлення), код класифікатора 28.25.1 (42512000-8)» , а покупець зобов'язується прийняти цей товар та роботи та своєчасно здійснити оплату відповідно до умов даного договору.

За змістом Специфікації (Додатку №1) до договору поставки №УК-16/8/12-192 від 07.06.2016р. визначено назву продукції, кількість продукції та роботи з монтажу на загальну вартість - 298715,34 грн. з ПДВ.

Вищевказаний договір містить елементи змішаного договору, зокрема договору поставки та договору підряду.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У ст. 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

На виконання вимог п. 4.2 договору відповідач 29.06.2016р. сплатив позивачу в якості попередньої оплати (80%) за договором №УК-16/8/12-192 від 07.06.2016р. - 238972,27 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку ТОВ „Українська енерготехнічна компанія» від 29.06.2016р. з визначеним призначенням платежу „попередня оплата за придбання кондиціонерів зг. дог. №УК-16/8/12-192 від 07.06.2016р. НПЗПЗ в т.ч. ПДВ 39828,71 грн.»

ТОВ "Українська енерготехнічна компанія" згідно умов договору №УК-16/8/12-192 від 07.06.2016р., поставило товар та виконано будівельні роботи з його монтажу, а відповідачем прийнято товар та виконані роботи, що підтверджується копіями видаткової накладної №РН-0025 від 25.07.2016р. на суму 206635,82 грн., довіреності КАЛ №651603 від 25.07.2016р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2016р. від 26.07.2016р., акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016р. на загальну суму 92079,52 грн. та підсумкових відомостей ресурсів за липень 2016р.

За змістом письмових пояснень директора ТОВ "Українська енерготехнічна компанія" від 29.05.2017р. поставка обладнання відповідачу та проведення робіт з його монтажу відбувалось на об'єкті за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90 в період 25-26 липня 2016 року з підписання супровідних документів за відсутності претензій з боку замовника щодо кількості, якості та комплектності поставленого товару, та зокрема повноти виконання та якості проведених робіт з монтажу продукції.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Внаслідок прийняття товару та виконаних позивачем робіт відповідач згідно з п. 4.2 договору зобов'язався оплатити 20% ціни договору як післяплата, тобто 59743,07 грн.

Докази погашення відповідачем заборгованості за виконані роботи у сумі 59743,07 грн. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем заборгованості в повному обсязі згідно договору №УК-16/8/12-192 від 07.06.2016р., вимога про стягнення з публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" 59743,07 грн. основного боргу є правомірною та підлягає задоволенню. При цьому судом враховано, що в судовому засіданні 30.05.2017р. представник відповідача підтвердив, що і довідка про вартість виконаних робіт від 26.07.2016р., і акт приймання виконаних робіт від 26.07.2016р. були підписані уповноваженим представником УДППЗ "Укрпошта".

Стосовно заперечень відповідача щодо недотримання позивачем умов п.п. 2.2, 4.3 договору стосовно надання документів щодо якості на поставлений товар, у зв'язку з чим останній на підставі п. 7.5 договору звільняється від відповідальності за порушення строків розрахунку за поставлений товар, судом враховується таке.

Підтвердженням приймання товару у власність покупцем є накладна, підписана уповноваженими представниками сторін (п. 5.2.5 договору).

Згідно з п. 4.2 договору у випадку невиконання постачальником договірних зобов'язань, попередня оплата, здійснена покупцем, повертається покупцю на протязі трьох календарних днів у повному обсязі.

Відповідно до п. 5.2.2. покупець має право пред'явити постачальнику претензії по кількості і по якості на підставі товарно - супровідних документів.

За змістом п. 6.2.4 договору сторонами узгоджено, що покупець має право повернути рахунок постачальнику без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів, зазначених у пункті 4.2 розділу IV цього договору (відсутність печатки, підписів, тощо).

Враховуючи, що відповідач згідно з п. 5.2.5 договору прийняв поставлений товар у власність та виконану позивачем роботу, що підтверджується засвідченими сторонами товарно-супровідними документами, не надав доказів того, що останньому документи щодо якості не були надані, не заявляв ТОВ "Українська енерготехнічна компанія" жодних претензій щодо неподання документів по якості отриманого товару або зобов'язання їх надати, не вимагав у позивача повернення попередньої оплати за невиконання ним договірних зобов'язань, доводи відповідача щодо можливості застосування п. 7.5 договору та звільнення від відповідальності за порушення строків розрахунку за договором до уваги не приймаються.

З огляду на прострочення відповідачем оплати за договором №УК-16/8/12-192 від 07.06.2016р. у розмірі 20% ціни договору, позивач на підставі п. 7.4 договору та ст. 625 ЦК України нарахував до стягнення з останнього 3794,91 грн. пені (за період з 27.07.2016р. по 31.12.2016р.), 7408,14 грн. інфляційних втрат (за січень-грудень 2016р.), 775,84 грн. 3% річних (за період з 27.07.2016р. по 31.12.2016р.)

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У п. 7.4 договору сторони узгодили, що за несвоєчасну оплату покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми неоплаченої вартості товару.

За змістом п. 1.1 договору товаром є продукція визначена у Специфікації (Додаток 1), відповідно до якої продукцією виступають кондиціонери у кількості 6 штук вартістю 172196,52 грн.

Враховуючи, що відповідачем 29.06.2016р. сплачено на рахунок позивача в якості попередньої оплати (80%) за договором №УК-16/8/12-192 від 07.06.2016р. - 238972,27 грн., які за змістом призначення платежу у виписці по особовому рахунку позивача від 29.06.2016р. визначено як „попередня оплата за придбання кондиціонерів зг. дог. №УК-16/8/12-192 від 07.06.2016р. НПЗПЗ в т.ч. ПДВ 39828,71 грн.» , товар (продукція) за спірним договором оплачено в повному обсязі, що свідчить про безпідставне нарахування позивачем 3794,91 грн. пені за період з 27.07.2016р. по 31.12.2016р. (оскільки станом на 27.07.2016р. товар було повністю оплачено, це виключає можливість застосування п. 7.4 договору, який передбачає обрахування пені від суми неоплаченої вартості товару).

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, положення договору №УК-16/8/12-192 від 07.06.2016р., а також помилкове обрахування заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та річних, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача існуючої станом на час подання позову та на час вирішення спору заборгованості у вигляді 59743,07 грн. основного боргу, 4283,84 грн. інфляційних втрат (за серпень-грудень 2016р.), 768,82 грн. 3% річних (за період з 28.07.2016р. по 31.12.2016р.), що виникла внаслідок того, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, визначені умовами укладеного між сторонами у справі договору №УК-16/8/12-192 від 07.06.2016р., тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

У решті позовних вимог слід відмовити з огляду на їх безпідставність.

Судові витрати згідно з ч.2 ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4 5 , 12, 13, 33, 43-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енерготехнічна компанія", м. Київ до публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Хмельницький про стягнення 59743,07 грн. основного боргу, 3794,91 грн. пені, 7408,14 грн. інфляційних втрат, 775,84 грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, ідентифікаційний код 21560045) в особі Хмельницької дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 90, вул. Центральна, буд. 83, корпус В, ідентифікаційний код 21344146) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енерготехнічна компанія" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34620586) 59743,07 грн. основного боргу, 4283,84 грн. інфляційних втрат, 768,82 грн. 3% річних, 1600 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повний текст рішення складено 06.06.2017р.

Суддя М. В. Смаровоз