Ухвала
від 08.06.2017 по справі 10/34
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 10/34

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р. ,

розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі

до відповідача ОСОБА_1 фермерське господарство "Малушка"

про стягнення в сумі 23892 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2006 року управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 фермерське господарство "Малушка" про стягнення в сумі 23892 грн. 20 коп.

Ухвалою господарського суду від 13 лютого 2006 року порушено провадження по справі № 10/34 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Постановою суду від 13 березня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Малушка" на користь Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 23892 грн. 20 коп. Також, стягнуто з Селянського фермерського господарства "Малушка" в доход державного бюджету України 238,92 грн. державного мита (судового збору). На виконання вищевказаної постанови 15 листопада 2006 року видано виконавчий лист.

ОСОБА_2о. керівника апарату суду від 07 червня 2017 року № 01-04/144/2017, враховуючи, що суддя Юрчук М.І. не працює в Господарському суді Рівненської області, призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано для розгляду судді Войтюку В.Р.

Ухвалою господарського суду від 08 червня 2017 року справу № 10/34 прийнято до свого провадження.

06 червня 2017 року до Господарського суду Рівненської області від Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 10/34.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі представників сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", припинено діяльність управління Пенсійного фонду України в Березнівському районні Рівненської області шляхом злиття та утворення Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків управління Пенсійного фонду України в Березнівському районні Рівненської області.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно статті 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. (ч. 1 ст. 121 4 ГПК України).

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно з приписами статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березнівського районного відділу ДВС відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 10/34 від 15 листопада 2006 року, про що винесено постанову ВП № 53122692, за якою стягувачем є управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі.

Таким чином, право вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 фермерське господарство "Малушка" відступлено Костопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, що підтверджується постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988, внаслідок чого, стягувачем у виконавчому провадженні № 53122692 з виконання виконавчого листа № 10/34 від 15 листопада 2006 року має бути Костопільске об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 10/34 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 25, 86, 121 4 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 10/34 - задовольнити.

2. Замінити сторону (первісного стягувача) управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі (34600, м. Березне, вул. Андріївська, 48, код. 22569290) у виконавчому провадженні № 53122692 щодо виконання виконавчого листа господарського суду Рівненської області від 15 листопада 2006 року у справі № 10/34 на Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (35000, м. Костопіль, вул. Бурова, 17а/3, код 41247908).

Суддя Войтюк В.Р.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення08.06.2017
Оприлюднено13.06.2017
Номер документу66992526
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —10/34

Ухвала від 02.12.2019

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 18.11.2019

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 08.06.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 08.06.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 13.08.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 06.07.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 20.08.2013

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Півторак М.Є.

Ухвала від 03.09.2013

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Півторак М.Є.

Ухвала від 17.09.2013

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Півторак М.Є.

Ухвала від 04.10.2013

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Півторак М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні