Постанова

від 07.06.2017 по справі 908/3523/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.06.2017р. справа №908/3523/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю представників сторін: від позивача:Не з'явився від відповідача:Не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Пролетарський 232 , м. Бердянськ, Запорізька область на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2017р. по справі№ 908/3523/16 (ОСОБА_4 Л.) за позовомПублічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж, м. Бердянськ, Запорізька область доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку Пролетарський 232 , м. Бердянськ, Запорізька область простягнення 24' 870,01 грн

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж, м. Бердянськ, Запорізька область (далі - Позивач ) звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Пролетарський 232 , м. Бердянськ, Запорізька область (далі - Відповідач ) суми недорахованої електроенергії в розмірі 24' 870,01 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.03.2017р. у справі № 908/3523/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Пролетарський 232 , м. Бердянськ, Запорізька область (ЄДРПОУ 38903444) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж, м. Бердянськ, Запорізька область (ЄДРПОУ 00130926) суму боргу за недораховану електричну енергію в розмірі 24' 870,01 грн та суму судового збору в розмірі 1' 378,00 грн.

Ухвалюючи спірне рішення суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність факту наявності заборгованості в розмірі 24' 870,01 грн, оскільки відповідач не надав суду доказів відшкодування позивачу вартості недорахованої електроенергії, або доказів правомірності таких дій щодо не відшкодування.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2017р. у справі № 908/3523/16 та прийняти нове рішення, яким, у задоволені позову відмовити.

Заявник апеляційної скарги вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а висновки, покладені в основу зазначеного рішення, не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню.

В основу заперечень скаржника покладено твердження про те, що в порядку приписів ст. 614 ЦК України, вина відповідача в порушенні зобов'язання щодо своєчасного укладення договору про постачання електричної енергії - відсутня, а тому він не може нести цивільно-правову та господарську відповідальність щодо заявлених позовних вимог.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

07.06.2017р. до відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Донецького апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж надійшло доповнення № 3097 від 01.06.2017р. до відзиву на апеляційну скаргу, яке було розглянуто колегією суддів та приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, поважність причин не явки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 07.06.2017р. до апеляційного суду надіслав клопотання № 116 від 03.06.2017р. в якому просив долучити до матеріалів справи додаткові документи та провести судове засідання без участі свого повноважного представника.

Приймаючи до уваги те, що явка представників сторін (учасників судового процесу) у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників позивача та відповідача.

Відповідно до статей 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась, складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає рішення господарського суду винесеним законним, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 12.09.2013р. було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Пролетарський 232 .

Розпорядженням управління житлового господарства Бердянської міської ради від 09.12.13 № 40 Про зняття з обслуговування будинку № 232 по пр. Пролетарський , керівник вказаного управління вирішив зняти з управління та обслуговування КП Житлосервіс -2А будинок № 232 по пр. Пролетарський в м. Бердянську та передати в управління та обслуговування ОСББ Пролетарський, 232 до передачі на баланс.

Листом від 19.12.13 № НОМЕР_1 Житлосервіс-2А просив позивача у цій справі внести зміни до договору про постачання електричної енергії № 84 шляхом виключення з договору розрахункових приладів обліку електричної енергії за адресою: пр. Пролетарський, 232 в м. Бердянську з 01.01.14 у зв'язку з передачею в управління та обслуговування ОСББ Пролетарський, 232 цього житлового будинку.

03.01.2014р. позивачем було проведено візуальне зняття показів розрахункових засобів обліку з лічильників розташованих за адресою: пр. Пролетарський, 232 в м. Бердянськ.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України Про електроенергетику , споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Пунктом 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України в редакції від 17.10.05 № 910 (далі - ПКЕЕ ) передбачено, що споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про електроенергетику , споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Згідно з п. 1.3. наведених вище Правил, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Пунктом 5.1. ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГК України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

У статті 27 Закону України Про електроенергетику зокрема зазначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.

Підпунктами 15 та 16 пункту 8.1. ПКЕЕ встановлено, що Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій і бездіяльності споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Так, 02.02.2015р. ОСББ Пролетарський, 232 уклав з ВАТ Запоріжжяобленерго договір про постачання електричної енергії № 870. Отже, з 01.01.2014р. по 02.02.2015р. відповідач користувався електричною енергією без договору.

Як підтверджується матеріалами справи, 14.10.2014р. представниками ВАТ Запоріжжяобленерго в особі ВСП Бердянського МРЕМ під час проведення перевірки електроустановки за адресою: місто Бердянськ, пр. Пролетарський, 232 (в присутності представника ОСББ Пролетарський, 232 ) встановлено порушення споживачем п.п. 3.1., 10.2.1. Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 6.41. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Так, 14.10.2014р. за результатами проведеної представниками ВАТ Запоріжжяобленерго в особі ВСП Бердянського МРЕМ перевірки при участі представника ОСББ Пролетарський, 232 складено акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією за № 00011119.

Зазначеним актом встановлено, що споживач порушив п. 3.1. та п. 10.2.1. Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі електропостачання. Самовільне підключення навантаження освітлення та ліфтів житлового багатоповерхового будинку без договору на поставку електричної енергії. Підключення здійснено на введенні електроустановок житлового будинку (мовою оригіналу).

У відповідності до п. 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

23.10.2014р. без присутності представника ОСББ Пролетарський, 232 , який не з'явився, відбулось засідання комісії ВАТ Запоріжжяобленерго в особі ВСП Бердянського МРЕМ, на якому було прийнято рішення виконати розрахунок недорахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06, із змінами і доповненнями постанови НКРЕ № 154 від 08.02.07., № 1384 від 18.12.08, № 1338 від 14.10.10 по п. 2.6 за порушення зазначене у підпункті 5 пункту 2.1 за період з 01.01.14 по 14.10.14, та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії у розмірі 83999 кВт/год. на суму 32'816,22 грн.

Прийняте рішення оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 23.10.14 № 622.

Згідно із п. 2.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, (W, кВт х год), розраховується на підставі акту про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

До матеріалів справи позивачем додано розрахунок від 23.10.2014р. обсягу та вартості недорахованої електричної енергії по акту від 14.10.2014р. № 00011119 про порушення ПКЕЕ споживачем ОСББ Пролетарський, 232 та рахунок № 1700 за недовраховану електроенергію по акту про порушення від 14.10.2014р. № 00011119, за якими розрахунок заборгованості відповідача здійснено за період з 01.01.2014р. по 14.10.2014р. та становить 32'816,22 грн. (з ПДВ).

Величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначена як: 7 робочих днів у тиждень, 12 год. роботи на добу, потужність 24,39 кВт, зазначені в розрахунку від 23.10.14 обсягу та вартості недорахованої електричної енергії по акту від 14.10.14 № 00011119 про порушення ПКЕЕ споживачем ОСББ Пролетарський, 232 .

Зазначений вище протокол засідання комісії з розгляду актів було отримано представником ОСББ Пролетарський, 232 Л. П. 24.10.2014р., про що свідчить підпис останнього на вищезазначених протоколі та рахунку.

ОСББ Пролетарський, 232 до суду з позовною заявою про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням ВАТ Запоріжжяобленерго в особі ВСП Бердянського МРЕМ про нарахування вартості недорахованої електроенергії в сумі 32 816,22 грн. впродовж більше ніж 26 місяців (з моменту прийняття рішення оформленого протоколом № 622 від 23.10.14) - не звертався.

Відповідачем було сплачено по акту про порушення від 14.10.14 № 00011119 - 19' 586,67 грн, що підтверджується банківськими виписками, які долучено до матеріалів справи.

Таким чином, вартість недорахованої електричної енергії по акту про порушення ПКЕЕ від 14.10.2014р. № 00011119 складає 13'229,55 грн (13'229,55 грн = 32'816,22 грн -18'080,00 грн 1' 506,67 грн).

Окрім того, 28.01.2015р. за результатами проведеної представниками ВАТ Запоріжжяобленерго в особі ВСП Бердянського МРЕМ перевірки при участі представника ОСББ Пролетарський, 232 (голови правління ОСОБА_5 П.) складено ще один Акт, а саме Акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією за № 000484.

Вказаним актом встановлено, що споживач порушив п. 3.1. та п. 10.2.1. Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі електропостачання. Самовільне підключення навантаження освітлення та ліфтів житлового багатоповерхового будинку без договору на поставку електричної енергії. Підключення здійснено на введенні електроустановок житлового будинку (мовою оригіналу).

В акті зазначено, що споживач або уповноважена ним особа запрошується 19.02.2015р. за адресою: м. Бердянськ, вул. 12 Грудня, 25, каб. № 8 з 13-00 год. на засідання комісії постачальника з розгляду складеного акту про порушення.

Представник споживача, а саме голова правління ОСББ Пролетарський, 232 ОСОБА_2 від підпису та отримання акту про порушення від 28.01.2015р. № 000484 відмовився.

28.01.2015р. ВАТ Запоріжжяобленерго в особі ВСП Бердянського МРЕМ супровідним листом направило ОСББ Пролетарський, 232 другий примірник акту про порушення від 28.01.15 № 000484 та однолінійну схему електроспоживання, які були отримані представником ОСББ Пролетарський, 232 ОСОБА_5, що підтверджується підписом на супровідному листі.

Як було вже зазначено вище, у відповідності до п. 6.42 Правил, на підставі Акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

19.02.2015р. в присутності представника ОСББ Пролетарський, 232 , а саме голови правління ОСОБА_5, відбулось засідання комісії ВАТ Запоріжжяобленерго в особі ВСП Бердянського МРЕМ, на якому було прийнято рішення виконати розрахунок недорахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06, із змінами і доповненнями постанови НКРЕ № 154 від 08.02.07, № 1384 від 18.12.08, № 1338 від 14.10.10 по п. 2.6 за порушення зазначене у підпункті 5 пункту 2.1 за період з 15.10.14 по 28.01.15, та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії у розмірі 27755 кВт/год. на суму 11' 640,46 грн. Прийняте рішення оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 19.02.15 № 3.

До матеріалів справи позивачем додано розрахунок від 19.02.2015р. обсягу та вартості недорахованої електричної енергії по акту від 28.01.2015р. № 000484 про порушення ПКЕЕ споживачем ОСББ Пролетарський, 232 та рахунок № 1700 за недовраховану електроенергію по акту про порушення від 28.01.2015р. № 000484, за якими розрахунок заборгованості відповідача здійснено за період з 15.10.2014р. по 28.01.2015р. та становить 11'640,46 грн. (з ПДВ).

Величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначена як: 7 робочих днів у тиждень, 12 год. роботи на добу, потужність 21,82 кВт, зазначені в розрахунку від 19.02.15 обсягу та вартості недорахованої електричної енергії по акту від 28.01.15 № 000484 про порушення ПКЕЕ споживачем ОСББ Пролетарський, 232 .

Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення … від 19.02.15 № 3, розрахунок від 19.02.15 обсягу та вартості недорахованої електричної енергії по акту від 28.01.15 № 000484 про порушення ПКЕЕ споживачем ОСББ Пролетарський, 232 та рахунок № 1700 за недовраховану електроенергію по акту про порушення від 28.01.15 № 000484 на суму 11 640,46 грн. було направлено супровідним листом ОСББ Пролетарський, 232 та отримано головою правління цього ОСББ, а саме ОСОБА_5 26.02.15, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідного поштового зв'язку, яке знаходиться в матеріалах справи.

ОСББ Пролетарський, 232 до суду з позовною заявою про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням ВАТ Запоріжжяобленерго в особі ВСП Бердянського МРЕМ про нарахування вартості недорахованої електроенергії в сумі 11' 640,46 грн впродовж більше ніж 22 місяців (з моменту прийняття рішення оформленого протоколом № 3 від 19.02.15) - не звертався.

Таким чином, вартість недорахованої електричної енергії по акту про порушення ПКЕЕ від 28.01.2015р. № 000484 складає 11'640,46 грн, яка відповідачем не була сплачена.

З огляду на зазначене, загальна сума заборгованості відповідача складає 24' 870,01 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком господарського суду, що відсутність договору про постачання електричної енергії при підтвердженні факту її постачання обставинами справи не звільняє відповідача від обов'язку оплати за фактично спожиту електричну енергію. Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд України у своїй постанові від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13.

Статтею 27 Закону України Про електроенергетику унормовано, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; порушення правил користування енергією;

З оскаржуваного рішення вбачається, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж задоволено з посиланням на положення ст.ст. 1212 та 1213 Цивільного кодексу України.

Так, приписами ст. 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно із ч. 2 ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Виходячи зі змісту зазначених норм, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у відповідача виник обов'язок сплатити вартість безпідставно спожитої електричної енергії на користь позивача.

Судова колегія погоджується з таким висновком господарського суду, оскільки зазначена норма ст. 1212 Цивільного кодексу України застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України, викладеної в постановах від 24.09.14 у справі № 6-122 цс14, від 25.02.2015 у справі № 3-11гс15.

Матеріалами справи підтверджено, що з 01.01.2014р. по 02.02.2015р. відповідач користувався електричною енергією без правових на те підстав, а саме - договору про постачання електричної енергії, а отже, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Усі інші доводи відповідача в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному суді, тому не приймаються судом до уваги, у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи місцевим господарським суд допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 103, 104 ГПК України як підстави для скасування рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Пролетарський 232 , м. Бердянськ, Запорізька область - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2017р. у справі № 908/3523/16 - без змін.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ГСЗО;

1 - ДАГС.