Постанова

від 06.06.2017 по справі 909/1148/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Справа № 909/1148/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2017р.

у справі № 909/1148/16

за позовом: ПАТ КБ «Приватбанк»

до відповідача: ТзОВ "Н-Капітал" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2

про зобов'язання визнати грошові вимоги в сумі 16802,23 грн. та включити їх до ліквідаційного балансу

За участю представників :

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2017р., суддя Скапровська І.М., в позові ПАТ КБ «Приватбанк» було відмовлено.

З даним рішенням не погодилося ПАТ КБ «Приватбанк» і оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процессуального права.

Розгляд справи відкладався. Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2017р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2017р. у справі №909/1148/16 - скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Капітал" про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Капітал" визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 16 802,23 грн. з оплати заборгованості за кредитним договором №F2QIFLON038H0 від 02.03.2015р. та включити грошові вимоги в сумі 16802,23 грн. до ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Капітал".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що відповідач всупереч вимогам ЦК України, ухиляється від розгляду та визнання грошових вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до боржника в сумі 16 802,23 грн. за невиконання ним зобов'язань по кредитному договору № F2QIFLON038H0 від 02.03.2015р.

Судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог було відмовлено з тих підстав, що позивачем не доведено отримання відповідачем грошових коштів та доказів невиконання ним зобов'язання.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що до позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» було долучено: копію заяви ТзОВ "Н-Капітал" на відкриття рахунку №26005052507881 від 06.06.2013р; копію заяви ТзОВ "Н-Капітал" про приєднання до УіП надання банківських послуг від 06.06.2013р.; довідку про розміри встановленого кредитного ліміту на рахунок №26005052507881, копію кредитного договору № F2QIFLON038H0 від 02.03.2015р.; розрахунок заборгованості станом на 31.10.2016р.; копію заяви ПАТ КБ «Приватбанк» з кредиторськими вимогами до ТзОВ "Н-Капітал" від 02.11.2016р. та докази направлення даної заяви.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2017р. було відкладено розгляд справи та зобов'язано позивача подати суду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р. було відкладено розгляд справи та зобов'язано позивача подати суду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Апеляційний суд відзначає, що відповідачем жодних заперечень щодо укладення чи отримання коштів за кредитним договором №F2QIFLON038H0 від 02.03.2015р. не подавались.

З підписанням 06.06.2013р. заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, ТОВ "Н-Капітал" приєдналось до "Умов та правил надання банківських послуг", ОСОБА_3, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://ргіvаtbаnk.uа, які разом із pаявою складають Договір банківського обслуговування.

Відповідно до Заяви клієнта про відкриття рахунку від 06.06.2013р. ТОВ "Н-Капітал" був відкритий поточний рахунок №26005052507881 на який 07.06.2013р. було встановлено кредитний ліміт в розмірі 1000 грн., в подальшому розмір ліміту було збільшено до 10000 грн. (довідка банка про розміри встановленого кредитного ліміту надана до позовної заяви).

Кредитними коштами товариство почало користуватися з 01.07.2017р.. що підтверджується випискою по рахунку №26005052507881 та розрахунком заборгованості.

Оскільки в зв'язку з неналежним виконання грошових зобов'язань за послугою кредитний ліміт на поточний рахунок, станом на березень 2015р. ТОВ "Н-Капітал" мало заборгованість перед банком, з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань, сторони дійшли згоди про проведення реструктуризації заборгованості шляхом укладення нового кредитного договору.

Для проведення реструктуризації заборгованості ТОВ "Н-Капітал за кредитною послугою "ліміт на поточний рахунок" банком згідно кредитного договору № F2QIFLON038H0 від 02.03.2015р. було надано 12791,98 грн. у вигляді невідновлюваної кредитної лінії, відповідне визначено умовами п.п. А.1, А.2 договору.

Отже, кредитні кошти за договором №F2QIFLON038H0 надані позичальнику шляхом зарахування 12791.98 грн. на погашення заборгованості по договору банківського обслуговування, після чого, заборгованість в розмірі наданих кредитних коштів 12791.98 грн. перенесена на договір №F2QIFLON038H0.

Відповідні обставини підтверджуються банківськими виписками по рахункам №20627052515086 та № 29094057059438.

Також до позовної заяви позивачем-апелянтом був доданий розрахунок заборгованості за договором №F2QIFLON038H0, вказаний розрахунок має відомості щодо використаних ТзОВ "Н-Капітал" кредитних коштів в рамках договору банківського обслуговування (ліміт на поточний рахунок) за період з 06.06.2013р. по 02.03.2015р. та за кредитним договором № F2QIFLON038H0 за період з 02.05.2015р. по 31.10.2016р.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Волевиявлення позичальника на укладення кредитного договору № F2QIFLON038H0 було вільним, під час підписання він був ознайомлений з його умовами та наслідками. Договір був укладений та підписаний сторонами. Факт укладення (підписання) відповідачем договору не спростовувався при розгляді справи. Доказів оскарження в судовому порядку даного правочину суду також не надано.

Частина 5 ст.112 ЦК України встановлює, що вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Позивач-апелянт звернувся до суду з позовом в межах встановленого місячного строку, після того як був обізнаний про ухилення ліквідаційної комісії від розгляду заяви. За таких обставин, відмова судом позивачу у визнанні його вимог з підстав їх недоведеності є неправомірною, оскільки автоматично означає їх погашення в силу приписів ч. 5 ст. 112 ЦК України.

Крім того, апелянтом - ПАТ КБ «Приватбанк» було долучено до апеляційної скарги виписки по рахункам №26005052507881, №20627052515086, №29094057059438 за період з 07.06.2013р. по 14.01.2017р., з яких вбачається, що відповідач - ТзОВ "Н-Капітал" отримав кошти за кредитним договором №F2QIFLON038H0 від 02.03.2015р. Дані виписки судом першої інстанції не витребовувались. Апелянт сам зазначає, що не був повідомлений належним чином про дату судового засідання та справа була розглянута за його відсутності.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2017р. по справі №909/1148/16 винесене з неповним дослідженням обставин справи, порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким позовні вимоги задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити повністю.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2017р. у справі №909/1148/16 скасувати.

Постановити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити повністю.

Зобов'язати ТзОВ "Н-Капітал" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 визнати грошові вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 16802,23 грн. з оплати заборгованості за кредитним договором №F2QIFLON038H0 від 02.03.2015р. та включити грошові вимоги в сумі 16802,23 грн. до ліквідаційного балансу ТзОВ "Н-Капітал".

Судові витрати покласти на відповідача. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Капітал" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (77701, Івано-Франківська обл.., Богородчанський район, смт. Богородчани, вул. Шевченка, буд. 101, код ЄДРПОУ 38554219) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційни банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) 2893,8 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто три гривні вісімдесят копійок) в повернення сплаченого судового збору.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Івано-Франківської області.

ОСОБА_4 Мирутенко

Судді: Н.М. Кравчук

ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлено 07.06.2017р.