Ухвала
від 31.05.2017 по справі 27/374-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"31" травня 2017 р.Справа № 27/374-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Аюпова Р.М. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши заяву (вхідний № 14236 від 27 квітня 2017 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп", м. Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська технологічна компанія", м. Харків, 2. Приватного підприємства "Будтехнологія-Н", м. Харків про про стягнення 7956012,21 грн. та розірвання договору за участю предсатвників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - 1. не з*явився, 2. не з*явився

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року по справі № 27/374-09 позовні вимоги були задоволені; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" та приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь публічного акціонерного товариства "СЕБ-Банк" заборгованість за Договором кредиту №13-в/0Я від 26 червня 2008 р в сумі 8750393,23 гривень шляхом звернення стягнення на заставлене майно - нерухомість, а саме: нежитлові будівлі літ.Д-3, Д 1-І, Е-І, Ж-І, 3-І, И-1, К-І,Л-І,М-2, Н-2, П-1, Р-1, С-1, Т-1, що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Московський, будинок 303 загальною площею 6885,50 кв.м. (Іпотечний договір №13-в/08-ІД-294 посвідчений 26.06.2008р. ОСОБА_1, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, реєстр. № 1622); розірвано договір кредиту № 13-в /08 від 26 червня 2008 року, укладений між АБ "Факторіал-Банк", правонаступником якого є ПуАТ "СЕБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ"; та стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" та приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь публічного акціонерного товариства "СЕБ-Банк" державне мито в розмірі 25585,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17 серпня 2010 року по справі № 27/374-09 було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2010 року заяву Публічного АТ "СЕБ Банк" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року та наказах господарського суду Харківської області від 17 серпня 2010 року було задоволено; в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року вказано замість "договір кредиту № 13-в/0Я від 26.06.2008 р." вірну назву "договір кредиту № 13-в/08 від 26.06.2008 р."

18 жовтня 2010 року по справі № 27/374-09 було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 вересня 2012 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал" було задоволено; замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 27/374-09 з Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено; замінено сторону виконавчого провадження відкритого відповідно наказу на примусове виконання рішення №27/374-09, виданого 18 жовтня 2010 року господарським судом Харківської області про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Технологічна Компанія" та Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал", а саме замінити стягувача, на користь якого господарським судом Харківської області видано наказ у справі №27/374-09 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" (код ЄДРПОУ 39440451, рах. №26504300000088 відкритий в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7. офіс 301).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2017 року було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вхідний № 11058 від 03 квітня 2017 року) без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" звернулося до суду з заявою (вхідний № 14236 від 27 квітня 2017 року) про заміну сторони у виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповфідальністю "Фінанс ОСОБА_2" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" у судове засідання не з*явився, у наданій електронною поштою заяві просить задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому проваддженні та просить суд розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація".

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник другого відповдача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Дослідивши матеріали справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони у виконавчому провадженні, колегією суддів встановлено наступне.

02 серпня 2010 року рішенням господарського суду Харківської області по справі № 27/374-09 позовні вимоги були задоволені; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" та приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь публічного акціонерного товариства "СЕБ-Банк" заборгованість за Договором кредиту №13-в/0Я від 26 червня 2008 р в сумі 8750393,23 гривень шляхом звернення стягнення на заставлене майно - нерухомість, а саме: нежитлові будівлі літ.Д-3, Д 1-І, Е-І, Ж-І, 3-І, И-1, К-І,Л-І,М-2, Н-2, П-1, Р-1, С-1, Т-1, що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Московський, будинок 303 загальною площею 6885,50 кв.м. (Іпотечний договір №13-в/08-ІД-294 посвідчений 26.06.2008р. ОСОБА_1, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, реєстр. № 1622); розірвано договір кредиту № 13-в /08 від 26 червня 2008 року, укладений між АБ "Факторіал-Банк", правонаступником якого є ПуАТ "СЕБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ"; та стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" та приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь публічного акціонерного товариства "СЕБ-Банк" державне мито в розмірі 25585,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17 серпня 2010 року по справі № 27/374-09 було видано відповідні накази.

11 жовтня 2010 року ухвалою господарського суду Харківської області заяву Публічного АТ "СЕБ Банк" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року та наказах господарського суду Харківської області від 17 серпня 2010 року було задоволено; в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року вказано замість "договір кредиту № 13-в/0Я від 26.06.2008 р." вірну назву "договір кредиту № 13-в/08 від 26.06.2008 р."

18 жовтня 2010 року по справі № 27/374-09 було видано відповідний наказ.

27 вересня 2012 року ухвалою господарського суду Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал" було задоволено; замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 27/374-09 з Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал".

22 жовтня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено; замінено сторону виконавчого провадження відкритого відповідно наказу на примусове виконання рішення №27/374-09, виданого 18 жовтня 2010 року господарським судом Харківської області про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Технологічна Компанія" та Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал", а саме замінити стягувача, на користь якого господарським судом Харківської області видано наказ у справі №27/374-09 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" (код ЄДРПОУ 39440451, рах. №26504300000088 відкритий в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7. офіс 301).

24 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" було укладено договір про відступлення права вимоги № 112.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 112 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" перейшли права вимоги за Кредитним договором № 13-в/08 від 26 червня 2008 року, укладеного між АБ "Факторіал-Банк", правонаступником якого є ПуАТ "СЕБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Технологічна Компанія", та за договором поруки № 13-В/08-дп-14/08 від 26 червня 2008 року, укладеного між АБ "Факторіал-Банк", правонаступником якого є ПуАТ "СЕБ Банк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Технологічна Компанія" та Приватним підприємством "Будтехнологія-Н", а також всі інші пов*язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов*язані, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Технологічна Компанія", а також новим стягувачем у виконачому провадженні.

Згідно частини 1-2 статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до частини 3 статті 1079 Цивільного кодексу України, фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" створюється з метою отримання прибутку шляхом здійснення фінансових послуг, визначених чинним законодавством України. Предметом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" є виключно: факторинг; фінансовий лізинг; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та надання гарантій та поручительств (розділ 2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація").

Згідно частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов*язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому судами враховано, що виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

В силу приписів статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 3 пункту 1.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 листопада 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається па будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Аналогічної позиції притримується і Вищий господарський суд України при розгляді аналогічних справ, про що вказано у постановах Вищого господарського суду України: від 23 грудня 2014 року у справі № 910/9552/13, від 04 лютого 2015 року у справі № 910/16245/13.

Згідно частини 2 статті 25 Господарського процесуального кодексу України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі частини 3 статті 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони у виконавчому провадженні, колегія суддів вважає, що оскільки правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, то заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вхідний № 14236 від 27 квітня 2017 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відкритого відповідно наказу на примусове виконання рішення по справі №27/374-09, виданого 18 жовтня 2010 року господарським судом Харківської області про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Технологічна Компанія" та Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь ПАТ "СЕБ Банк", а саме замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, код ЄДРПОУ 39409610).

Виконання наказу господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року у справі № 27/374-09 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення31.05.2017
Оприлюднено13.06.2017
Номер документу66992958
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —27/374-09

Ухвала від 31.05.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 28.04.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 06.04.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 22.10.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 12.10.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 02.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Мамалуй О.О.

Ухвала від 23.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Мамалуй О.О.

Ухвала від 23.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Мамалуй О.О.

Ухвала від 10.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Мамалуй О.О.

Ухвала від 07.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Мамалуй О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні