Ухвала

від 07.06.2017 по справі 927/823/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 927/823/14

Суддя Федоренко Ю.В. розглянувши матеріали заяви № 10-03-01807 від 18.05.2017року Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду до виконання

у справі №927/823/14

За позовом: заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави

В особі позивача: регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

До відповідача: приватного підприємства «Ніжин-Агродар» , вул. Московська, 7б, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення 13 568грн.96коп.

Представники сторін:

від стягувача - ОСОБА_1, довіреність № 18 від 10.04.2017

від боржника - не з'явився.

В розгляді заяви приймала участь прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

посвідчення №037123 від 22.12.2015.

Суддя Федоренко Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява № 10-03-01807 від 18.05.2017року Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області в якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Чернігівської області від 15.07.2014року по справі № 927/823/14.

У поданій заяві стягувач зазначає, що постановою державного виконавця Ніжинського міськрайонного ВДВС від 25.07.2014 № 44168981 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 01.07.2014року № 927/823/14. Стягувач 04.07.2016року звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Ніжинського міськрайонного ВДВС. У відповідь на скаргу Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області листом від 29.07.2016року № 01.1-57/2564/10.1 повідомило стягувача, що державним виконавцем Ніжинського міськрайонного ВДВС винесено постанову від 20.07.2015року № 44168981 про повернення виконавчого документу стягувачу. Разом з тим на адресу стягувача не надходила ні копія відповідної постанови державного виконавця, ні наказ господарського суду Чернігівської області № 927/823/14, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості повторного пред'явлення виконавчого документу на виконання до органів ДВС. 28.04.2017 на адресу стягувача надійшла ухвала господарського суду Чернігівської області від 27.04.2017року по справі № 927/823/14 про відмову у задоволенні заяви державного виконавця Ніжинського міськрайонного ВДВС про видачу дублікату судового наказу. Із тексту ухвали стягувачу стало відомо, що строк повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання було встановлено до 20.07.2016року.

Тому, на думку стягувача, у зв'язку з неналежним виконанням державним виконавцем своїх посадових обов'язків щодо направлення стягувачу судового наказу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області було позбавлене можливості, в межах законодавчо обумовлених строків, повторного пред'явлення виконавчого документу на виконання до органів ДВС.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Чернігівської області 01.07.2014року було прийнято рішення у справі № 927/823/14 про стягнення з приватного підприємства «Ніжин-Агродар» на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області з подальшим перерахуванням до Державного бюджету України 13568грн.96коп. неустойки за прострочення повернення орендованого майна.

15 липня 2014року господарським судом Чернігівської області видано наказ про примусове виконання рішення від 01.07.2014року по справі № 927/823/14, який направлений на адресу стягувача рекомендованим листом. Строк пред'явлення наказу до виконання встановлений судом протягом одного року.

10.04.2017року до суду від Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду Чернігівської області від 15.07.2014року по справі № 927/823/14.

Вказана заява обґрунтована тим, що виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого документа завершено 20.07.2015року у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження» про що винесено відповідну постанову, копію якої з виконавчим документом надіслано на адресу стягувача за вих. № 8001/03-38 від 23.07.2015року засобами поштового зв'язку. Регіональне відділення фонду державного майна України по Чернігівській області звернулось до Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з повідомленням про те, що листа ними не отримано.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.04.2017року у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2014 р. у справі №927/823/14 відмовлено в зв'язку з тим, що заяву подано після закінчення встановлено строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зокрема, у вказаній ухвалі судом встановлено, що постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №44168981 від 20.07.2015 р. наказ Господарського суду Чернігівської області №927/823/14 від 15.07.2014 р. повернуто стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст.47,50 Закону України «Про виконавче провадження» . В постанові вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 20.07.2016 р.

Вказану постанову та наказ господарського суду направлено Регіональному відділенню фонду державного майна по Чернігівській області 13.07.2015 р. супровідним листом №8001/03-38.

Матеріалами справи підтверджується, що стягувач звертався до органу ДВС з скаргою на бездіяльність державного виконавця 04.07.2016 р., 14.09.2016 р. подав скаргу у якій зазначив про ненадходження на його адресу виконавчого документа що позбавило його можливості повторно подати виконавчий документ для виконання, 19.01.2017 р. звернувся з листом про надання інформації щодо отримання дублікату наказу та направити на адресу стягувача копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Листом від 29.03.2017 р. стягувач звертався до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо неналежного виконання судового рішення.

Відповіді на звернення та скарги надані стягувачу листами від 29.07.2016 р., 30.09.2016 р., 14.04.2017 р.

Довідкою за підписом в.о. начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 24.04.2017 р. №15-41/6811 підтверджується, що наказ у справі №927/823/14 дійсно втрачено.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» .

Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку, що строк пред'явлення наказу до виконання стягувачем було пропущено з поважних причин і цей строк підлягає відновленню відповідно до ст.119 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Відновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 15 липня 2014 року у справі №927/823/14.

Ухвала набирає законної сили 07.06.2017року і може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Ю.В. Федоренко