Ухвала

від 06.06.2017 по справі 908/826/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/71/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 908/826/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», м. Славутич, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Електробудмонтаж», м. Запоріжжя

про стягнення 2 036,22 грн.

                    ВСТАНОВИВ:

18.04.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Електробудмонтаж» про стягнення штрафних санкцій за договором поставки товару від 01.06.2016р. № 16-0179-2 у розмірі 2 036,22 грн., з яких: 809,34 грн. пені та 1 226,88 грн. штрафу.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 01.06.2016р. між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» (надалі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Електробудмонтаж» (надалі – Постачальник) укладено договір поставки товару № 16-0179-2 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується передати (поставити) у встановлені умовами Договору строки (строк) Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов'язується прийняти товар, поставка якого є предметом цього Договору і сплатити за нього (організувати виплату) грошову суму в розмірі та на умовах, встановлених цим Договором.

Пунктом 1.3. Договору передбачено основні вимоги до товару: його назва, одиниці виміру, вартість, в тому числі за одиницю, строк поставки, вимоги щодо кількості, якості, року (дати) виготовлення, гарантійних зобов'язань Постачальника, терміну придатності, технічні вимоги, тощо – зазначені в Специфікації (Додаток № 1 до цього Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору, якість товару, поставка якого є предметом цього Договору має відповідати вимогам, зазначеним у Специфікації (Додаток № 1 до цього Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору та Додатку № 1 до нього, товар повинен бути поставлений в строк до 08.07.2016р.

Однак, відповідач свої договірні зобов'язання виконав із порушенням умов Договору, а саме: несвоєчасно здійснив поставку товару, що підтверджується видатковими накладними № ТОВ-000311 від 15.07.2016р. на суму 49 965,80 грн. та № ТОВ-000322 від 25.07.2016р. на суму 27 034,20 грн.

Крім того, під час прийняття товару була виявлена невідповідність його вимогам якості, про що постачальник неодноразово повідомлявся відповідними листами. Загальна вартість товару, що не відповідає вимогам якості складає 6 134,40 грн.

У зв'язку з невиконанням ТОВ «КП-Електробудмонтаж» своїх зобов'язань та не готовністю виконати умови договору по усуненню зауважень (заміні продукції), керуючись п. 7.2.8 Договору та ст. 672 ЦК України ДСП «Чорнобильська АЕС» скористалось наданим йому правом відмови від прийняття та оплати товару, про що ТОВ «КП-Електробудмонтаж» було повідомлено листом № 2926/72/10-810 від 27.07.2016р.

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) до Постачальника застосовується штраф у розмірі 20 % вартості неякісних (некомплектних товарів), а за порушення строків виконання зобов'язання постачальник несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,1 % вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

За порушення зобов'язань щодо якості (комплектності) товару та строків виконання, на підставі п. 8.2. Договору відповідачу нараховано пеню у розмірі 809,34 грн. та 1 226,88 грн. штрафу.

20.09.2016р. на адресу ТОВ «КП-Електробудмонтаж» було направлено претензію № 3580/39/3-432 щодо порушення умов договору та сплату штрафних санкцій, однак вказана претензія залишилась відповідачем без відповіді що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача 2 036,22 грн., з яких: 809,34 грн. пені та 1 226,88 грн. штрафу.

18.04.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/826/17, присвоєно справі номер провадження 35/71/17 та призначено розгляд справи на 11.05.2017р. об 11 год. 30 хв. Ухвалою від 11.05.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 06.06.2017р. об 11 год. 00 хв.

У судове засідання 06.06.2017р. представник позивача не з'явився. 06.06.2017р. на адресу суду надіслав додаткові докази в підтвердження обставин викладених у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 06.06.2017р. вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 20.04.2017р. та про відкладення розгляду справи від 11.05.2017р. направлялись на адресу суду, яка відома суду та яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань: 69118, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 4.

25.04.2017р. на адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 20.04.2017р., яка надіслана на вищевказану адресу відповідача з відміткою на довідці підприємства зв'язку «не значиться».

29.05.2017р. на адресу суду повернулась ухвала про відкладення розгляду справи від 11.05.2017р., яка надіслана на адресу відповідача з відміткою на довідці підприємства зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 15.06.2017р. об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

4. Зобов'язати відповідача надати: документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Витребувані документи необхідно подати до 13.06.2017 р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника відповідача з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                               О.А.Топчій