Ухвала

від 06.06.2017 по справі 808/1746/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2017 рокусправа № 808/1746/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Чепурнова Д.В.

           суддів:                     Мельника В.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання:          Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НВО «Укрпромекологія» звернулося до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 04.11.2014р. №0001972211, яким ТОВ «НВО «Укрпромекологія» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 250 410,00грн., (166940,00грн. - основний платіж, 83470,00грн. - штрафна санкція).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Запорізька об'єднана ДПІ подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «НВО «Укрпромекологія» просило відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судовому засідання апеляційної інстанції представник податкового органу підтримала вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник ТОВ «НВО «Укрпромекологія» просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя у період з 24.09.2014 по 30.09.2014 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «НВО «Укрпромекологія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Гранд Міліор» за травень 2014 року, за результатами перевірки складено Акт від 07.10.2014 №150/22-11/31329313.

Перевірка була проведена на підставі наказу керівника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 24.09.2014 №708 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія»

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/1045/15 від 09.04.2015 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 р. задоволено адміністративний позов ТОВ «НВО «Укрпромекологія», визнано протиправним та скасований наказ керівника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 24.09.2014 №708 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія»; визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Гранд Міліор» (код ЄДПРОУ 39085935) за травень 2014 року, проведеної на підставі наказу керівника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 24.09.2014 №708 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія».

Згідно з п. 79.2 ст.79 ПКУ (в редакції, що діяла на момент винесення податкового повідомлення – рішення) документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПКУ (в редакції, що діяла на момент винесення податкового повідомлення – рішення) передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Пунктом 58.1 ст. 58 ПКУ (в редакції, що діяла на момент винесення податкового повідомлення – рішення) встановлено, що податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПКУ (в редакції, що діяла на момент винесення податкового повідомлення – рішення) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За таких обставин вірним є висновок суду першої інстанції з посиланням на ч. 1 ст. 72 КАС України, що у разі скасування наказу про проведення такої перевірки та визнання судом протиправними дій з проведення перевірки, результати перевірки, викладені в Акті перевірки не можуть бути підставою для винесення податкового повідомлення – рішення та збільшення грошового зобов'язання з будь – якого податку, та як наслідок вірно визнав протиправним та скасував податкове повідомлення – рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 04.11.2014р. №0001972211.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року – залишити без змін.

          Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

          В повному обсязі ухвала складена 07 червня 2017 року.          

Головуючий:                                                                      Д.В. Чепурнов

           Суддя:                                                                      В.В. Мельник

           Суддя:                                                                      С.В. Сафронова