Ухвала

від 25.05.2017 по справі 815/1795/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Київ К/800/24672/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Мороза В.Ф.

суддів: Донця О.Є.

Голяшкіна О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Середньофонтанський до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмереженою відповідальністю Торговий центр Середньофонтанський (далі - ТОВ ТЦ Середньофонтанський ) звернулося з позовом до суду, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.03.2016 №№ 77-80; визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих робіт, які не відповідають вимоги законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 21.03.2016.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.03.2016 №№ 77, 78, 79, 80. Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту ДАБІ в Одеській області про зупинення підготовчих робіт, які не відповідають вимоги законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 21.03.2016.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Переглядаючи судове рішення в межах касаційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі наказу № 976 від 08.09.2015 ДАБІ України та доручення ДАБІ України від 12.03.2016 № ІІІ-491, яким надійшло звернення ОСОБА_2 від 11.03.2016 № 40-1137-ІІІ, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Соловйом Д.А. проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єктів за адресою: ТОВ ТЦ Середньофонтанський , м. Одеса, Семафорний провулок, 4, за результатами якої складений акт перевірки від 21.03.2016.

Перевіркою встановлено, що ТОВ ТЦ Середньофонтанський самочинно виконувало будівельні роботи, чим порушено частину першу статті 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності ; здійснювало неналежне ведення виконавчої документації, що є порушенням пункту 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Загальні положення ; не забезпечило техніку безпеки під час виконання будівельних робіт, що є порушенням пункту 4.3 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва ; експлуатує корпус № 1 та корпус № 4, які не прийняті в експлуатацію, чим порушено частину восьму статті 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , відповідно до IV категорії складності.

На підставі вказаного акту перевірки головним інспектором Соловйом Д.А. складено протоколи та винесено припис від 21.03.2016, відповідно до якого ТОВ ТЦ Середньофонтанський належить з 21.03.2016 зупинити виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Семафорний провулок, 4; усунути виявлені порушення до 21.04.2016.

Крім того, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення у сфері містобудівної діяльності 30.03.2016 головний інспектор Соловей Д.А. виніс постанови №№ 77-80, якими до ТОВ ТЦ Середньофонтанський застосовано штрафні санкції в загальному розмірі на суму 1 143 740 грн.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності .

Частинами четвертою та п'ятою статті 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності встановлено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних, розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи, затвердження проектної документації, виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

За приписами статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Статтею 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Виготовлення та затвердження проектної документації врегульовано статтями 7, 9, 27 Закону України Про архітектурну діяльність та статтею 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Судами зазначено, що під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України Про регулювання містобудівної діяльності дозвільний документ (статті 35 - 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об'єкта і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

Під проектом слід розуміти, залежно від категорії об'єкта будівництва, відповідний склад документації, визначеної статтями 1, 7 та 8 Закону України Про архітектурну діяльність , отриманої відповідно до статей 29, 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , а також будівельний паспорт та технічні умови, отримані відповідно до статей 27, 30 вказаного Закону.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , визначає Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244.

Згідно з абзацом 1 пункту 2 Порядку № 244 штрафи накладаються на суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - суб'єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Судами встановлено, що право власності ТОВ ТЦ Середньофонтанський на земельну ділянку, кадастровий номер 5110137500:40:005:0014, підтверджується державним актом на право власності на землю від 26.02.2004 року серія ОД №059851, оформленим дійсно на ВАТ Одеський завод Автоагрегат .

Так, ТОВ ТЦ Середньофонтанський є правонаступником ВАТ Одеський завод Автоагрегат внаслідок проведеної реорганізації, що підтверджується пунктом 1.1 Статуту ТОВ ТЦ Середньофонтанський .

Але, контролюючим органом зазначено, що до перевірки не було надано документів, які б підтвердили право власності або користування земельною ділянкою ТОВ ТЦ Середньофонтанський , при цьому позивачем було надано документи, які підтверджують право власності на земельну ділянку за ВАТ Одеський завод Автоагрегат .

Відповідно до вимог частини першої статті 104 Цивільного кодексу України при реорганізації юридичної особи всі її права та обов'язки переходять до правонаступників.

Тобто, при реорганізації юридична особа припиняється, але її права та обов'язки в порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи. При цьому до правонаступника переходять обов'язки не тільки в частині майнових прав, але й в інших сферах (трудових, договірних тощо).

Фактично ТОВ ТЦ Середньофонтанський є власником вищезазначеної земельної ділянки, що в розумінні Закону України Про регулювання містобудівної діяльності надає позивачу право щодо здійснення забудови такої земельної ділянки за умови отримання передбачених законодавством дозвільних документів щодо вказаної забудови.

01.12.2003 ВАТ Одеський завод Автоагрегат отримано дозвіл Інспекції ДАБК м. Одеси Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради № 808/03 на будівництво другої черги перепрофілювання заводу Автоагрегат під багатофункціональний торгівельно-виставковий та готельний комплекс у межах території заводу по пров. Семафорний, 4 у м. Одесі. У 2003 році на підставі цього Дозволу були розпочаті відповідні будівельні роботи.

Зазначений дозвіл виданий на підставі рішення Одеського міськвиконкому № 270 від 20.05.2003, відповідно до якого термін закінчення будівництва визначений - ІІІ-й квартал 2018 року.

Крім того, судами встановлено, що в 2016 році замовником будівництва було змінено генерального підрядника, а також осіб, уповноважених здійснювати авторський та технічний нагляд, у зв'язку із чим на виконання вимог пункту 7 статті 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , яким передбачений обов'язок замовника будівництва направляти повідомлення на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю стосовно змін замовника, генерального підрядника, осіб, що здійснюють авторський та технічний нагляд, ТОВ ТЦ Середньофонтанський була направлена відповідна заява про зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Зазначена заява була прийнята та зареєстрована Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів був внесений відповідний запис про зареєстровані зміни (реєстраційний № ІV 124160350696 від 05.02.2016). Тобто, направивши зазначену заяву, ТОВ ТЦ Середньофонтанський діяло у відповідно до ч.7 ст.37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності . При цьому, серед додатків вказана засвідчена копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Однак, в акті перевірки, зміст якого відтворений в усіх складених на його підставі матеріалах, зазначено, що в Єдиному реєстрі відсутня реєстрація всіх дозвільних документів на виконання будівельних робіт ТОВ ТЦ Середньофонтанський .

Колегія суддів зазначає, що механізм ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр), як єдиної комп'ютерної бази даних, визначає Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 №92.

Ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України (п.3 Порядку № 92). Підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв'язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів (п.8 Порядку № 92).

З урахуванням викладеного, посилання контролюючого органу на відсутність в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відомостей за умови їх фактичного подання ТОВ ТЦ Середньофонтанський є необґрунтованими, оскільки позивач жодним чином не несе відповідальності за неналежний облік в зазначеному реєстрі.

Як встановлено судами в постановах № 78, № 79 від 30.03.2016 контролюючим органом зазначено про неналежне здійснення ТОВ ТЦ Середньофонтанський ведення виконавчої документації та про незабезпечення ТОВ ТЦ Середньофонтанський техніки безпеки під час виконання підготовчих робіт, що є порушенням пункту 1.17 та пункту 4.3 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Загальні положення , відповідно до IV категорії складеності.

За зазначені порушення позивача притягнуто до відповідальності за пунктом 8 частини третьої статті 8 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

У постановах № 77, № 80 від 30.03.2016 вказано про експлуатацію ТОВ ТЦ Середньофонтанський корпусів №1 та №4 без введення їх в експлуатацію, чим порушено частину восьму статті 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , відповідно до якого експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється; та про самочинно виконані будівельні роботи, що є порушенням частини першої статті 37 цього Закону, відповідно до якої право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

За зазначені порушення позивача притягнуто до відповідальності за пунктом 5 частини другої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

Проте судами встановлено, що усі об'єкти збудовані ТОВ ТЦ Середньофонтанський на підставі Дозволу від 01.12.2003 № 808/03, є введеними в експлуатацію в установленому законом порядку. При цьому, наявність будь-яких об'єктів, які б були побудовані позивачем та використовувались ним без їх попереднього введення в експлуатацію матеріалами перевірки жодним чином не підтверджується, що свідчить про безпідставність викладених в акті перевірки тверджень про допущення позивачем правопорушення, яке полягає в експлуатації не введених в експлуатацію будівництв.

Крім того, управління державної реєстрації відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради листом від 05.08.2016 № 06.01-15-137, повідомило, що у реєстраційній справі № 53937235110 об'єкта, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Семафорний, 4е (літера Е Д1 :№2 ), встановлено наявність оригіналу декларації про готовність до експлуатації четвертого блоку (другий пусковий комплекс) Друга черга перепрофілювання заводу Автоагрегат під багатофункціональний торгівельно-виставковий та готельний комплекс (III категорія складності), зареєстрованої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 12.08.2014 за № ІV 143133220325.

Також, в акті перевірки зазначено, що на об'єкті виконувалися роботи з демонтажу одноповерхових і двоповерхових будівель відповідно до розробленого ТОВ НВЦ Екострой проекту виконання робіт (ПВР). Про здійснення саме демонтажних, а не монтажних робіт зазначено й в самому акті перевірки. Однак, поряд із тим, в акті перевірки вказано, що ТОВ ТЦ Середньофонтанський не здійснювало ведення виконавчої документації з будівництва, чим порушено пункт 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Загальні положення , а також зазначено про те, що позивач не забезпечив техніку безпеки під час виконання робіт, чим порушив пункт 4.3 ДБН А.3.1-5-2009.

Судами встановлено, що між ТОВ ТЦ Середньофонтанський було укладено договір № ГП 12/02 від 12.02.2013 (в т.ч. угоди про внесення змін до договору) та ТОВ НВЦ Екострой , яке було залучено в якості генерального підрядника щодо виконання будівельних робіт, передбачених вищезазначеним дозволом на виконання будівельних робіт.

При цьому, будівельно-монтажні роботи на майданчику не виконувалися, не споруджувалися нові будівлі та конструкції, не проводилися приховані роботи.

Пунктом 7.1 вказаного Договору передбачено право ТОВ ТЦ Середньофонтанський безпосередньо залучати субпідрядні організації для цілей виконання окремих видів робіт, на підставі прямих договорів Підприємства із такими субпідрядниками, та із повідомленням генерального підрядника про це. При цьому, згідно із вказаним договором, при проведенні таких субпідрядних робіт за ТОВ НВЦ Екострой зберігається функції та відповідальність генерального підрядника.

Відповідно до пункту 4.3 ДБН А.3.1-5.2009 Організація будівельного виробництва охорона праці працівників забезпечується дотриманням із боку генеральної і субпідрядних організацій трудового законодавства, зокрема щодо створення безпечних умов праці.

Крім того, роботи з демонтажу виконувались на виконання договору із субпідрядною організацією МП ТОВ Коро від 01.03.2016 № 0103 щодо демонтажу будівель згідно дозвільної документації на будівництво. При цьому, підрядними організаціями ведуться: загальний журнал робіт, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці журнал технічного нагляду за будівництвом, журнал обліку та зберігання засобів захисту. В той же час, в журналі обліку та зберігання засобів захисту відображені результати періодичного огляду засобів захисту пояс запобіжний , каска захисна , респіратор .

Порядком виконання підготовчих робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, усі роботи, пов'язані із будівництвом, поділяються на будівельні роботи (роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту) та підготовчі роботи (роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд і т.д.).

При цьому, знесення (демонтаж) будівель згідно з Порядком № 466 відноситься саме до підготовчих робіт, а не до будівельних. Таким чином, будівельно-монтажні роботи не передбачаються та не можуть передбачатися при проведенні демонтажу.

Термін будівельно-монтажні роботи , визначений в Рекомендаціях зі страхування ризиків у будівництві, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 30.05.2008 № 230, згідно з якими це роботи, які виконуються на будівельному майданчику в процесі нового будівництва, реконструкції існуючих будівель та споруд, їх капітального ремонту та реставрації, технічного переоснащення виробничих потужностей. Таким чином, демонтажні роботи в розумінні чинного законодавства не є будівельними роботами, у зв'язку із чим виконання останніх не пов'язується зі складанням виконавчої документації з будівництва.

Отже, обов'язок з ведення виконавчої документації, зазначеної в пункті 1.17 ДБН А.3.1-5.2009 Організація будівельного виробництва , встановлений виключно по відношенню до особи, відповідальної за виконання будівельно-монтажних робіт, тобто підрядної організації, що безпосередньо виконує будівельні роботи, а не для замовника будівництва, яким є ТОВ ТЦ Середньофонтанський .

Слід також зазначити, що відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності кожен із суб'єктів містобудування несе конкретно за вчинене ним правопорушення. Статтею 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності класифіковано правопорушення залежно від суб'єктів відповідальності. Так, за виконання будівельних робіт без реєстрації відповідної декларації чи без відповідного дозволу притягненню до відповідальності підлягає не лише замовник, але й суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи і якими є підрядники. В свою чергу, саме суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення, визначені частиною третьою статті 2 Закону. Отже позивач, який є замовником, а не виконавцем робіт, не може бути притягнутим до відповідальності за передбачені частиною третьою статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

Таким чином,суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що притягнення замовника ТОВ ТЦ Середньофонтанський за правопорушення, визначені частиною третьою статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності постановами від 30.03.2016 року №№ 77, 78 є безпідставним, у зв'язку із чим зазначені постанови підлягають скасуванню.

З аналогічних підстав підлягає скасуванню і припис про зупинення підготовчих робіт, який не відповідає вимогам законодавства, оскільки в його основу покладені зазначені вище неправомірні висновки перевіряючого Департаменту ДАБІ в Одеській області.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та не свідчать про допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

О.В. Голяшкін