Постанова
від 15.05.2017 по справі 522/1888/17
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

15.05.2017 Справа № 522/1888/17

№ 1-«кс»/522/8076/17

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «АГРОДРАЙВ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання адвоката 18.04.2017 року на підставі матеріалів кримінального провадження № 32017160000000005 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання старшого слідчого першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , та накладено арешт на майно, а саме:

- папка накопичувач синього кольору з написом «Банк» ТОВ «Агродрайв» за період 2016 на 1 шт.,

- папка накопичувач синього кольору з штатним розписом ТОВ «Агродрайв» за період 2014 - 2011 на 1 шт.,

- папка накопичувач синього кольору з податковими накладними ТОВ «Агродрайв» за період 2016-2017 на 1 шт.,

- папка накопичувач зеленого кольору з стат.звітністю ТОВ «Агродрайв» за період 2016 -1 шт.,

- папка накопичувач помаранчового кольору з звітністю ТОВ «Агродрайв» за період 2015 -1 шт.,

- папка накопичувач сірого кольору з касса счет 301 та оборотно-сальдові відомостями ТОВ «Агродрайв» за період 2015 -1 шт.,

- журнал реєстрації прибуткових та видаткових накладних з 2010 р. 1 шт.,

- журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів з 2010 1 шт.,

- папка накопичувач чорного кольору з відомостями на виплату грошей за 2016 1 шт.,

- касова книга 2014-2015 ТОВ «Агродрайв» - 1 шт.,

- папка накопичувач зеленого кольору з реєстраційними документами ТОВ «Агродрайв» 1 шт.,

- папка накопичувач бузькового кольору з договірною документацією ТОВ «Агродрайв» 1 шт.,

- папка накопичувач блакитного кольору з податковою звітністю ТОВ «Агродрайв» за 2017 1 шт.,

- папка накопичувач синього кольору з фінансово-господарською документацією ТОВ «Агродрайв» 1 шт.,

- папка накопичувач зеленого кольору з первиною фінансовою документацією ТОВ «Агродрайв» 1 шт.,

- пака накопичувач синього кольору з первинними фінансовими документами ТОВ «Агродрайв» 1 шт.,

- жорсткий диск «Toshiba» 924DPAAQT 1 шт.,

- печатки: ТОВ «Агродрайв», ЄДРПОУ 36280770, ТОВ «Торговий Дім Кримплен», ЄДРПОУ 41129604, Orkney Invest LLP, Scotland, UK, Fuji industries Limited, які було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Накладення арешту на вказане майно заявник вважаємо незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Під час судового розгляду клопотання слідчого та винесення вказаної ухвали про накладення арешту власник майна директор або інша уповноважена особа ТОВ "АГРОДРАЙВ" присутня не була з об`єктивних причин, оскільки про судовий розгляд клопотання про арешт майна вона повідомлена не була.

Так, в ухвалі зазначено, що у період 2015-2016 р.р. ТОВ «УПЗК» та ТОВ «УЛС Глобал» здійснювали експортні операції по вивозу за митну територію України сільгосппродукції в адресу фірм нерезидентів: «Axel Investments NO. 1LP», Великобританія, «ORKNEY INVEST LP», Шотландія. ТОВ «УПЗК» експортувало товару на загальну суму 83059 тис. грн., а ТОВ «УЛС Глобал» експортувало товару на загальну суму 27600 тис. грн. в адресу вищевказаних фірм нерезидентів. Грошові кошти (валюта долар США) за товар в адресу підприємств ТОВ «УПЗК» та ТОВ «УЛС Глобал» від фірм нерезидентів «Axel Investments NO. 1LP», Великобританія та «ORKNEY INVEST LP», Шотландія не надійшли. На підставі Договору про переведення боргу, та актів взаємозаліків борг був переведений на компанію «Fuji Industries Limited», Китай, за імпортований товар, а також взаєморозрахунки між компаніями ТОВ «УПЗК» і ТОВ «УЛС Глобал» відповідно. Таким чином ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 організували злочинну схему виведення валюти за межі України, шляхом проведення експортних і імпортних операції та конвертації грошових коштів. Також, встановлено, що фірми нерезиденті: «Axel Investments NO. 1LP», Великобританія, «ORKNEY INVEST LP», Шотландія та «Fuji Industries Limited», Китай підконтрольні громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, ТОВ "АГРОДРАЙВ" не є юридичною особою, щодо якої здійснюється вказане кримінальне провадження та не має доказів зв`язку з підприємствами, які є фігурантами цього кримінального провадження.

Крім того, ТОВ "АГРОДРАЙВ" не ухиляється від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), за що передбачена відповідальність за ст. 212 КК України.

На даний час в зазначеному кримінальному провадженні не має ні підозрюваного, ні обвинуваченого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «АГРОДРАЙВ», заслухав думку адвоката ОСОБА_3 , яка просила клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 року на підставі матеріалів кримінального провадження № 32017160000000005 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України був накладений арешт на вилучене у ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 2 кв. 33 майно, яке належить ТОВ «АГРОДРАЙВ».

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до п. 1 Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що майно на яке накладено арешт, належить ТОВ «АГРОДРАЙВ» та не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, а також не може служити для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки посадові особи ТОВ «АГРОДРАЙВ» не визнані у встановленому законом порядку особами, щодо яких може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не вручалося повідомлення про підозру, вважаю що існують підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «АГРОДРАЙВ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2017р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 року по справі № 522/1888/17, провадження № 1-«кс»/522/672/17 на майно, а саме: