Постанова

від 07.06.2017 по справі п/811/382/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Справа № П/811/382/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будінжинірінг Він" (позивач) до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (відповідач) про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням зміни (уточнення) позовних вимог, скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.11.16 р. № НОМЕР_1, №0000951404, №0000961404 та №0000971404 (т.1 а.с.18-19).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірні рішення винесені за результатами перевірки правильності нарахування товариством податкових зобов'язань та кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Васкінг.Ком" (код 39476142) за квітень 2015 р., ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198) за жовтень, листопад, грудень 2015 р. та березень, квітень, травень 2016 р., ТОВ "Елвіс Контракт" (код 39914305) за травень, червень, липень 2016, з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображені обсягів зазначених правовідносин в деклараціях з податку на прибуток за 2015 рік (акт від 02.11.2016 р. №54/11-23-14-04/39463167), якою встановлено порушення товариством податкового законодавства по таким взаємовідносинам. Однак, позивач вважає висновки податкового органу надуманими, оскільки вони ґрунтуються виключено на припущеннях перевіряючих та які не підтверджені жодним письмовим документом, а також на підставі "податкових інформацій". В той же час, господарські операції з даними контрагентами мали реальний характер та підтверджені належним чином складеними та оформленими первинними документами.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача посилався на те, що в ході проведення перевірки встановлено відображення в податковому обліку та віднесення позивачем до податкових декларації з ПДВ недостовірних відомостей щодо обсягів придбання та податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ "Васкінг.Ком" (код: 39476142), ТОВ "Евінг Альянс" (код: 39924198) та ТОВ "Елвіс Контракт" (код: 39914305) (т.3 а.с.40-41).

Дослідивши наявні в справі документи, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в період з 20.10.2016 по 26.10.2016 р. посадовими особами Кропивницької ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Будінжинірінг Він" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ по відносинах з ТОВ "Васкінг.Ком" (код 39476142) за квітень 2015 р., з ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198) за жовтень, листопад, грудень 2015 р., березень, квітень, травень 2016 р. та з ТОВ "Елвіс Контракт" (код 39914305) за травень, червень, липень 2016 р., та з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображені обсягів зазначених взаємовідносин в деклараціях з податку на прибуток за 2015, за результатами якої складено акт від 02.11.2016 р. № 54/11-23-14-04/39463168 (т.1 а.с.25-118).

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення позивачем:

1. п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 2 262 769 грн., в т.ч.:

- за квітень 2015 р. у сумі 91 021 грн.;

- за листопад 2015 р. - 828 511 грн.;

- за грудень 2015 р. - 654 248 грн.;

- за березень 2016 р. - 37 215 грн.;

- за квітень 2016 р. - 64 521 грн.;

- за травень 2016 р. - 180 420 грн.;

- за червень 2016 р. - 303 303 грн.;

- за липень 2016 р. - 103 530 грн.;

2. п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено податковий кредит з ПДВ в сумі 2 296 877 грн., в т.ч.:

- за квітень 2015 р. на загальну суму ПДВ 90 851 грн.;

- за жовтень 2015 р. - 27 694 грн.;

- за листопада 2015 р. - 808 079 грн.;

- за грудень 2015 р. - 676 710 грн.;

- за березень 2016 р. - 42 008 грн.;

- за квітень 2016 р. - 64 497 грн.;

- за травень 2016 р. - 180 347 грн.;

- за червень 2016 р. - 303 199 грн.;

- за липень 2016 р. - 103 492 грн.;

та встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 46 235 грн., в т.ч.:

- за жовтень 2015 р. на суму 20 454 грн.;

- за листопад 2015 р. - 7 240 грн.;

- за грудень 2015 р. - 18 541 грн.;

та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.24/21 декларації) на загальну суму ПДВ 8 731 грн., в т.ч.:

- за грудень 2015 р. на суму ПДВ 3 921 грн.;

- за березень 2016 р. - 4 810 грн.;

3. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України - при визначені фінансового результату до оподаткування (прибутку/збитків), визнаного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, завищено доходи за 2015 рік на суму 7 868 904 грн. та собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за 2015 рік на суму 8 016 672 грн., що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 147 768 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на загальну суму 26 598 грн..

Як вбачається з акту перевірки та поданих представником відповідача заперечень вказані висновки ґрунтуються на тому, що позивачем внесено до податкових декларації з ПДВ недостовірні відомості щодо обсягів придбання і податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ТОВ "Васкінг.Ком" (код 39476142) на суму ПДВ 90 851,20 грн., ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198) на суму ПДВ 1 716 768,02 грн., ТОВ "Елвіс Контракт" (код 39914305) на суму ПДВ 489 256,95 грн..

Зокрема, використавши в ході перевірки ТОВ податкову інформацію №3/11-28-14-04/39924198 від 07.07.2016 р. (відносно ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198)), № 2/11-28-14-04/39476142 від 02.07.2016 р. (ТОВ "Васкінг.Ком" (код 39476142)), № 131/11-23-12-02/39914305 від 18.07.2016 (ТОВ "Елвіс Контракт" (код 39914305)) перевіряючі дійшли висновку, що ці контрагенти не мали змоги здійснювати фінансово-господарську діяльність, а відсутність трудових ресурсів, основних фондів, виробничих потужностей, земельних ділянок, транспортних засобів є ознаками того, що господарські операції цих підприємств не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань. Тому, контрагенти здійснювали діяльність спрямовану на проведення безтоварних операцій та надання податкових вигод іншим платникам, в т.ч. позивачу, а останнім в свою чергу було відображено в податковому обліку недостовірні дані (т.3 а.с.45-65).

Враховуючи вищевказані обставини 16.11.2016 р. відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

1) № НОМЕР_1 про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 26 598 грн. основного платежу (т.1 а.с.21);

2) № НОМЕР_2 про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 46 235 грн. основного платежу, та 11 559 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (т.1 а.с.22);

3) № НОМЕР_3 про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 8 731 грн. (т.1 а.с.23);

4) № НОМЕР_4 про зменшення позивачу суми податкового зобов'язання в розмірі 2 262 769 грн. та суми податкового кредиту в розмірі 2 241 911 грн. (т.1 а.с.24).

Доказів оскарження рішення в адміністративному порядку суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в т.ч., на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Згідно п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України під витратами розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

У відповідності п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Ст.134 Податкового кодексу України вказує, що об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно із п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, котрі враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, за приписами п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, платник податків має право віднести будь-які витрати до складу витрат за умови їх здійснення в межах своєї господарської діяльності, документального підтвердження відповідних витрат шляхом оформлення первинних документів відповідно до вимог чинного законодавства.

Об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом (п.185.1 ст.185 Податкового кодексу).

Відповідно до вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно вимог ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.9 цього Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит-сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно до вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз даних норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми ПДВ необхідно, зокрема, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факт отримання товару (робіт, послуг) та його (їх) оплати, а також наявність мети отримання такого товару (робіт, послуг), пов'язаної із його (їх) подальшим використанням в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

При цьому, відповідно до вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Стаття 201 Податкового кодексу України встановлює порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно до вимог п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Статус позивача та його контрагентів як платників податку на додану вартість не заперечувався у судовому засіданні.

Позивачем відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ операції з придбання товарів (робіт, послуг) у:

- ТОВ "Васкінг.Ком" (код 39476142) на загальну суму ПДВ 90 851,20 грн., в т.ч.: квітень 2015 р. на загальну суму ПДВ 90 851,20 грн.;

- ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198) на загальну суму ПДВ 1 716 768,02 грн., в т.ч.: жовтень 2015 р. - 27 693,75 грн.; листопад 2015 р. - 837 726,86 грн. (включено до складу податкового кредиту з ПДВ у листопаді на 808 078,53 грн., у грудні на 29 648,33 грн.); грудень 2015 р. - 647 062,37 грн.; березень 2016 р. - 42 007,75 грн.; квітень 2016 р. - 64 496,80 грн.; травень 2016 р. - 97 780,49 грн.;

- ТОВ "Елвіс Контракт" (код 39914305) на загальну суму ПДВ 489 256,95 грн., в т.ч.: травень 2016 р. - 82 566,70 грн.; червень 2016 р. - 303 198,50 грн.; липень 2016 р. - 103 491,75 грн..

Встановлено, що між ТОВ "Будінжинірінг Він" та ТОВ "Васкінг.Ком" укладено договір поставки залишку кубового № 23 від 26.04.2015 р., згідно до якого поставлено товару на загальну суму 545 107,20 грн., в т.ч. ПДВ 90 851,20 грн. (т.1 а.с.142), що підтверджується видатковою накладною №РН-0000001 від 27.04.2015 р. (т.1 а.с.143).

Між ТОВ "Будінжинірінг Він" і ТОВ "Евінг Альянс" були укладені договори про надання послуг (оренди), а саме: згідно договору від 01.10.2015 р. № б/н ТОВ "Евінг Альянс" було надано позивачу послуги щодо оренди резервуару на загальну суму 166 162,50 грн., в т.ч. ПДВ 27 693,75 грн. (т.1 а.с.144-146), що підтверджено актом №ЕВ-000007 здачі-приймання робіт (т.1 а.с.147). Також, згідно договору від 01.11.2015р. №б/н надано послуги екскаватора на загальну суму 128400,00 грн., в т.ч. ПДВ 21 400,00 грн. (т.1 а.с.148-150). Вказане підтверджено актом № ЕВ-0000012 здачі-приймання робіт (т.1 а.с.151).

Між сторонами укладено договір поставки нафтопродуктів від 05.11.2015 р. № ДГ-20 (т.1 а.с.152-154), згідно якого ТОВ "Евінг Альянс" поставлено Мазут М-100, що підтверджено накладними: №9 від 09.11.2015 р.; №26 від 24.11.2015 р.; №10 від 11.11.2015 р.; №25 від 23.11.2015 р.; №4 від 05.11.2015 р.; №28 від 25.11.2015 р.; №3 від 05.11.2015 р.; №29 від 25.11.2015 р.; №45 від 30.12.2015 р.; №44 від 28.12.2015 р.; №32 від 04.12.2015 р.; №33 від 10.12.2015 р.; №34 від 11.12.2015 р.; №35 від 16.12.2015 р.; №36 від 16.12.2015 р.; №37 від 21.12.2015 р.; №38 від 22.12.2015 р.; №21 від 27.03.2016 р.; №17 від 21.03.2016 р.; №27 від 14.04.2016 р.; №33 від 27.04.2016 р.; №34 від 29.04.2016 р.; №36 від 10.05.2016 р.; №37 від 09.05.2016 р.; №38 від 13.05.2016 р.; №39 від 16.05.2016 р.; №40 від 18.05.2016 р. (т.1 а.с.155-181).

На підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2015 р. №24 (т.1 а.с.182-183), ТОВ "Евінг Альянс" поставлено позивачу будівельні матеріали (труби стальні в ПЕ оболонці; різновидності листів х/к, г/к; різновидності труб; проволока), що підтверджено накладними: № 16 від 16.11.2015 р.; №22 від 19.11.2015 р.; № 23 від 19.11.2015 р.; № 21 від 19.11.2015 р.; № 27 від 24.11.2015 р.; № 30 від 27.11.2015 р.; № 40 від 23.12.2015 р.; №42 від 28.12.2015 р.; №43 від 28.12.2015 р. (т.1 а.с.184-192).

На підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2015 р. № 33 (т.1 а.с.193-194) ТОВ "Евінг Альянс" поставлено позивачу будівельні матеріали (різновидності кабелів; реле; відео регістратори; відведення коване; перила; труби стальні; фланець стальний), що підтверджено накладними: № 20 від 19.11.2015 р.; №24 від 23.11.2015 р.; №46 від 27.12.2015 р. (т.1 а.с.195-198).

Вищевказане також підтверджено актами здачі-приймання: № 0000009 від 05.11.2015 р.; № 0000010 від 24.11.2015 р.; № 0000011 від 24.11.2015 р.; № 0000012 від 02.12.2015 р.; № 0000013 від 04.12.2015 р.; № 0000014 від 10.12.2015 р.; № 0000015 від 11.12.2015 р.; № 0000016 від 28.12.2015 р.; № 0000017 від 28.12.2015 р.; № 0000018 від 28.12.2015 р.; № 0000019 від 30.12.2015 р.; №0000005 від 31.03.2016 (т.1 а.с.199-209).

Крім того між ТОВ "Будінжинірінг Він" і ТОВ "Елвіс Контракт" було укладено договір поставки нафтопродуктів від 18.05.2016 р. №1 (т.1 а.с.210), згідно якого ТОВ "Елвіс Контракт" було поставлено Мазут М-100, що підтверджується накладними: №14 від 18.05.2016 р.; №15 від 23.05.2016 р.; №16 від 24.05.2016 р.; №28 від 10.06.2016 р.; №29 від 14.06.2016 р.; №30 від 17.06.2016 р.; №31 від 17.06.2016 р.; № 32 від 17.06.2016 р.; № 33 від 17.06.2016 р.; №34 від 22.06.2016 р., №35 від 29.06.2016; №36 від 30.06.2016 р.; №38 від 02.07.2016 р.; №42 від 11.07.2016 р.; №43 від 14.07.2016 р.; № 46 від 24.07.2016 р. (т.1 а.с.211-226).

По факту постачання товарів (робіт, послуг) були виписані податкові накладні, що підтверджено в ході проведення перевірки (а.с.77-78, 80-83, 86) та не заперечувалось відповідачем.

В подальшому, отримані від контрагентів ТОВ "Васкінг.Ком", ТОВ "Евінг Альянс" та ТОВ "Елвіс Контракт" товари (роботи, послуги) використано ТОВ "Будінжинірінг Він" у господарській діяльності.

Так, нафтопродукти (Мазут М-100) реалізовано:

- ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП" (код 38693401) на загальну суму ПДВ 91 021,37 грн., в т.ч.: квітень 2015 р. - 91 021,37 грн. згідно договору поставки нафтопродуктів №1 від 21.04.2015 р. (т.1 а.с.227-230);

- ТОВ "РЕСУРС ОЙЛ ГРУП" (код 38613881) на суму ПДВ 858 922,02 грн., в т.ч.: листопад 2015 р. - 139 404,52 грн.; грудень 2015 р. - 267 689,51 грн.; березень 2016 р. - 37 215,20 грн.; квітень 2016 р. - 18 427,25 грн.; травень 2016 р. - 132 623,01 грн.; червень 2016 р. - 160 032,76 грн.; липень 2016 р. - 103 529, 77 грн. згідно договору поставки нафтопродуктів №ДГ-0013 від 08.10.2015 р. (т.2 а.с.24-55);

- ТОВ "УКРСПЕЦЕНЕРГОЗБУТ" (код 38553538) на суму ПДВ 319 254,78 грн., в т.ч.: листопад 2015 р. - 61 526,07 грн.; грудень 2015 р. - 20 567,75 грн.; квітень 2016 р. - 46 094,00 грн.; травень 2016 р. - 47 796,72 грн.; червень 2016 р. - 143 270,24 грн. згідно до договору поставки нафтопродуктів № 7 від 07.07.2015 р. (т.2 а.с.56-71);

- ТОВ "ФІНБУДТРЕЙД" (код 40005837) на суму ПДВ 63 002,62 грн., в т.ч.: грудень 2015 р. - 63 002,62 грн. згідно договору постави № б/н від 30.12.2015 р. (т.2 а.с.135-138).

Будівельні матеріали використані (реалізовано) позивачем:

- в ході виконання підрядних робіт на замовлення ТОВ "ЕЛЕКТРОМАСТЕР" (код 37096898) на суму ПДВ 50 892,37 грн., в т.ч.: листопад 2015р. в сум 29 683,24 грн.; грудень 2015р. - 21 209,13 грн. (т.1 а.с.231-250, т.2 а.с.1-23);

- реалізовано ПП "ЕЛЬПЛАСТ-КИЇВ" (код 37297591) на суму ПДВ 595384,33 грн., в т.ч.: листопад 2015 р. - 380 833,33 грн.; грудень 2015 р. - 214 551,00 грн., відповідно до договору поставки №ДГ-19 від 13.11.2015 р. (т.2 а.с.72-79);

- реалізовано ПП "УКРТЕХГРУП-2006" (код 39225157) на суму ПДВ 54 413,20 грн., в т.ч.: листопад 2015 р. - 23 390,00 грн.; грудень 2015 р. - 31 023,00 грн., згідно до договору поставки № 16 від 30.10.2015 р. (т.2 а.с.80-82);

- реалізовано ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "АЛЬТЕРН" (код 35848297) на суму ПДВ 138 656,96 грн., в т.ч.: листопад 2015 р. - 138 656,96 грн., згідно договору № 03/11-15 від 03.11.2015 р. (т.2 а.с.83-96);

- реалізовано і використано в ході виконання субпідрядних робіт на замовлення ПП "ВІКОМ" (код 23222795) на суму ПДВ 57 037,10 грн., в т.ч.: листопад 2015 р. - 35017,00 грн.; грудень 2015 р. 22 020,10 грн., (т.2 а.с.97-127, 128-129);

- в ході виконання підрядних робіт на замовлення ТОВ "ТРАНС-ГРУП" (код 31861974) на суму ПДВ 14 184,87 грн., в т.ч.: грудень 2015 р. - 14 184, 87 грн. згідно договору підряду від 12.11.2015 р. № б/н (т.2 а.с.132-134);

- в ході виконання підрядних робіт на замовлення.

Послуги екскаватора використано на замовлення ПП "СІТІ ПАЙН ІНЖИНІРІНГ" (код 36793443) на суму ПДВ 20 000 грн., в т.ч.: листопад 2015 р. - 20 000 грн. (т.2 а.с.130-131).

Розрахунки було проведено у безготівковій формі, що підтверджено виписками по рахунку в ПАТ "Сбербанк" з 01.04.2015 р. по 30.06.2016 р.; в ПАТ "Укрексімбанк" з 01.04.2015 р. по 30.06.2016 р., в ПАТ "Сбербанк" з 01.07.2016 р. по 31.12.2016 р.; в ПАТ "Укрексімбанк" з 01.07.2016 р. по 31.12.2016 р. (т.2 а.с.139-195).

Господарські операції належним чином відображені позивачем в податковому обліку (т.2 а.с.197-243, т.3 а.с.67-68). При цьому, згідно до наявної в матеріалах справи інформації вбачається, що згідно ІС "Податковий блок" за грудень 2015 року та за період з 01.01.2016 р. по 21.07.2016 р. розбіжності між задекларованими показниками ТОВ "Будінжинірінг Він" та його контрагентами відсутні (т.3 а.с.2-3).

Таким чином, з аналізу наведених вище норм законодавства та правовідносин ТОВ "Будінжинірінг Він" з ТОВ "Васкінг.Ком", ТОВ "Евінг Альянс", ТОВ "Елвіс Контракт" встановлено, що позивачем окрім декларування податкового кредиту з ПДВ, дотримано обов'язкових вимог, пов'язаних з формуванням платником податку податкового кредиту та виникненням податкового зобов'язання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність належно оформленої податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН.

Відтак, висновки щодо завищення податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 2 262 769 грн.; завищення податкового кредиту з ПДВ в сумі 2 296 877 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 46235 грн., завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.24/21 декларації) на загальну суму ПДВ 8 731 грн., а також заниження податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 26 598 грн. спростовані наявними в справі доказами.

Судом також враховано, що наявність вказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту з ПДВ є обов'язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товару (робіт, послуг) не мали реального характеру.

Водночас, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності та йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними суб'єктами господарювання було одержання позивачем податкової вигоди. Також, відповідачем не наведено доказів того, що договори укладені позивачем з метою, що завідомо суперечить інтересам держави, в тому числі, в частині ухилення від сплати податків в передбаченому законодавством обсязі та отримання незаконної податкової вигоди.

Крім того, відповідачем не доведено факт, що дані юридичні особа були створені із відома або за участі позивача з метою ухилення від сплати податків, порушення економічних інтересів держави. При цьому, посилання в акті перевірки на матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №: 32016120010000052, є необґрунтованим, оскільки не надано відповідного обвинувального вироку суду, а згідно інформації Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 4749/10/11-28-23-02-03 від 28.09.2016 р. службові особи товариства не підозрюються у вчинення кримінальних правопорушень та не є стороною кримінального провадження (т.3 а.с.31)

Отже, податкові повідомлення-рішення від 16.11.2016 №0000941404, №0000941404, №0000961404 та №0000971404 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. При цьому, за приписами частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку по доказуванню правомірності прийняття спірних рішень, а тому суд вважає їх такими, що винесені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 статті 94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 68 967,04 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (т.1 а.с.20).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 16.11.2016 р. №0000941404.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 16.11.2016 р. №0000951404.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 16.11.2016 р. №0000961404.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 16.11.2016 р. №0000971404.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Будінжинірінг Він" (код - 39463168), з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області судовий збір в сумі 68 967 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 04 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1