Рішення

від 25.07.2006 по справі 53/200-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/200-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2006 р.                                                            Справа № 53/200-06

вх. № 8317/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. 

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Сливко О.В. дов. № 1526/29 від 29.12.2005 року  відповідача - Ващенко Т.Д. дов. № 38-134/209юр від 18.01.2006 року

розглянувши справу за позовом КП ВТП "Вода", м. Х-в  

до  КП "Харківські теплові мережі", м. Харків  

про стягнення 2979732,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 13024 від 22.11.2005 року про відпускання та споживання води з комунального водопроводу в сумі 2979732,78 грн. з яких 2940279,86 грн. основна заборгованість, 22584,41 грн. інфляційні витрати, 16868,51 грн. 3 % річних.

Позивач в судовому засіданні надав до суду заяву, якою зменшив суму позовних вимог до 2979719,45 грн. Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття судового рішення змінити підстави або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому надані позивачем уточнення позовних вимог прийняті господарським судом.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає в сумі 2940266,53 грн. за водопостачання та просить надати розстрочку виконання рішення на 6 місяців.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,  встановив наступне.

Відповідно до договору № 13024 від 22.11.2005 року, укладеному між позивачем та відповідачем, згідно з яким позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з водопостачання, а відповідач  здійснювати регулярну сплату за водоспоживання згідно діючих тарифів.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі та подав відповідачу питну воду, об'єм який щомісячно фіксується представниками сторін по справі в обхідних книгах згідно п.10.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.94 р.

Відповідно до умов п. 4 договору, оплата послуг за відпуск та споживання води повинна була бути здійснюватися відповідачем згідно тарифів за обсяги водоспоживання які визначені показниками приладів обліку, або нормами споживання щомісячно.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору надав відповідачеві послуги з відпуску та споживання води у період з березня по травень 2006 року на загальну суму 2940266,53 грн., що підтверджується двосторонніми актами фіксації об'ємів відпущеної та спожитої води. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання,  покладені на нього умовами договору в частині своєчасної та належної оплати.

Враховуючи,  що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 2940266,53 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно  до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  3 % річних від простроченої суми.  За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 22584,41 грн. інфляційних та 16868,51 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства  та  підлягають задоволенню.

Згідно ст. 83 ГПК України приймаючи рішення за своєю ініціативою, або за заявою сторони господарський суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення, що винесено. Суд, приймаючи до уваги поважність викладених у клопотанні відповідача доводів про розстрочку виконання рішення суду, вважає за можливе клопотання задовольнити частково, розстрочити виконання рішення суду на п'ять місяців рівними частинами щомісячно.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України; ст. 526, 625 Цивільного кодексу України -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61054, М. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 2600901315389, банк "Базис", МФО 351760, код 31557119) на користь Комунального підприємства виробничо - технологічного підприємства “Вода” (61052, м.Харків, вул.Червоножовтнева,90, р/р 29020050913001 в   філіі №1 АБ "Факторіал - банк", МФО 350482, ОКПО 22682425) 2 940 266,53 грн - сума основного боргу, 22 584,41 грн. індексація, 16 868,51 грн - 3% річних, 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення суду строком на п'ять місяців до 25.12.2006 року рівними частинами щомісячно по 601067,49 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.