Постанова

від 09.06.2017 по справі 225/1545/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дзержинський міський суд Донецької області

Постанова

іменем України

07 червня 2017 року м. Торецьк Провадження №2-а/225/32/2017

Єдиний унікальний номер 225/1545/17

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача, УПФУ в м. Дзержинську Донецької області - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В березні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач послався на те, що комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за ви слугу років при ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області своїм рішенням №7/11 від 20.02.2017 року відмовила йому в підтвердженні стажу роботи відповідно до ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення . Крім цього, рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 24 лютого 2017 року №141 йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно з вимогами ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення . Відмова вмотивована тим, що до пільгового трудового стажу позивача не було прийнято трудовий стаж за Списком №1, а саме: періоди роботи на ДП Шахта ОСОБА_3 - Захід з 25.05.1992 року по 07.09.1992 рік - на посаді учня стволового підземного, з 08.09.1992 року по 17.02.1993 року - на посаді учня гірника з ремонту гірничих виробіток, з 18.02.1993 року по 21.02.1994 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 22.02.1994 року по 04.04.1994 року - на посаді учня гірника очисного вибою, з 05.04.1994 року по 04.10.1995 року - на посаді гірника очисного вибою, з 02.07.1996 року по 30.09.1997 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 13.01.1998 року по 15.02.1999 року - на посаді підземного гірничого робітника; період роботи на шахті імені Карла Маркса ДП Ордженікідзевугілля з 18.03.1999 року по 12.11.1999 року - на посаді підземного гірника очисного вибою; періоди роботи на шахті імені М.І. Калініна ДП Артемвугілля з 20.02.1996 року по 22.05.1996 року - на посаді учня забійника, з 22.11.1999 року по 17.05.2000 року - на посаді гірника очисного вибою, з 30.10.2000 року по 23.02.2001 року - на посаді гірника очисного вибою, з 05.07.2004 року по 05.09.2004 року - на посаді підземного гірника очисного вибою, з 06.09.2004 року по 31.05.2005 року - на посаді підземного забійника; періоди роботи на шахті імені К.А. Рум'янцева ДП Артемвугілля з 28.05.2001 року по 05.06.2001 року - на посаді підземного учня забійника, в зв'язку з відсутністю довідки про підтвердження пільгового стажу роботи, в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки достовірності наданих документів і, як слідство, недостатністю пільгового трудового стажу для призначення пенсії відповідно до вимог ст.14 зазначеного вище Закону. Також позивач посилається на те, що в оскаржуваному рішенні УПФУ м. Дзержинська вказано: Відповідно до наданих документів загальний страховий стаж складає 23 роки 07 місяців 15 днів, стажу на підземних роботах - 13 років 02 місяці 13 днів. За таких обставин відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення , так як на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу - 25 років . З таким рішенням УПФУ в м. Дзержинську Донецької області за №141 від 24 лютого 2017 року він не згоден, вважає його необґрунтованим, безпідставним і прийнятим в супереч діючому законодавству України з таких підстав. Відповідач у своєму рішенні про відмову керується п.20 постанови КМУ №637 від 12.08.1993 року Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній , відповідно до вимог якого у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. На виконання вимог цього пункту, незважаючи на наявність записів в його трудовій книжці, яку він надав, окрім інших необхідних документів, зокрема, довідок, що відповідають додатку №5 вищезазначеної постанови), а саме: №30.08/2 від 30.08.2016 року про підтвердження стажу, виданої ДП Артемвугілля ; №30.08/1 від 30.08.2016 року про підтвердження стажу, виданої ДП Артемвугілля ; №6/320 від 28.05.2014 року про підтвердження стажу, виданої ДП Ордженікідзевугілля ; №25.10/1 від 25.10.2016 року про підтвердження стажу, виданої ДП Артемвугілля ; довідки про виходи спусків та виїздів в шахту від 25.10.2016 року №25.10/06, виданої ДП Артемвугілля . Таким чином, він вважає, що ввесь зазначений у оскаржуваному рішенні УПФУ трудовий стаж, підтверджено відповідними довідками з урахуванням вимог постанови КМУ №637 від 12.08.1993 року. Застосування норм цієї постанови КМУ № 637 є обов'язковим лише в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (абз.2 п.1 постанови КМУ № 637), однак усі вищезазначені періоди роботи та записи про них мають місце в його трудовій книжці ВБ №111045, а отже необхідність підтвердження трудового стажу згідно з п.20 вищезазначеної постанови КМУ - відсутні. УПФУ у м. Дзержинську не мало законних підстав щодо не зарахування вищезазначених періодів стажу навіть без надання довідок про підтвердження трудового стажу, не кажучи вже про той факт, що вищезазначені довідки були надані заявником на вимогу УПФУ. Крім того, позивач вказує, що в оскаржуваному рішенні зазначено, що від Слов'янського об'єднаного УПФУ отримано лист від 16.12.2016 року № 29315/06 про неможливість проведення перевірки документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи. У зв'язку з відсутністю первинних документів за юридичною адресою ДП Артемвугілля . Однак відповідачем не приведено жодного нормативного акту, що вимагав би від будь-якої юридичної особи (страховика) зберігати первинні документи саме за юридичною адресою підприємства або необхідність проведення додаткової перевірки документів підтверджуючих пільговий стаж роботи. Таким чином, вважає вказане зауваження відповідача безпідставним та необґрунтованим. У зв'язку з чим позивач просить суд визнати протиправним та відмінити рішення №7/11 від 20.02.2017 року Комісії з пи тань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ Пенсійного фонду України в Донець кій області про відмову в підтвердженні його стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Також просить визнати протиправним та відмінити рішення УПФУ в м. Дзержинську №141 від 24.02.2017 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах. Як наслідок цього, просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звер нення до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області з відповідною заявою про призначення пенсі за віком на пільгових умовах, а саме: з 26.012017 року.

В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали в повному обсязі. Надали пояснення, які за змістом відповідають змісту позовної заяви. Просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, УПФУ в м. Дзержинську Донецької області, надав суду письмові заперечення, в яких зазначено наступне. 26.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області з заявою №255 про призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до частини 1 статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення та розділу XV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування . Рішенням №141 від 24 лютого 2017 року управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську відмовило ОСОБА_4 у призначенні пенсії на пільгових умовах в зв'язку з відсутністю необхідної кількості стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1. А саме: управлінням УПФУ під час розрахунку стажу для пенсії за віком не враховано до пільгового стажу за Списком №1: 1) періоди роботи на ДП Шахті ОСОБА_3 - Захід згідно з рішенням комісії з питань підтвердження стажу від 20.02.2017 року №7/11: з 25.05.1992 року по 07.09.1992 року - на посаді учня стволового підземного, з 08.09.1992 року по 17.02.1993 року - на посаді учня гірника з ремонту гірничих виробіток, з 18.02.1993 року по 21.02.1994 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 22.02.1994 року по 04.04.1994 року - на посаді учня гірника очисного вибою, з 05.04.1994 року по 04.10.1995 року - на посаді гірника очисного вибою, з 02.07.1996 року по 30.09.1997 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 13.01.1998 року по 15.02.1999 року - на посаді підземного гірничого робітника, - в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи; 2) період роботи на шахті імені Карла Маркса ДП Ордженікідзевугілля : з 18.03.1999 року по 12.11.1999 року - на посаді підземного гірника очисного вибою, - в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи, які видано в травні 2014 року; 3) періоди роботи на шахті імені М.І. Калініна ДП Артемвугілля : з 20.02.1996 року по 22.05.1996 року - на посаді учня забійника, з 22.11.1999 року по 17.05.2000 року - на посаді гірника очисного вибою, з 30.10.2000 року по 23.02.2001 року - на посаді гірника очисного вибою, з 05.07.2004 року по 05.09.2004 року - на посаді підземного гірника очисного вибою, з 06.09.2004 року по 31.05.2005 року - на посаді підземного забійника, - в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи; 4) періоди роботи на шахті імені К.А. Рум'янцева ДП Артемвугілля : з 28.05.2001 року по 05.06.2001 року - на посаді підземного учня забійника, - в зв'язку з відсутністю довідки про підтвердження пільгового стажу роботи. Щодо періодів роботи на ДП Шахта ОСОБА_3 - Захід зазначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими й важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду та період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці. Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників за встановленою формою. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється в порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за №1231/13105, прийнято Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Згідно з пунктом 3 відповідного Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, здійснюється Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Пунктом 11 Порядку №18-1 визначено перелік необхідних документів для підтвердження стажу роботи, які заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах за місцем проживання (реєстрації). ОСОБА_1 надав заяву та документи про підтвердження пільгового стажу роботи, які було направлено управлінням до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, створеної при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області для прийняття рішення про зарахування спірного періоду на ОСОБА_5 ОСОБА_3 - Захід до пільгового стажу роботи, необхідного для призначення пенсії відповідно до частини 1 статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення . ОСОБА_5 ОСОБА_3 - Захід знаходиться в стані припинення, тому довідки про підтвердження пільгового стажу роботи видані та засвідчені штампом та печаткою ДП Артемвугілля , розташованого за адресою: м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66, яке є зберігачем архіву цієї шахти. Рішення Комісії з питань підтвердження стажу від 20.02.2017 року №7/11 вирішено не зараховувати періоди роботи на ОСОБА_5 ОСОБА_3 - Захід з 25.05.1992 року по 07.09.1992 року - на посаді учня стволового підземного, з 08.09.1992 року по 17.02.1993 року - на посаді учня гірника з ремонту гірничих виробіток, з 18.02.1993 року по 21.02.1994 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 22.02.1994 року по 04.04.1994 року - на посаді учня гірника очисного вибою, з 05.04.1994 року по 04.10.1995 року - на посаді гірника очисного вибою, з 02.07.1996 року по 30.09.1997 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 13.01.1998 року по 15.02.1999 року - на посаді підземного гірничого робітника, - в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи. На підставі вказаного вище Рішення комісії з питань підтвердження стажу, яке є обов'язковим для виконання для управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, прийнято рішення управлінням не зараховувати спірний період роботи на ДП Шахта ОСОБА_3 - Захід до пільгового стажу роботи. Щодо періодів роботи на шахті імені Карла Маркса ДП Ордженікідзевугілля зазначає, що в зв'язку з тим, що заявник звернувся за призначенням пенсії в січні 2017 року та надав довідки, які виписані більш ранньою датою, а саме: в травні 2014 року, надані документи також підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п.4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1. У зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи, прийнято рішення управлінням не зараховувати спірний період роботі на шахті імені ОСОБА_6 до пільгового стажу роботи. З тих саме підстав управлінням не зараховано періоди роботи на шахті імені М.І. Калініна ДП Артемвугілля . Не надання довідки про підтвердження пільгового стажу роботи стало підставою не зарахування до пільгового стажу період роботи на шахті імені К.А. Рум'янцева ДП Артемвугілля . Пояснюється це тим, що в разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Оскільки ДП Артемвугілля перереєстроване на підконтрольній українській владі території, тому підстави для зарахування пільгового стажу за даними, що є в реєстрі застрахованих осіб відсутні. Довідки про пільговий стаж, заробітну плату та підземні виходи по підприємствам шахти ОСОБА_3 - Захід , шахти імені ОСОБА_6, шахти імені К.А Рум'янцева та шахти імені ОСОБА_7 видані та засвідчені штампом та печаткою ДП Артемвугілля , розташованого за адресою; м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66, в той час, коли первинні документи знаходяться за юридичною адресою цього підприємства, а саме: м. Горлівка, проспект Леніна, б.13. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р місто Горлівка належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не виконують свої повноваження. Відповідно до статті 101 Закону України Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, установ, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Теж саме право передбачено п.4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1. Законодавство України передбачає можливість підтверджувати пільговий стаж винятково первинними документами за час виконання роботи особи. Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинними документами в даному випадку є накази (про прийняття, переведення, додаткові відпустки), особова картка за формою Т-2, наявність документального підтвердження доплат за шкідливі умови праці, розрахункове-платіжні відомості по заробітній платі, посадові інструкції, договори на виконання та акти виконаних робіт, табеля обліку часу по факту в шкідливих умовах праці. ОСОБА_5 й організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Листом від 16.12.2016 року №29315/06 Слов'янське об'єднане управління ПФУ в Донецькій області повідомило, що немає можливості провести зустрічну перевірку документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи на підприємстві ОСОБА_5 ОСОБА_3 - Захід в зв'язку з відсутністю первинних документів за юридичною адресою ДП Артемвугілля . Отже, відповідно до наданих документів загальний страховий стаж позивача складає 23 роки 07 місяців 15 днів, з яких стаж на підземних роботах складає 13 років 02 місяці 13 днів, замість 25 років, що вимагає чинне законодавство, а саме, частина 1 статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення . За таких обставин, Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області №141 від 24 лютого 2017 року, яким відмовлено ОСОБА_4 у здійсненні призначення пенсії на пільгових умовах, яка призначається відповідно до частини 1 статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення та розділу XV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку з відсутністю необхідної кількості пільгового стажу роботи, є правомірним та обґрунтованим. Просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача, УПФУ в м. Дзержинську, дала пояснення, аналогічні змісту заперечень проти позову. Просила суд у задоволенні заявлених позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що законодавством чітко визначено, що підтвердження стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється тільки на підставі довідок встановленої форми або за рішеннями Комісій, створених при головних управліннях ПФУ. Позивач до Комісії надав заяву та документи про підтвердження пільгового стажу роботи для призначення пенсії відповідно до частини 1 статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення за періоди: з 25.05.1992 по 07.09.1992, з 08.09.1992 по 17.02.1993, з 18.02.1993 по 21.02.1994, з 22.02.1994 по 04.04.1994, з 05.04.1994 по 04.10.1995, з 02.07.1996 по 30.09.1997, з 13.01.1998 по 15.02.1999 - на посадах учня підземного стволового, учня підземного гірничого робітника з ремонту гірничих виробок, підземного гірничого робітника з ремонту гірничих виробок, учня підземного гірничого робітника очисного вибою, підземного гірничого робітника очисного вибою, підземного гірничого робітника в ДП Шахта Олександр-Захід . ДП Шахта Олександр-Захід (код ЄДРПОУ 34283654) перебуває в стані припинення діяльності (відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 28.02.2014 № 2003/0/14-14/039). Для підтвердження пільгового стажу роботи в цій шахті заявником надані документи, які засвідчені штампом та печаткою Державного підприємства Артемвугілля (код ЄДРПОУ 32270533), розташованого за адресою: м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66, яке є зберігачем архіву шахти Олександр-Захід , що підтверджує наявна в справі довідка від 25.10.2016 №25.10/03. У довідках про стаж, заробітну плату та підземні виходи вказано, що архівні документи ОСОБА_5 Олександр-Захід знаходяться за юридичною адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 13. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р місто Горлівка належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не виконують свої повноваження. Таким чином, наведені документи підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п.4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , затвердженого постановою правління, Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1. Від Слов'янського об'єднаного УПФУ отримано лист від 16.12.2016 року за №29315/06 про неможливість проведення перевірки документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи в зв'язку з відсутністю первинних документів за юридичною адресою ДП Артемвугілля . 20.02.2017 року Комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області було прийнято рішення про відмову в підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за вказані вище періоди в ДП Шахта Олександр-Захід - в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки достовірності наданих документів. Законодавство передбачає можливість підтверджувати пільговий стаж винятково первинними документами за час виконання роботи особи. Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинними документами в даному випадку є накази (зокрема, про прийняття, переведення, додаткові відпустки), особова картка за формою Т-2, наявність документального підтвердження доплат за шкідливі умови праці, розрахункові-платіжні відомості по заробітній платі, посадові інструкції, договори на виконання та акти виконаних робіт, табеля обліку часу по факту в шкідливих умовах праці. Отже, рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні від 20.02.2017 року №7/11 є правомірним та прийнятим відповідно до вимог законодавства України, а управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області правомірно відмовлено в призначенні пільгової пенсії згідно з ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення - в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи - 25 років, підтвердженого первинними документами.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач звернувся до відповідача, УПФУ в м. Дзержинську, з письмовою заявою про призначення пенсії. Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області своїм рішенням №141 від 24.02.2017 року відмовило в призначенні пенсії в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. У вказаному рішенні пенсійним органом зазначено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача: в ДП Шахта ОСОБА_3 - Захід згідно з Рішенням комісії з питань підтвердження стажу від 20.02.2017 року №7/11: з 25.05.1992 року по 07.09.1992 року 1) на посаді учня стволового підземного, з 08.09.1992 року по 17.02.1993 року - на посаді учня гірника з ремонту гірничих виробіток, з 18.02.1993 року по 21.02.1994 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 22.02.1994 року по 04.04.1994 року - на посаді учня гірника очисного вибою, з 05.04.1994 року по 04.10.1995 року - на посаді гірника очисного вибою, з 02.07.1996 року по 30.09.1997 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 13.01.1998 року по 15.02.1999 року - на посаді підземного гірничого робітника, - в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи; 2) на шахті імені Карла Маркса ДП Ордженікідзевугілля : з 18.03.1999 року по 12.11.1999 року - на посаді підземного гірника очисного вибою, - в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи, які видано у травні 2014 року; 3) на шахті імені М.І. Калініна ДП Артемвугілля : з 20.02.1996 року по 22.05.1996 року - на посаді учня забійника, з 22.11.1999 року по 17.05.2000 року - на посаді гірника очисного вибою, з 30.10.2000 року по 23.02.2001 року - на посаді гірника очисного вибою, з 05.07.2004 року по 05.09.2004 рік на посаді підземного гірника очисного вибою, з 06.09.2004 року по 31.05.2005 року - на посаді підземного забійника, в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи; 4) на шахті імені К.А. Рум'янцева ДП Артемвугілля : з 28.05.2001 року по 05.06.2001 року - на посаді підземного учня забійника, - в зв'язку з відсутністю довідки про підтвердження пільгового стажу роботи.

Спірним питанням цієї справи є правомірність дій Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії від 24 лютого 2017 року за №141, а також рішення Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за ви слугу років при ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області своїм рішенням №7/11 від 20.02.2017 року.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положенням ч.1 ст.9 цього Закону передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Стаття 4 Закону № 1058 зазначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема, види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст.1 Закону України Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється й на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірниче-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків, і менше 7 років 6 місяців у жінок, за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , знижується на 1 рік (ч.2 ст.14 цього Закону).

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року №637.

Згідно з ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 вказаного вище Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року №58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника (прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення); відомості про нагородження й заохочення (про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України); відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи та раціоналізаторські пропозиції та про виплачені в зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Як зазначалося вище, пенсійні органи своїми рішеннями відмовили позивачу в зарахуванні до пільгового стажу такі періоди його роботи: 1) в ДП Шахта ОСОБА_3 - Захід згідно з Рішенням комісії з питань підтвердження стажу від 20.02.2017 року №7/11: з 25.05.1992 року по 07.09.1992 року 1) на посаді учня стволового підземного, з 08.09.1992 року по 17.02.1993 року - на посаді учня гірника з ремонту гірничих виробіток, з 18.02.1993 року по 21.02.1994 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 22.02.1994 року по 04.04.1994 року - на посаді учня гірника очисного вибою, з 05.04.1994 року по 04.10.1995 року - на посаді гірника очисного вибою, з 02.07.1996 року по 30.09.1997 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 13.01.1998 року по 15.02.1999 року - на посаді підземного гірничого робітника, - в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи; 2) на шахті імені Карла Маркса ДП Ордженікідзевугілля : з 18.03.1999 року по 12.11.1999 року - на посаді підземного гірника очисного вибою, - в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи, які видано у травні 2014 року; 3) на шахті імені М.І. Калініна ДП Артемвугілля : з 20.02.1996 року по 22.05.1996 року - на посаді учня забійника, з 22.11.1999 року по 17.05.2000 року - на посаді гірника очисного вибою, з 30.10.2000 року по 23.02.2001 року - на посаді гірника очисного вибою, з 05.07.2004 року по 05.09.2004 рік на посаді підземного гірника очисного вибою, з 06.09.2004 року по 31.05.2005 року - на посаді підземного забійника, в зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи; 4) на шахті імені К.А. Рум'янцева ДП Артемвугілля : з 28.05.2001 року по 05.06.2001 року - на посаді підземного учня забійника, - в зв'язку з відсутністю довідки про підтвердження пільгового стажу роботи.

З трудової книжки ВБ №111045 на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що позивач у період з 25.05.1992 року по 31.05.2005 року працював на зазначених посадах.

Записи про спірний період роботи здійснені в 1992-2005 роках, засвідчені відповідною печаткою підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день.

Отже, в даному випадку суд зазначає, що факт роботи позивача в періоди з 25.05.1992 року по 31.05.2005 року підтверджується відомостями трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства та в період, коли на території їх розміщення діяли органи державної влади, ніяких дефектів записів трудова книжка не містить.

Суд вважає, що сумнів щодо можливості призначення пенсії тільки за записами в трудовій книжці не ґрунтується на будь-якому нормативному акті, оскільки Закони №№1058, 1788 неконституційними не визнавались, навіть у підзаконних нормативних актах не визначено про те, що трудова книжка не містить відомостей про спеціальний стаж роботи.

Матеріалами справи також підтверджено, що позивач разом із заявою про призначення пенсії надав довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, зокрема: №30.08/2 від 30.08.2016 року про підтвердження стажу, видана ДП Артемвугілля ; №30.08/1 від 30.08.2016 року про підтвердження стажу, видана ДП Артемвугілля ; №6/320 від 28.05.2014 року про підтвердження стажу, видана ДП Ордженікідзевугілля ; №25.10/1 від 25.10.2016 року про підтвердження стажу, видана ДП Артемвугілля ; довідка про виходи спусків та виїздів в шахту від 25.10.2016 року №25.10/06, видана ДП Артемвугілля .

Стосовно твердження відповідачів, що для підтвердження стажу роботи позивачем було надано довідки, які видані на підставі первинних документів, які зберігаються на підприємстві, що знаходиться в населеному пункті, на території якого органи державної влади не здійснюють свої повноваження, які не можуть бути враховані для перерахунку пенсії, оскільки ці документи згідно з чинним законодавством України не є дійсними, суд зазначає наступне.

За приписами ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини й громадянина безпосередньо на підставі Конституції України - гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

В рішенні від 08 липня 2004 року в справі Ілашку та інші проти Молдови та Росії , ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров'я . Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах Пічкур проти України , Ілашку та інші проти Молдови та Росії як джерело права відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини .

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року по справі №816/4505/14, та в силу ст.244-2 КАС України враховується судом при розгляді дійсної справи.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною Владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні в справі Лоізіду проти Туреччини .

Європейський Суд з прав людини дійшов до такого висновку: За наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території .

У зв'язку з цим суд зазначає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову.

Крім того, суд вважає помилковим доводи відповідачів стосовно неможливості застосування п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, при підтверджені спеціального трудового стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, оскільки, як встановлено судом, підприємства, на яких зберігається первинна документація, на підставі якої позивачу були видані довідки про підтвердження наявного трудового стажу розміщені в районах проведення антитерористичної операції.

Відносно посилання відповідача УПФУ в м. Дзержинську на неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано зазначені довідки, суд зазначає, що положенням ч.3 ст.44 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу, щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови в зарахуванні стажу та призначення пенсії.

Інші доводи відповідачів, які наведені в письмових запереченнях, судом також не приймаються до уваги, оскільки на переконання суду, Порядок, затверджений постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, в зв'язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуація (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків).

У жодному разі не можна дійти висновку, що метою цього Порядку є створення формальних перешкод для реалізації права особи на отримання пенсії. І хоча вимагаючи деякі документи (наприклад, уточнюючу довідку підприємства), органи Пенсійного фонду України переслідують в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, тим не менше органи Пенсійного фонду України, виконуючи свої повноваження повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно (ч.3 ст.2 КАС України) з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

Суд вважає, що робота позивача на підприємствах в оскаржувані періоди часу належним чином підтверджені зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких умов, суд вважає рішення територіальних органів Пенсійного фонду такими, що не відповідають діючому законодавству України, а тому підлягають скасуванню.

Згідно з п.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодного доказу на підтвердження законності своїх дій відповідачі суду не надали, обґрунтування їх заперечень суд не приймає в зв'язку з викладеними вище правовими позиціями та висновками.

Відповідності до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки при з'ясуванні обставин судом були виявлені підстави потенційного спору сторін у справі щодо розрахунку загального періоду стажу роботи позивача, що не є предметом дійсного розгляду, суд вважає, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача, УПФУ в м. Дзержинську, призначити йому пенсію на пільгових умовах, є передчасні, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає законним, обґрунтованим і необхідним зобов'язати відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, повторно розглянути заяву від 26.01.2017 року про призначення пенсії ОСОБА_4 з урахуванням висновків суду, викладених в дійсному судовому рішенні.

Підсумовуючи усе вищевикладене суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 88, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.02.2017 року №7/11 та рішення управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 24.02.2017 року №141.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області заяву від 26.01.2017 року, зареєстровану за №255, про призначення пенсії ОСОБА_1 - розглянути повторно.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, передбаченого для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У зв'язку з проголошенням вступної та резолютивної частини постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

С у д д я: