Рішення

від 24.07.2006 по справі 47/314-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/314-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2006 р.                                                            Справа № 47/314-06

вх. № 8383/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Красовська В.М. директор протокол загальних зборів №1 від 12.04. 2006р. 3-й особи - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю вироьничо-комерційної фірми "Старвід", с. Циркуни  

до  Виконкому Циркунівської сільської ради с.Циркуни 3-я особа Комунального підприємства "Харківське районне бюро техничної інвентаризації", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ставрид" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати право власності на самовільно збудоване нерухоме майно адміністративно -господарську будівлю  за позивачем.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 24.07.2006р. уточнення до позовної заяви в якій просить суд визнати право власності на самовільно збудоване нерухоме майно адміністративно -господарську будівлю  за позивачем., яка розташована: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, 18б., (літ. А-2 адміністративно-господарська будівля),  літ. А-1  прибудова, пд-погреб, а- балкон.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, суд приймає дані уточнення позивача як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 24.07.2006р. заяву в якій просить суд судові витрати пов"язані з цією справою залишити за позиачем.

Відповідач у судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду 24.07.2006р. відзив на позовну заяву в якому просить суд задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

24.07.2006р. відповідач надав суду клопотання в якому він просить суд розглядати справу без його участі. Дане клопотання було прийняте та задоволено судом.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом було встановлено, що рішенням Циркунівскої сільської Ради від 16.12.1997р., згідно рішень Харківської районної Ради від 18.07.1995р. №441 і від 16.09.1996р. №824, виробничо-комерційній фірмі „Старвид” була виділена у постійне користування земельна ділянка загальною площею 1,0 га для розміщення виробничо-торговельного комплексу, стаціонарної АЗС і відкритої автостоянки.

На даній земельній ділянці в 2000р. позивачем була побудована та введена в експлуатацію автозаправочна станція, а у в 2003р. автостоянка. У період будівництва даних об'єктів, позивач з метою поліпшення обслуговування населення приймає рішення на будівництво складського приміщення в межах виділеної земельної ділянки зі своїх будматеріалів та за рахунок власних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, у результаті у 2003р. господарським способом було побудовано одноповерхове складське приміщення.

Постановою інспекції ДАСК Харківського району від 10.02.2003р. за самовільне будівництво на ПКФ "Старвид" був накладений штраф у сумі 402,30грн.

Як свідчать матеріали справи, у 2005р. позивачем була найнята бригада будівельників  для  будівлі другого поверху над складським будинком.

Постановою від 25.07.2005р. Харківською обласною інспекцією ДАСК до позивача були знову застосовані штрафні санкції за самовільне будівництво у розмірі 1697,07 грн. Позивач, згідно укладених договорів на виконання ряду робіт, приймає та оплачує роботи з устрою водопроводу та каналізації...

Харківським державним технічним університетом будівництва та архітектури була проведена оцінка та наданий висновок технічного стану будівельних конструкцій адміністративно-господарського будинку про те, що несучі будівельні конструкції перебувають у задовільному технічному стані й можуть експлуатуватися по призначенню.

У травні 2006р. позивач листом звертається до Циркунівської сільської ради із проханням привласнити поштову адресу будинку.

Рішенням Циркунівскої сільради №96 від 12.05.2006р. адміністративно -господарському будинку привласнена поштова адреса: Харківський район, с. Циркуны, вул. Кутузівська, 18 б., а КП „Харківське районне бюро технічної інвентаризації" у свою чергу виготовляє технічний паспорт на будинок.

Згідно листа № 53 від 16.06.2006р. позивач звертається до відповідача із проханням оформити право власності на будинок, але відповідач - Циркунівска сільська Рада відмовила позивачу в оформленні права власності на адміністративно-господарський будинок за адресою: Харківський район, Харківська область, с.Циркуны, вул. Кутузівська, 18 б. Адміністративний корпус літ А-1.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Враховуючи, що вказане самовільно збудоване нерухоме майно, що розташоване за адресою: Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, 18б., літ. А-2, знаходяться у користуванні позивача з підстав, не заборонених законом, відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України особа може набути право власності з правомірних підстав, приймаючи до уваги той факт, що спірне нерухоме майно є самочинно побудованими, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 376, 392 Цивільного Кодексу України право власності на вказаний нерухомий об"єкт може бути визнане за позивачем.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ставрид" право власності на самовільно збудоване нерухоме майно адміністративно -господарську будівлю, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, 18 б., (літ. А-2 адміністративно-господарська будівля),  літ. А-1  прибудова, пд-погреб, а- балкон.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.