Ухвала

від 03.04.2017 по справі 344/4544/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/4544/17

Провадження № 2/344/2280/17

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, ПП "Сігуенья" та ТзОВ "Гранд готель Роксолана" про скасування рішення сесії Івано-Франківської міської ради та державного акту на право власності, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з позовом до Івано-Франківської міської ради, ПП "Сігуенья" та ТзОВ "Гранд готель Роксолана" про скасування рішення сесії Івано-Франківської міської ради та державного акту на право власності.

Позивачі подали суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони проводити будь-які будівельні роботи на спірних земельних ділянках загальною площею 0,1987 га (ділянка №1 - площею 0,1869 га (кадастровий номер 2610100000:06:001:0019), ділянка №2 - площею 0,0118 га (кадастровий номер 2610100000:06:001:0018) для обслуговування готельного комплексу та заборони видачі містобудівних умов та обмежень чи будь-яких інших дозволів для проведення будівельних монтажних чи демонтажних робіт на спірних земельних ділянках загальною площею 0,1987 га (ділянка №1 - площею 0,1869 га (кадастровий номер 2610100000:06:001:0019), ділянка №2 - площею 0,0118 га (кадастровий номер 2610100000:06:001:0018) для обслуговування готельного комплексу.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів .

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що слід відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки не представлено доказів того, що ремонтні роботи готельного комплексу "Роксолана" якимось чином впливають на спір щодо земельних ділянок.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9, ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Л.Є.Островський