Ухвала

від 04.09.2013 по справі 2-3403/11

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 2-3403/11

У Х В А Л А

04 вересня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» , оригіналу кредитного договору № DN81AR03110211 від 12 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1; оригіналу заяви на видачу готівки по кредитному договору № DN81AR03110211 від 12 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1; оригіналу договору застави транспортного засобу ВАЗ 211440-110, ХТА 21144084519521, який був укладений на забезпечення виконання кредитного договору № DN81AR03110211 від 12 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1; оригіналів документів на підставі чого було збільшено розмір процентної ставки по кредитному договору № DN81AR03110211 від 12 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 та документів, які би підтверджували факт повідомлення позичальника про такі дії банку; виписки з особового рахунку ОСОБА_1 по кредитному договору № DN81AR03110211 від 12 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1; оригіналів документів щодо реалізації та оцінки транспортного засобу ВАЗ 211440-110 ХТА 21144084519521, який був наданий в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № DN81AR03110211 від 12 листопада 2007 року, а також документів про час, місце та ціну реалізації вищезазначеного автомобіля.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд зобов'язаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» , оригінал кредитного договору № DN81AR03110211 від 12 листопада 2007 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1; оригінал заяви на видачу готівки по кредитному договору № DN81AR03110211 від 12 листопада 2007 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1; оригінал договору застави транспортного засобу ВАЗ 211440-110, ХТА 21144084519521, який був укладений на забезпечення виконання кредитного договору № DN81AR03110211 від 12 листопада 2007 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1; оригінали документів на підставі чого було збільшено розмір процентної ставки по кредитному договору № DN81AR03110211 від 12 листопада 2007 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 та документів, які би підтверджували факт повідомлення позичальника про такі дії банку; виписку з особового рахунку ОСОБА_1 по кредитному договору № DN81AR03110211 від 12 листопада 2007 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1; оригінал документів щодо реалізації та оцінки транспортного засобу ВАЗ 211440-110, ХТА 21144084519521, який був наданий в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № DN81AR03110211 від 12 листопада 2007 року, а також документів про час, місце та ціну реалізації вищезазначеного автомобіля, для огляду в судовому засіданні.

Роз'яснити особам, яких зобов'язано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш