Ухвала

від 09.06.2017 по справі 552/3475/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3475/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на майна.

В поданому до суду клопотанні вказував, що здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 12016170040002834 від 16 липня 2016 року за ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (далі Полтавське КАТП 1628), м.Полтава, ЄДРПОУ 03351823, що призвело до тяжких наслідків.

Вказував, що згідно матеріалів кримінального провадження на території міського звалища твердих побутових відходів поблизу с.Макухівка ТОВ «Полтава-вторресурси» у відповідності до договору про співробітництво з питань відбору вторинної сировини від 31.07.2015 з Полтавським КАТП 1628 здійснюється збір вторинної сировини - макулатури, скла, металобрухту, поліетилену, що у наступному транспортується на адресу приймальних підприємств на території України за готівку, яка не оприбутковується та не відображається у фінансовій та податковій звітності підприємства, що дає можливість занизити вартість даного договору до 12 тис.грн. та суму відрахувань за ним до комунальної власності громади м. Полтави.

Крім того, через застосування службовими особами Полтавського КАТП 1628 та ТОВ «Полтава-вторресурси» схеми виведення у тінь значних сум коштів створюються умови по заниженню об`єкту оподаткування від реалізації не облікованої вторинної сировини, а отримані кошти від цього привласнюються та використовуються на власні потреби, що призводить до втрат місцевого та державного бюджету.

Вказував, що за наслідками проведеного аналізу фінансової та податкової звітності ТОВ «Полтава-вторресурси» встановлено факт розбіжності у період часу з моменту створення товариства у грудні 2014 року по теперішній час сум податкових зобов`язань та податкового кредиту, що свідчить про різницю між сумами продажу та реалізації 4млн.грн. та 2млн.грн. відповідно.

Директором ТОВ «Полтава-вторресурси» є ОСОБА_6 , яка до липня 2015 року була директором ТОВ «Полтаваекоресурси» (ЄДРПОУ 36601083, м.Полтава). Вказував, що фактично бухгалтерський облік ТОВ «Полтава-вторресурси» веде головний бухгалтер ТОВ «Полтаваекоресурси» ОСОБА_7 .

Посилався на те, що 07 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 26.05.2017 за адресою: Полтавський район, с.Копили, вул. Триби, 5 був проведений обшук з метою виявлення та вилучення документів та речей по взаємовідносинах з Полтавським КАТП 1628, а також покупцями вторинної сировини та її перевізниками. У ході обшуку було встановлено фактичне знаходження за даною адресою ТОВ «Полтаваекоресурси», зокрема знаходження документів останнього, а також перебування його працівників.

В своєму клопотанні, посилаючись на норми статей 131-132, 170-171 КПК України, просив слідчого суддю накласти арешт на речі та документи, які були виявлені та вилучені під час проведеного обшуку, але щодо яких не було надано дозволу за ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді, приходить до наступного висновку.

Наданими матеріалами встановлено, що в межах кримінального провадження № 12016170040002834 07 червня 2017 року на виконання ували слідчого судді Київського районного суду м. Полтави було проведено обшук будівлі за місцем знаходження ТОВ «Полтава-вторресурси» (ЄДРПОУ 39559925) за адресою: Полтавський район, с.Копили, вул. Триби, 5

Як вбачається з ухвали слідчого судді, дозвіл на проведення обшуку було надано з метою виявлення та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинах з Полтавським КАТП 1628, а також з покупцями вторинної сировини та суб`єктами-перевізниками.

Виявлені та вилучені документи, щодо яких заявлено клопотання про накладення на них арешту, не були зазначені в ухвалі слідчого судді, а тому зазначене майно є тимчасово вилученим майном в розумінні ст. 168 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України), застосування яких в силу норм ст. 132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення даного кримінального правопорушення може бути підставою для застосування арешту як заходу забезпечення саме того кримінального провадження, в межах якого застосовується.

При цьому як вбачається з наданих до суду матеріалів, до ЄРДР внесені дані щодо вчинення кримінального правопорушення за № 12016170040002834 за наступною фабулою: надійшло повідомлення про те, що службові особи Полтавського комунального автотранспортного підприємства № 1628, розташованого за адресою м. Полтава, вул. Кагамлика, 84, вступивши в змову з службовими особами ТОВ «Полтава-вторресурси», зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам держави, завдали тяжких наслідків при відборі вторинної сировини Макухівського сметтєзвалища, розташованого на території Полтавського району.

З інформації, яка внесена до ЄРДР вбачається, що діяльність ТОВ «Полтаваекоресурси» знаходиться поза межами досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, а відтак виявлені та вилучені речі, володільцем яких є саме ТОВ «Полтаваекоресурси», не мають жодного відношення до встановлення обставин кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування.

Окрім того, своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення можливості конфіскації майна. Разом з тим, санкція ч. 2 ст. 364 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування, не передбачає покарання у виді конфіскації майна.

З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.06.2017