Постанова

від 07.06.2017 по справі 211/2403/17

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/2403/17

Провадження № 3/211/1081/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ АНТ-СТІЛ , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

в ході перевірки 15.05.2017 року ТОВ АНТ-СТІЛ , код 40889843, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, буд. 7-Д, було виявлено, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ АНТ-СТІЛ , допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку по сплаті грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням (форми Н) № 4361201 від 03.03.2017 року у сумі 390,30 грн., по терміну сплати 15.03.2017 року, фактично сплачено 24.03.2017 року. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з`явився.

Однак, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 87 від 15.05.2017 р., копією акту перевірки від 15.05.2017 року № 681/271/04-83-12-01-40889843 та копією постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив незначне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1