Постанова
від 08.06.2017 по справі 813/1809/17
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року                                                             Справа № 813/1809/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Грень Н.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Відеограф» про стягнення коштів з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Відеограф» із вимогою стягнути з відповідача кошти у сумі 670728,75 грн. з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податкову заборгованість, яка виникла внаслідок несплати податкового зобов'язання з податку на прибуток, податку на додану вартість, адміністративних штрафів та інших санкцій й пені за порушення термінів розрахунків. Тож, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому ГУ ДФС у Львівській області звернулося із означеним позовом до суду.

Ухвалою судді від 17.05.2017 року у даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідачу було надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження, разом із витягом про процесуальні права та обов'язки сторін, копією позовної заяви і додатками до неї та запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову, а також необхідні документи або ж заяву про визнання позову. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені судом документи уповноваженою особою Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Відеограф» отримані 25.05.2017 року. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2, п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов'язок щодо повідомлення відповідача, тому суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи наступним.

Судом із матеріалів справи встановлено, що Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Відеограф» зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку як платник податків і зборів.

Довідкою ГУ ДФС у Львівській області №б/н б/д підтверджується, що відповідач має відкриті рахунки в установах банків.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом і законами з питань митної справи.

Відповідно до довідки-розрахунку ГУ ДФС у Львівській області №1572/9/13-01-17-02-09 від 25.04.2017 року про заборгованість по платежах до бюджету і згідно даних картки особового рахунку платника, по відповідачу обліковується заборгованість у загальному розмірі 670728,75 грн., а саме: по податку на додану вартість у розмірі 320576,83 грн. (у т.ч. основний платіж по акту перевірки – 198227,00 грн., штрафні санкції – 50485,64 грн., нарахована пеня – 71864,19 грн.); із адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 510,00 грн. (в т.ч. штрафні санкції – 510,00 грн.); по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 408835,01 грн. (у т.ч. основний платіж по акту перевірки – 238775,81 грн., основний платіж – 628,00 грн., штрафні санкції – 44899,25 грн.; нарахована пеня – 124531,95 грн.).

Так, податкова заборгованість відповідача по вищевказаних платежах виникла з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області у період з 23.02.2015 року по 21.05.2015 року було проведено перевірку Підприємства. За результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Відеограф» з питань дотримання податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТОВ «Денікс Груп» за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року, а також документальне підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) чи подальшу реалізацію цих товарів (робіт, послуг) від вище перелічених контрагентів контролюючим органом було складено акт від 22.05.2015 року №1002/1304-22-08/36462844 та винесено податкові повідомлення-рішення:

-від 12.06.2015 року №0005052204, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 250033,64 грн.;

-від 12.06.2015 року №0005022204, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 224491,25 грн.;

-від 12.06.2015 року №0005042204, яким застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення позивачем надсилались контролюючим органом на адресу Підприємства та в адміністративному та судовому порядку такі оскаржені не були.

Отже, суми грошових зобов'язань, визначені податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу узгоджених.

Окрім того, судом встановлено, що загальна заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств включає також суму заборгованості, яка виникла внаслідок несплати Товариством самостійно задекларованої суми податкового зобов'язання, згідно поданої декларації за 2015 рік від 29.02.2016 року, у відповідності до якої сума податку на прибуток за звітний (податковий) період становить 628,00 грн.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 129.4 ст.129 Податкового кодексу України передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Таким чином, на підставі положень Податкового кодексу України контролюючим органом відповідачу було в автоматичному режимі розраховано (нараховано) пеню на суму боргу по вищевказаних податкових зобов'язаннях у загальному розмірі 196396,14 грн. (у тому числі по податку на додану вартість сума нарахованої пені становить – 71864,19 грн., а по податку на прибуток – 124531,95 грн.).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом із матеріалів справи з'ясовано, що оскільки податкові зобов'язання набули статусу узгоджених, позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 13.02.2014 року №2-25 про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 67964,53 грн.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження чи скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не було надано.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Таким чином, оскільки відповідачем не було погашено узгоджені суми грошових зобов'язань, тому в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Відеограф» (код ЄДРПОУ 36462844) у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на користь бюджету кошти у сумі 670728 (шістсот сімдесят тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 75 грн. для погашення податкового боргу.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя                                                                                Грень Н.М.

Дата ухвалення рішення08.06.2017
Оприлюднено13.06.2017
Номер документу67032232
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/1809/17

Постанова від 08.06.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

Ухвала від 17.05.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні