Рішення

від 31.05.2017 по справі 910/5631/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 Справа №910/5631/17 За позовом Відділу освіти Чугуївської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест"

Про стягнення попередньої оплати

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Москалик В.В. (дов.від 18.11.2016)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

05.04.2017 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Відділу освіти Чугуївської міської ради (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" (надалі - відповідач) про стягнення попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/5631/17, розгляд справи призначено на 26.04.2017.

В судове засідання, призначене на 26.04.2017, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 26.04.2017, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

26.04.2017 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 17.05.2017.

В судовому засіданні 17.05.2017 оголошено перерву до 31.05.2017.

В судове засідання, призначене на 31.05.2017, представник позивача з'явився та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд відмовив в його задоволенні.

В судове засідання, призначене на 31.05.2017, представник відповідача з'явився, просив не брати до уваги клопотання про припинення провадження у справі.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року між НЕФКО та Чугуївською міською радою Харківської області був укладений Договір про грант NIU 8/15 від 31 серпня 2015 року (далі - Договір про грант), за умовами якого НЕФКО зобов'язувалась надати Чугуївській міській раді грант у розмірі 475 152 євро на реалізацію інвестиційного проекту Енергозбереження у закладах освіти міста Чугуїв .

Відповідно до пункту 6.1. Договору про грант Чугуївська міська рада відповідальність за всі сторони закупівель, пов'язаних з проектом, Чугуївська міська рада мала право доручити виконавчим органам організацію та проведення закупівель, пов'язаних із Проектом, а також укладення по результатах таких закупівель договорів з постачальниками товарів/робіт/послуг, що фінансуються ресурсами гранту. Керуючись вищевказаним, Чугуївська міська рада доручила проведення публічних закупівель та підписання договорів з постачальниками Відділу освіти Чугуївської міської ради.

За результатами проведення конкурсних торгів та на виконання Договору про грант 8 квітня 2016 року між Відділом освіти Чугуївської міської ради (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрспецмонтаж Інвест (далі - Постачальник) була укладена Контрактна угода CHUH-1 від 08.04.2016 (далі - Контракт) на постачання:

- утеплення стін та цоколя, заміна вікон і зовнішніх дверей на енергоефективні, капітальний ремонт конструкції шатрового даху та утеплення поверхні горища, встановлення децентралізованої системи вентиляції з рекуперацією тепла та встановлення модульного індивідуального теплового пункту (МІТП) в Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 м. Чугуїв;

- утеплення стін та цоколя, заміна вікон і зовнішніх дверей на енергоефективні, встановлення децентралізованої системи вентиляції з рекуперацією тепла та встановлення модульного індивідуального теплового пункту (МІТП) в Дошкільному навчальному закладі №12 м. Чугуїв.

Відповідно до умов укладеного Контракту Постачальник взяв на себе зобов'язання поставити товари і супутні послуги, зокрема: виготовити проектно-кошторисну документацію, отримати висновки експертизи, поставити обладнання, а також виконати монтаж і пусконалагоджувальні роботи. У свою чергу Покупець зобов'язався прийняти й оплатити зазначені товари та послуги на умовах і в терміни, передбачених Контрактом.

Зважаючи на предмет Контракту, зазначений Контракт є змішаним, оскільки містить як елементи поставки, так і елементи підряду.

Відповідно до п. 9.1 Загальних умов контракту Постачальник зобов'язувався поставити всі товари та супутні послуги, згідно Графіку поставки товарів і завершення надання послуг, визначеному у Додатках № 4 та № 5 до Контракту. У вказаному графіку встановлено, що поставка товарів на проектні об'єкти повинна бути здійснена не пізніше 90 календарних днів з дати підписання Контракту (тобто до 7 липня 2016 року включно), виготовлення проектно- кошторисної документації і отримання висновків експертизи - не пізніше 60 календарних днів з дати підписання Контракту (до 7 червня 2016 року включно). Дата завершення надання послуг - не пізніше не пізніше 195 календарних днів з дати підписання контракту.

Покупець відповідно до умов п. 1.1.2.5 та п. і абз. а п. 11.1 ОУК Контракту надав усі необхідні документи НЕФКО для здійснення останньою передоплати Постачальнику в розмірі 20% від ціни Контракту, що становить 60 865,70 євро.

17 червня 2016 року НЕФКО здійснила передоплату в повному обсязі, що підтверджується SWIFT -повідомленням (письмовим повідомленням Nordea Bank Finland). У листі № 00029 від 21 червня 2016 року Постачальник підтвердив отримання передоплати.

Листом від 21.06.2016 № 00029 ТОВ Укрспецмонтаж Інвест просило перенести терміни виготовлення проектно-кошторисної документації на один місяць. У відповіді від 06.07.2016 № 01-33/1354 Відділ освіти не погодив внесення змін до умов Контракту, аргументуючи тим, що перенесення термінів виготовлення проектно-кошторисної документації на один місяць тягнуло б за собою перенесення термінів фактичного виконання ремонтних робіт. Таким чином, капітальний ремонт шатрової покрівлі на об'єктах будівництва, визначених у Контракті, мав би проводитися в листопаді-грудні 2016 року за несприятливих погодних умов, характерних для даної кліматичної зони.

Листами від 14.07.2016 №00035 та від 18.07.2016 № 00036 ТОВ Укрспецмонтаж Інвест просило Відділ освіти узгодити нову ціну на матеріали - утеплювач, у розмірі, вищому, ніж передбачена у прейскуранті (Додаток № 3). Відділ освіти листами від 15.07.2016 № 01- 33/1423, від 20.07.2016 № 01-33/1451 відмовився узгодити підвищення цін на матеріали, що входять до предмету Контракта, оскільки згідно з п. 10.1 ЗУК ціна Контракту повинна бути фіксованою протягом усього терміну виконання Контракту.

Зважаючи на те, що ТОВ Укрспецмонтаж Інвест не було виконано своїх зобов'язань відповідно до умов Контракту, а саме не надано Покупцю проектно-кошторисну документацію разом з експертними висновками (не пізніше 07.06.2016), а також не поставлено товари та супутні послуги у встановлені строки (07.07.2016), Відділ освіти звернувся листом №01-33/1495 до ТОВ Укрспецмонтаж Інвест з вимогою про повернення суми попередньої оплати у розмірі 60 865,70 євро.

Однак ТОВ Укрспецмонтаж Інвест до цього часу не виконало вимоги Відділу освіти та не повернуло суми попередньої оплати у розмірі 60 865,70 євро.

За положеннями п. 6.2 ОУК будь-який спір стосовно Контракту, що виникає між Покупцем та українським Постачальником, має врегульовуватись в судовому чи арбітражному порядку згідно чинного законодавства України.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 612, 629 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами і підлягає виконанню у встановлений у зобов'язанні строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Станом на даний момент Відділ освіти не отримав від ТОВ Укрспецмонтаж Інвест проектно-кошторисної документації, що пройшла експертизу, а також ТОВ Укрспецмонтаж Інвест не поставило обумовлені Контрактом товари і супутні послуги.

Так, згідно з пп. 19.1 п. 19 Контракту товар вважається прийнятим покупцем, якщо товари та послуги були надані на умовах Контракту, після чого покупець видає акт здачі- приймання. Однак у зв'язку з невиконанням постачальником взятих на себе зобов'язань за Контрактом, сторонами Контракту ніяких актів здачі-приймання товарів не підписувалося.

Тобто постачальник - ТОВ Укрспецмонтаж Інвест , який не здійснив поставку товарів на об'єкти у строки, передбачені Графіком поставки товарів, зобов'язаний за вимогою покупця - Відділу освіти Чугуївської міської ради на підставі ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України повернути суму попередньої оплати в повному обсязі, а саме у розмірі 60 865,70 євро, що станом на 21.03.2017 еквівалентно 1 759 617,16 грн.

У зв'язку з невиконанням ТОВ Укрспецмонтаж Інвест взятих на себе зобов'язань за Контрактною угодою CHUH-1 від 08.04.2016, виникла потреба у залученні іншого постачальника для виконання інвестиційного проекту Енергозбереження у закладах освіти міста Чугуїв на об'єктах, визначених Контрактом, а саме Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 м. Чугуїв і Дошкільний навчальний заклад № 12 м. Чугуїв.

З огляду на соціальну значущість реалізації інвестиційного проекту на зазначених об'єктах згідно з Контрактною угодою CHUH-1 від 08.04.2016, для покриття витрат, які виникли у зв'язку з неповерненням ТОВ Укрспецмонтаж Інвест суми передоплати за Контрактом, Чугуївська міська рада вимушена виділити додаткові кошти з міського бюждету для співфінансування інвестиційного проекту.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність будь-яких доказів щодо виконання робіт за Договором, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 60 865,70 євро, що станом на 21.03.2017 еквівалентно 1 759 617,16 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмонтаж Інвест (02125, м. Київ, вулиця Старосільська, будинок 1, код ЄДРПОУ 36820335) на користь Відділу освіти Чугуївської міської ради (63503, Харківська обл., місто Чугуїв, вулиця Старонікольська, будинок 20, код ЄДРПОУ 22682750) 60 865,70 євро, що станом на 21.03.2017 еквівалентно 1 759 617,16 грн. та 26394 грн. 26 коп. - суму судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 07.06.2017

Суддя М.О. Лиськов