Ухвала

від 23.05.2017 по справі 921/879/15-г/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23 травня 2017 рокуСправа № 921/879/15-г/11 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", вих. № 3631/2017/11 від 07.04.2017 на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" ОСОБА_2 із врахуванням Доповнень до скарги на дії /бездіяльність/ ліквідатора /вих..№ 5620/2017/4 від 19.05.2017р./

у справі за заявою

кредитора: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 управління ДФС у Тернопільській області вул. Білецька,1, м. Тернопіль

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Кредиторів: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представники ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції"; ОСОБА_6 - провідний юрисконсульт юридичного відділу Тернопільського міськрайонного центру зайнятості

Боржника: ОСОБА_2 - ліквідатор ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод"

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30 вересня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05461562.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 25 січня 2016 року Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05461562 - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 12 місяців з дня винесення постанови та ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1400 від 18.07.2013р., м. Чернівці, вул. Александрі, 151 Д.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.07.2016р. заяву ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про визнання грошових вимог відносно ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" в сумі 15 090 775 грн. 50 коп. задоволено частково; визнано грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" м.Київ, вул..Січових Стрільців (ОСОБА_4), буд.52А, оф.147 , ідентифікаційний код 37356981 відносно Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль в сумі 9 732 178 грн. 92 коп. /забезпечені заставою/, які підлягають внесенню окремо до Реєстру вимог кредиторів.

26 квітня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" надійшла скарга № 3631/2017/11 від 07.04.2017 року на дії та бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірними дії ліквідатора ОСОБА_2 щодо: організації продажу майна ВАТ «Тернопільській авторемонтний завод» , передачі майна на відповідальне зберігання третій особі - ТОВ «ТЕРМОБУД - КАРКАС» ;

- визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора ОСОБА_7, що полягає: у не проведенні аналізу фінансової та господарської діяльності Банкрута, не прийнятті до свого відання майна банкрута, не вжитті заходів за для продажу активів Банкрута за найвищою ціною, у ненаданні запитуваних документів, у не забезпеченні доступу до предмету іпотеки забезпеченому кредитору - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» , не включенні до ліквідаційної маси доходів від використання майна Банкрута, не звітуванні про свою діяльність перед комітетом кредиторів;

- усунути від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» у справі про банкрутство №921/879/15-г/11 арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначити нового ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.04.2017р. судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", вх. № 3631/2017/11 від 07.04.2017 на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" ОСОБА_2 призначено на 23.05.2017р. на 11 год. 30 хв.; зобов'язано арбітражного керуючого надати суду обгрунтовані заперечення на скаргу.

22.05.2017р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" на адресу господарського суду Тернопільської області надійшли Доповнення до скарги на дії/бездіяльність ліквідатора за вих..№ 5620/2017/4 від 19.05.2017р., відповідно до яких скаржник просить суд прийняти до розгляду дані Доповнення до скарги та до прохальної частини яких просить суд:

- визнати неправомірними дії ліквідатора ОСОБА_2 щодо: організації продажу майна ВАТ «Тернопільській авторемонтний завод» , передачі майна на відповідальне зберігання третій особі - ТОВ «ТЕРМОБУД - КАРКАС» ; відмови у погашенні вимог ТОВ ФК Приватні інвестиції , шляхом укладення договору купівлі-продажу та зарахування зустрічних однорідних вимог;

- визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора ОСОБА_7, що полягає: у не проведенні аналізу фінансової та господарської діяльності Банкрута; не прийнятті до свого відання майна банкрута; не вжитті заходів за для продажу активів Банкрута за найвищою ціною; ненадання запитуваних документів забезпеченому кредитору - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» ; у не забезпеченні доступу до предмету іпотеки забезпеченому кредитору - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» ; не передачі на відповідальне зберігання предмету забезпечення забезпеченому кредитору - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» ; не включенні до ліквідаційної маси доходів від використання майна Банкрута; не звітуванні про свою діяльність перед комітетом кредиторів;

- усунути від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» у справі про банкрутство №921/879/15-г/11 арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначити нового ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

22.05.2017р. на адресу господарського суду від арбітражного керуючого /ліквідатора/ ОСОБА_2 надійшли Заперечення на скаргу ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" на дії/бездіяльність ліквідатора за вих..№ 01-07/55 від 18.05.2017р., в яких ліквідатор ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» вважає подану скаргу безпідставною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності та вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та зазначає про всі вчиненні ліквідатором дії в ході здійснення ліквідаційної процедури. Крім того, до поданих заперечень арбітражним керуючим ОСОБА_2 долучено Довідку ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Тернопільській області про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 13.05.2017р. № 4п; ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Тернопільській області позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 16.05.2017р. № 4п; ОСОБА_8 за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» .

В розпочатому судовому засіданні представнику скаржника та ліквідатору роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст..22 ГПК України.

Представник кредитора ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі із підстав наведених у ній.

Ліквідатор ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» - ОСОБА_2 заперечила проти доводів, зазначених у скарзі на дії /бездіяльність/ ліквідатора та в доповненнях на скаргу та просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" та ліквідатора ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» - ОСОБА_2, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" є кредитором по кредитному договору № 22/к від 05.06.2008р., Іпотечному договору від 05.06.2008р.; кредитному договору № 25/к від 19.06.2008р., Іпотечному договору від 19.06.2008р.

Станом на 30.09.2015р. за кредитним договором № 22/к від 05.06.2008р. заборгованість становила 5239648,98 грн., за кредитним договором № 25/к від 19.06.2008р. - 9732178,92 грн.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.06.2013р. у справі № 921/351/13-г/1 звернуто стягнення на нерухомість, що є предметом іпотеки по Договору іпотеки, посвідченому приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_9 19 червня 2008 року, зареєстрованому в реєстрі за №2630, а саме, на будівлю заводоуправління під літерою «А» , що знаходиться в м. Тернополі по вул. Текстильна, будинок №28 (двадцять вісім), загальною площею 1 611,9 кв.м., який належить Іпотекодавцю - Відкритому акціонерному товариству «Тернопільський авторемонтний завод» (місце знаходження: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, код ЄДРПОУ - 05461562) на праві власності в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Приватні інвестиції", вул. Артема, 52а, офіс 147,м. Київ (ідентифікаційний код 36593523) по Кредитному договору №25/К від 19 червня 2008 року .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.07.2016р. визнано грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", ідентифікаційний код 37356981 відносно ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль в сумі 9 732 178 грн. 92 коп. /забезпечені заставою/.

В скарзі на дії/бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" зазначає, що грубе порушення ліквідатором боржника вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом полягає в наступному:

- Ліквідатором не здійснено аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становище на ринках, чим порушено приписи п.2 ч.2 ст.41 Закону;

- Ліквідатором розпочато процедуру реалізації майна без погодження організатора аукціону з заставним кредитором та визнання його судом учасником провадження у справі про банкрутство, чим порушено приписи ч.4 ст.42 Закону;

- Ліквідатором не вживаються заходи за для продажу активів банкрута за найвищою ціною, чим порушено приписи абз.2 ч.1 ст.44 Закону;

- Ліквідатором не прийнято до свого відання майно боржника, чим порушено приписи п.1 ч.2 ст.41 Закону;

- Ліквідатором не виконується обов'язок щодо включення до ліквідаційної маси коштів, що отримуються від використання майна банкрута в комерційних цілях, що є порушенням приписів п.6 ч.2 ст.41 Закону;

- Ліквідатор не надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, чим порушено приписи ч.9 ст.41 Закону;

- 22.09.2016р. ліквідатором укладено Договір 0922-16 на організацію і проведення аукціону з Товарною біржою Перша Універсальна /організатор аукціону/ та ФОП ОСОБА_10 /брокер/. Відповідно до умов договору брокер зобов'язується забезпечити розповсюдження інформації про об'єкт продажу; проводити роботи з пошуку потенційних покупців та надавати їм інформацію про об'єкт і консультації з питань продажу, крім того, згідно п.3.3. договору організатор зобов'язується: розмістити рекламу про продаж майна ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" на сайті Вищого господарського суду України та на веб-сайті Міністерства юстиції України, проводити роботи з пошуку потенційних покупців та надавати їм інформацію про об'єкт і консультації з питань продажу /п.п.3.3.1., 3.3.2./. Відповідно до умов договору організатор отримує винагороду, яка складається з комісійної винагороди у розмірі двох відсотків від кінцевої ціни продажу об'єкта, брокер - трьох відсотків від кінцевої ціни продажу об'єкта.

Однак, ліквідатором умови Договору 0922-16 від 22.09.2016р. не погоджено з заставним кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Крім того, як зазначає скаржник, зазначений договір не відповідає вимогам ст..51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , нормами якого не передбачено укладення трьохстороннього договору та залучення до проведення продажу майна третіх осіб за винагороду, що сплачується за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута.

Станом на 05.04.2017р. проведено три аукціони (перший, повторний та другий повторний) з продажу майна ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод", як цілісного майнового комплексу, які не відбулись. З огляду на зміст Договору 0922-16 від 22.09.2016р., зокрема, що винагорода брокера є більшою від винагороди самого організатора, дублювання обов'язків організатора і брокера та безрезультатність проведених аукціонів з продажу майна, дає підстави вважати, що при укладенні даного договору ліквідатором не враховано інтереси заставного кредитора, що полягає у понесенні додаткових витрат за рахунок коштів від продажу предмету іпотеки.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення господарського суду Тернопільської області у даній справі про визнання Товарної біржі Перша Універсальна учасником у справі про банкрутство ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод".

З огляду на наведене, на думку скаржника, ліквідатором розпочато реалізацію майна банкрута з порушенням вимог ч.4 ст.42, ст..51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

- Після опублікування Повідомлення про результати проведення другого повторного аукціону, призначеного на 26.01.2017р., ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" листом за вих..№ 224/2017/И від 03.02.2017р. повідомило ліквідатора про подальший порядок реалізації іпотечного майна, а саме продажу його як окремого лоту та необхідність визначення початкової вартості даного майна, залучивши суб'єкта оціночної діяльності, однак його кандидатуру необхідно погодити із заставним кредитором, а також забезпечити доступ повноваженого представника заставного кредитора до нерухомого майна. Однак ліквідатором проігноровано даний лист ТОВ ФК Приватні інвестиції".

Ліквідатором ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" був укладений Договір № ЕОТЕ-11012017 з ТОВ Експертно-Оціночна компанія Оцінка-Експерт-Інформ , м.Київ на проведення оцінки іпотечного майна. Згідно висновку, наданого на виконання даного договору, ринкова вартість майна становить 2 189 481,00 грн. /дата оцінки - 11.01.2017р./.

Крім того, ліквідатором укладено договір на проведення незалежної оцінки нерухомого майна від 25.01.2017р. з суб'єктом оціночної діяльності, оцінювачем ОСОБА_11, м.Чернівці. Отримано ОСОБА_8 про незалежну оцінку, відповідно до якого визначена ринкова вартість нерухомого майна банкрута а саме, предмету іпотеки: будівлі заводоуправління літ. А. що заходиться в м. Тернополі вул. Текстильна. 28. заг. пл. 1611,9 кв.м. Оціночна вартість об'єкта оцінки становить 2 210 425, 00 грн. (два мільйони двісті десять тисяч чотириста двадцять п'ять грн. без ПДВ).

Однак, ліквідатором жодним чином не погоджувались ні умови вищевказаних договорів, укладених на проведення оцінки іпотечного майна, зокрема, щодо вартості послуг, ні сам вибір суб'єктів оціночної діяльності - ТОВ Експертно-Оціночна компанія Оцінка-Експерт-Інформ та оцінювача ОСОБА_11

Повідомлення про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" було опубліковано 26.01.2017р., з наведеного вбачається, що звіти про оцінку майна боржника були виготовлені раніше, ніж опубліковано Повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна, що був призначений на 26.01.2017р. /визнано таким, що не відбувся/.

В листі за вих..№ 718/2017/И від 14.02.2017р. заставний кредитор просить ліквідатора надати йому ОСОБА_8 про незалежну оцінку майна, виготовлені ТОВ Експертно-Оціночна компанія Оцінка-Експерт-Інформ та ФОП ОСОБА_11 та забезпечити ТОВ ФК Приватні інвестиції" доступ до будівлі заводоуправління під літерою А , загальною площею 1611,9 кв.м., яка розміщена на земельній ділянці площею 45 326,87 кв.м за адресою: м.Тернопіль, вул..Текстильна, 28.

Ліквідатором у відповідь не було надано заставному кредитору ОСОБА_8 про незалежну оцінку майна та не вирішено питання про забезпечення доступу до нерухомого майна для огляду уповноваженими представниками ТОВ ФК Приватні інвестиції".

ТОВ ФК Приватні інвестиції" вважає, що ринкова вартість предмету іпотеки - будівлі заводоуправління під літерою А , загальною площею 1 611,9 кв.м в розмірі 2 210 425,00 грн., яку запропоновано ліквідатором погодити, як початкову при продажу даного майна на аукціоні, є заниженою.

В зв'язку з чим на замовлення ТОВ ФК Приватні інвестиції" 22.03.2017р. суб'єктом оціночної діяльності ПП ТА-Експерт-Сервіс /оцінювач - ОСОБА_12М./ виготовлено ОСОБА_8 № 03-17-М17 з незалежної оцінки ринкової вартості будівлі заводоуправління під літ. А. що заходиться в м. Тернополі вул. Текстильна. 28. заг. пл. 1611,9 кв.м., відповідно до якого станом на 15.03.2017р. ринкова вартість об'єкту оцінки становить 5 501 163,00 грн.

З 31.03.2017р. по 03.04.2017р. експертною радою Асоціації Спеціалістів Банківської Оцінки України було проведено рецензію на ОСОБА_8 № 03-17-М17 з незалежної оцінки ринкової вартості будівлі заводоуправління під літ. А. що заходиться в м. Тернополі вул. Текстильна, 28, заг. пл. 1611,9 кв.м., відповідно до якої зроблено висновки, що звіт класифікується як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Вищевикладене свідчить про порушення ліквідатором ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" вимог абз.2 ч.1 ст.44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , зокрема, не забезпечення продажу активів банкрута за найвищою ціною.

- На адресу ліквідатора ТОВ ФК Приватні інвестиції" додатково було направлено письмове клопотання за вих..№ 1394/2017/И від 27.02.2017р. щодо проведення огляду предмету іпотеки, який було заплановано на 13.03.2017р.

13.03.2017р. в результаті виїзду уповноваженим представником ТОВ ФК Приватні інвестиції" за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 з боку ліквідатора не було забезпечено доступу до будівлі заводоуправління під літ. А , заг. пл. 1611,9 кв.м., безпосередньо ліквідатор не прибув за вказаною адресою.

Як зазначає, скаржник в скарзі на дії ліквідатора, предмет іпотеки перебуває в користуванні третіх осіб, а саме ТОВ Термобуд-Каркас . В матеріалах справи є Договір зберігання № 1 від 08.02.2016р., укладений між ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» в особі ліквідатора ОСОБА_2 та ТОВ Термобуд-Каркас в особі директора ОСОБА_13 Умовами договору зберігання не передбачено відповідальності ТОВ Термобуд-Каркас у разі пошкодження, знищення нерухомого майна, що передано на відповідальне зберігання.

Згідно Відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Термобуд-Каркас має право займатися такими видами діяльності: холодне штампування та гнуття, виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (основний); інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; будівництво житлових і нежитлових будівель.

З огляду на вищевказане, ТОВ Термобуд-Каркас не має права надавати охоронні послуги, відповідно ліквідатором без будь-якої правової підстави передано майно ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» на відповідальне зберігання третій особі, яка не уповноважена здійснювати охорону майна.

Питання передачі майна ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» на відповідальне зберігання третій особі не вирішувалось комітетом кредиторів банкрута, оскільки в матеріалах справи відсутнє протокольне рішення комітету кредиторів боржника щодо надання згоди на укладення ліквідатором Договору зберігання № 1 від 08.02.2016р. з ТОВ Термобуд-Каркас .

З огляду на наведене, в порушення п.1 ч.2 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатором ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» ОСОБА_2 не виконано обов'язку щодо прийняття до свого відання майна банкрута - будівлі заводоуправління під літ. А , загальною площею 1 611,9 кв.м.

- Відповідно до ч.9 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно ст..26 Закону у роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу, зокрема, забезпечений кредитор.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

ТОВ ФК Приватні інвестиції" на адресу ліквідатора було надіслано клопотання за вих..№ 2521/2017/И від 22.03.2017р. про скликання зборів кредиторів ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» з наступним порядком денним: розгляд проміжного (щомісячного) звіту ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо проведеної роботи в ліквідаційній процедурі, в тому числі щодо фінансового становища і майна боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника та інше, зазначено прохання завчасно повідомити про дату, час та місце проведення зборів комітету кредиторів. Згідно інформації пошуку за штриховим ідентифікатором ліквідатором лист отримано 27.03.2017р.

Однак, ліквідатором ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» в порушення вимог абз.1-2 ч.3 ст.26, ч.9 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не скликано збори комітету кредиторів боржника та не прозвітовано про свою діяльність у ліквідаційній процедурі перед кредиторами.

- ТОВ ФК Приватні інвестиції" надіслало на адресу ліквідатора лист - згоду за вих..№ 4232/2017/И від 25.04.2017р. про здійснення погашення кредиторських вимог забезпеченого кредитора в порядку, визначеному ч.8 ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , а саме шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.

За наслідками розгляду зазначеного листа ліквідатором повідомлено, що зарахування однорідних зустрічних вимог на підставі ст..601 Цивільного кодексу України є неможливим.

Як зазначає скаржник в Доповненнях на скаргу на дії/бездіяльність ліквідатора, вимоги ТОВ ФК Приватні інвестиції" забезпечені заставою майна боржника в розмірі 9 732 178,92 грн.

На замовлення ТОВ ФК Приватні інвестиції" 22.03.2017р. суб'єктом оціночної діяльності ПП ТА-Експерт-Сервіс /оцінювач - ОСОБА_12М./ виготовлено ОСОБА_8 № 03-17-М17 з незалежної оцінки ринкової вартості будівлі заводоуправління під літ. А. що заходиться в м. Тернополі вул. Текстильна, 28. заг. пл. 1611,9 кв.м., відповідно до якого станом на 15.03.2017р. ринкова вартість об'єкту оцінки становить 5 501 163,00 грн.

З 31.03.2017р. по 03.04.2017р. експертною радою Асоціації Спеціалістів Банківської Оцінки України було проведено рецензію на ОСОБА_8 № 03-17-М17 з незалежної оцінки ринкової вартості будівлі заводоуправління під літ. А. що заходиться в м. Тернополі вул. Текстильна, 28, заг. пл. 1611,9 кв.м., відповідно до якої зроблено висновки, що звіт класифікується як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

З наведеного вище вбачається, що розмір зобов'язань ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» перед ТОВ ФК Приватні інвестиції" є значно більшим від вартості предмету забезпечення, за рахунок якого здійснюватиметься погашення кредиторських вимог.

Частиною 8 ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводяться за згодою кредитора (кредиторів) у випадках, якщо це не порушує майнові права інших кредиторів.

ТОВ ФК Приватні інвестиції" є забезпеченим кредитором, тобто, за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна здійснюватиметься погашення вимог виключно ТОВ ФК Приватні інвестиції", відповідно інтереси інших кредиторів у справі про банкрутство ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» ніяким чином не буде порушено.

Згідно ч.5 ст.44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

В ході ліквідаційної процедури ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» було проведено троє торгів у вигляді аукціонів (перший, повторний та другий повторний) з продажу майна банкрута, як цілісного майнового комплексу, аукціони визнано такими, що не відбулися в зв'язку з відсутністю заявок на участь.

Тобто, на даний час реалізація предмету забезпечення - будівлі заводоуправління під літ. А , загальною площею 1 611,9 кв.м., що розташована за адресою: м.Тернопіль, вул..Текстильна, 28 в ході ліквідаційної процедури ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» здійснюватиметься як окремо визначене майно.

В Постанові Верховного Суду України від 29.03.2017р. у справі № 918/169/16 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.11 Закону України Про іпотеку майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У разі невиконання основним боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання іпотеко держатель як кредитор, має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, а у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах узятих на себе зобов'язань перед іпотеко держателем.

Отже, забезпечені вимоги ТОВ ФК Приватні інвестиції" до ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» одночасно мають статус і грошових вимог.

Таким чином, ліквідатор ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» не позбавлений права здійснити продаж предмета забезпечення безпосередньо ТОВ ФК Приватні інвестиції" шляхом укладення договору купівлі-продажу даного майна, на підставі якого у забезпеченого кредитора виникне обов'язок сплатити кошти за придбане майно, а оплату здійснити шляхом заліку однорідних грошових вимог.

Однак, ліквідатор ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» ОСОБА_2, діючи не в інтересах кредиторів, грубо порушує приписи ст..ст.44,48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , відмовляючи в задоволенні вимог забезпеченого кредитора шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.

- Ліквідатором ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» всупереч вимогам ч.ч.1,4-6 ст.49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не проведено належним чином конкурс з визначення організатора аукціону для продажу майна банкрута з огляду на наступне:

ТОВ ФК Приватні інвестиції" на адресу ліквідатора було надіслано лист-запит за вих..№ 5179/2017/И від 12.05.2017р. щодо надання інформації забезпеченому кредитору про порядок визначення організатора аукціону з продажу майна ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» , зокрема надати копії підтверджуючих документів щодо порядку проведення конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута, інформацію (докази) оприлюднення відповідного повідомлення у засобах масової інформації про проведення конкурсу з основними критеріями відбору організатора, інформацію про юридичних осіб, які подали заявки на участь в конкурсі з відбору організатора аукціону та відповідно до установчих документів мають право проводити торги, запропоновані ними умови проведення реалізації майна (технічні можливості проведення аукціону, досвід роботи, розмір винагороди та ін..). Відповіді та копій запитуваних документів від ліквідатора на адресу ТОВ ФК Приватні інвестиції" не надійшло.

ТОВ ФК Приватні інвестиції" з метою здійснення моніторингу ринку послуг (щодо розміру винагороди) організаторів аукціонів з продажу майна в процедурі банкрутства, було надіслано листи-запити щодо надання інформації про можливість прийняття участі в організації аукціону із продажу нерухомого майна, яке забезпечує грошові вимоги, а саме: будівлі заводоуправління під літ. А , загальною площею 1 611,9 кв.м., яка розташована за адресою: м.Тернопіль, вул..Текстильна, 28 на адресу: Першої української міжрегіональної товарної біржі, Товарної біржі Катеринославська , Української універсальної біржі, філії Української універсальної біржі у м.Дніпро, Західноукраїнської регіональної агропромислової біржі, Товарної біржі Подільська , ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електронні торги України , Товарної біржі Гілея , Товарної біржі Тернопільська біржа нерухомості , Рівненської Міжрегіональної Універсальної Товарно-Майнової біржі Прайс .

У відповідь на вищевказані листи надійшли пропозиції для участі в організації аукціону із продажу нерухомого майна від наступних юридичних осіб: ТОВ Електронні торги України /розмір запропонованої винагороди 2,5% від початкової вартості/; Рівненської Міжрегіональної Універсальної Товарно-Майнової біржі Прайс /розмір запропонованої винагороди 1% від кінцевої ціни продажу/; Першої української міжрегіональної товарної біржі /розмір запропонованої винагороди 1% від кінцевої ціни продажу/; Товарної біржі Катеринославська /розмір запропонованої винагороди 3,5% від кінцевої ціни продажу/; Товарної біржі Подільська /розмір запропонованої винагороди 0,5% від кінцевої ціни продажу/; Західноукраїнської регіональної агропромислової біржі /розмір запропонованої винагороди 2,5% від ціни продажу/; Української універсальної біржі /розмір запропонованої винагороди 1,7% від ціни продажу/.

Ліквідатором ОСОБА_2 укладено договір 0922-16 на організацію і проведення аукціону з Товарною біржою Перша Універсальна (організатор аукціону) та ФОП ОСОБА_10 (брокер).

Відповідно до умов договору брокер зобов'язується забезпечити розповсюдження інформації про об'єкт продажу; проводити роботи з пошуку потенційних покупців та надавати їм інформацію про об'єкт і консультації з питань продажу, крім того, згідно п.3.3. договору організатор зобов'язується: розмістити рекламу про продаж майна ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" на сайті Вищого господарського суду України та на веб-сайті Міністерства юстиції України, проводити роботи з пошуку потенційних покупців та надавати їм інформацію про об'єкт і консультації з питань продажу /п.п.3.3.1., 3.3.2./.

Відповідно до п.4.2. договору організатор отримує винагороду, яка складається з комісійної винагороди у розмірі двох відсотків від кінцевої ціни продажу об'єкта, брокер - трьох відсотків від кінцевої ціни продажу об'єкта.

З вищенаведеного вбачається, що розмір винагороди від реалізації майна банкрута складає п'ять відсотків від ціни продажу, який порівняно з пропозиціями, що надійшли від інших юридичних осіб, є надмірно високим. Такі дії свідчать про зловживання ліквідатором своїми повноваженнями, як замовника аукціону та підтверджує незацікавленість у реалізації майна банкрута з найменшими витратами і максимальному погашенні кредиторських вимог за рахунок отриманих коштів від продажу, що є грубим порушенням вимог ч.ч.3,4 ст.98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Зважаючи на зазначене, на даний час існує необхідність у проведенні конкурсу з визначення організатора аукціону із продажу нерухомого майна, яке забезпечує грошові вимоги ТОВ ФК Приватні інвестиції".

- На підтвердження неналежного виконання ліквідатором ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" ОСОБА_2 обов'язку по прийняттю до свого відання майна банкрута та вжиттю заходів по його схоронності скаржник зазначає наступне:

ТОВ ФК Приватні інвестиції" є найбільш зацікавленою особою щодо збереження предмету забезпечення, відповідно на адресу ліквідатора було надіслано лист від 05.05.2017р. х пропозицією забезпечити охорону предмету іпотеки - будівлі заводоуправління під літ. А , загальною площею 1 611,9 кв.м., яка розташована за адресою: м.Тернопіль, вул..Текстильна, 28 за власні кошти із залученням охоронної організації, лист ліквідатором отримано 12.05.2017р., однак станом на сьогоднішній день за результатами розгляду даного листа на адресу заставного кредитора відповіді не надійшло.

Станом на даний час, предмет забезпечення перебуває в користування третіх осіб, а саме ТОВ Термобуд-Каркас , дана юридична особа не має права надавати охоронні послуги та не може забезпечити належним чином схоронність предмету забезпечення.

Однак, ліквідатор, ігноруючи пропозицію ТОВ ФК Приватні інвестиції", не вживає заходи щодо належної охорони майна банкрута, що додатково свідчить про порушення ліквідатором ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" п.1 ч.2 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" просить суд - визнати неправомірними дії ліквідатора; визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора ОСОБА_7 та усунути від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначити нового ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Дослідивши докази, подані як скаржником так і ліквідатором в обґрунтування своїх доводів і заперечень, суд встановив:

Відповідно до вимог ст.40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

- Відповідно до ст..41 п.6 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2016р. відповідно до ОСОБА_12 приймання-передачі основних засобів банкрута ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" , колишній голова правління ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" ОСОБА_14 передав, а ліквідатор /арбітражний керуючий/ ОСОБА_2 прийняла основні засоби банкрута згідно зазначеного переліку:

1.Ворота білого кольору металічні розміром 2х5 - 1шт.;

2. Термо печі цементаційні п-705 шахового типу - 1 шт.;

3. Піч цементаційна шахового типу - 1 шт.;

4. Піч гартувальна шахового типу - 1 шт.;

5. Автомобіль ГАЗ-24 - 1шт.;

6. Об'єкт нерухомості, нежитлове приміщення - Заводоуправління літ. А , заг.пл. 1611,9 кв.м., що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул..Текстильна, 28.

Відповідно до ОСОБА_12 приймання-передачі печаток, штампів та документів господарської діяльності банкрута ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" від 08 лютого 2016 року, колишній голова правління ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" ОСОБА_14 передав, а ліквідатор /арбітражний керуючий/ ОСОБА_2 прийняла: статут банкрута /оригінал/; довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідку про взяття на облік платника податків; повідомлення про реєстрацію у ПФУ; печатку 1шт.; кутовий штамп; ОСОБА_11 з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; свідоцтво платника податку на додану вартість; наказ № 167 від 04.04.1994р. про створення ВАТ ТАРЗ ; ОСОБА_15 на право постійного користування землею; інвентарну справу на об'єкт нерухомості - Заводоуправління літ. А , заг.пл. 1611,9 кв.м., що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул..Текстильна, 28; правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю - Заводоуправління літ. А , заг.пл. 1611,9 кв.м., що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул..Текстильна, 28.

Відповідно до ОСОБА_15 приймання-передачі мобрезерву в т.ч. розброньованих матеріальних цінностей банкрута ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" від 08 лютого 2016 року, колишній голова правління ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" ОСОБА_14 передав, а ліквідатор /арбітражний керуючий/ ОСОБА_2 прийняла мобрезерв згідно зазначеного переліку: рукави напірні гумо тканинні; преси гідравлічні; перетворювачі частоти струму; випрямлювачі; агрегат зварювальний; різаки вставні; пальники інжекторні; установки насосні миючі; генератори ацетиленові; верстати заточні; солідоло нагнітачі; сталь листова конструктуційна холоднокатана декапірована; сталь дрібно сортна; захисна споруда - бомбосховище.

08 лютого 2016 року ліквідатором ВАТ Тернопільський авторемонтний завод" ОСОБА_2 та колишнім директором ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" ОСОБА_14 на виконання вимог Постанови господарського суду Тернопільської області від 25.01.2016р. у справі № 921/879/15-г/11 на підставі даних бухгалтерського обліку та отриманої за запитами інформації від органів державної реєстрації рухомого та нерухомого майна, проведено поточну інвентаризацію основних засобів банкрута, про що складено Інвентаризаційний опис майна банкрута ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод".

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2016р. між ВАТ Тернопільський авторемонтний завод" в особі ліквідатора /арбітражного керуючого/ ОСОБА_2 та ТОВ Термобуд-Каркас в особі директора ОСОБА_13 були укладені: Договір зберігання № 1 нежитлової будівлі Заводоуправління літ. А , заг.пл. 1611,9 кв.м., що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул..Текстильна, 28; Договір зберігання № 2 рухомого майна банкрута - мобілізаційного резерву та Договір зберігання № 3 майна банкрута.

На виконання укладених договорів між Поклажодавцем та Зберігачем складені ОСОБА_15 прийому-передачі від 08 лютого 2016р.

Відповідно до ст..936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст.. 946 ЦК України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання. Разом з тим, пунктом 4 ст.946 ЦК України передбачено, що установчим документом юридичної особи або договором може бути передбачено безоплатне зберігання речі.

Стаття 950 Цивільного кодексу України передбачає відповідальність зберігача за втрату (нестачу) або пошкодження речі, а саме, за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Відповідно до розділу 3 укладених договорів майно зберігається безоплатно.

Згідно р.4 договорів зберігання, який передбачає відповідальність сторін, сторона, яка постраждала від невиконання або неналежного виконання стороною зобов'язань за даний Договором, має право вимагати відшкодування завданих їй збитків згідно чинного законодавства України.

У відповідності до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до ст..26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; разом з тим Законом не передбачено обов'язкової згоди комітету кредиторів на укладення ліквідатором банкрута договору зберігання майна боржника.

Відповідно до ст..41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника та забезпечує його збереження

Матеріали справи не містять доказів визнання недійсними в установленому законом порядку правочинів, укладених між ВАТ Тернопільський авторемонтний завод" в особі ліквідатора /арбітражного керуючого/ ОСОБА_2 та ТОВ Термобуд-Каркас в особі директора ОСОБА_13

Крім того, в листі від 05.05.2017р., надісланому ТОВ ФК Приватні інвестиції" на адресу ліквідатора, кредитор зазначив, що при виїзді на місцезнаходження іпотечного майна, ТОВ ФК Приватні інвестиції" було встановлено, що майно передано ТОВ Термобуд-Каркас в оренду третім особам в комерційних цілях.

У відповідь на надісланий лист ліквідатором на адресу забезпеченого кредитора було надіслано лист-вимогу № 02-09/53 від 18.05.2017р. про надання підтверджуючих документів для вжиття відповідних заходів.

Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів в силу вимог Господарського процесуального кодексу, які б свідчили про передавання іпотечного майна Зберігачем в оренду третім особам в комерційних цілях.

Щодо доводів скаржника щодо недопущення заставного кредитора до огляду іпотечного майна, суд зазначає, що матеріали справи містять докази переписки арбітражного керуючого /ліквідатора/ ОСОБА_2 із зберігачем майна за укладеним договором зберігання - ТОВ Термобуд-Каркас про забезпечення заставному кредитору ТОВ ФК Приватні інвестиції" доступу до предмету іпотеки - будівлі заводоуправління під літ. А , що знаходиться в м.Тернополі, вул..Текстильна, 28, загальною площею 1611,9 кв.м.

Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено обов'язку ліквідатора бути присутнім при огляді заставним кредитором нерухомого майна, відтак доводи скаржника про не допуск ліквідатором забезпеченого кредитора до огляду іпотечного майна та неприбуття ліквідатора за вказаною адресою на дату огляду такого майна є безпідставними.

З огляду на наведене, суд вважає доводи скаржника щодо не виконання ліквідатором обов'язку щодо прийняття до свого відання майна банкрута - будівлі заводоуправління під літ. А , загальною площею 1 611,9 кв.м. та порушення ним п.1 ч.2 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , - безпідставними та необгрунтованими.

- Відповідно до п.9 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

ТОВ ФК Приватні інвестиції" в скарзі на дії /бездіяльність/ ліквідатора ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» зазначає, що ліквідатором ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» в порушення вимог абз.1-2 ч.3 ст.26, ч.9 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не скликано збори комітету кредиторів боржника та не прозвітовано про свою діяльність у ліквідаційній процедурі перед кредиторами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Протоколу № 1 засідання зборів кредиторів від 18 січня 2016 року, на засідання зборів кредиторів ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» було обрано комітет кредиторів у складі: ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області; УПФ України в місті Тернополі та Тернопільський міськрайонний центр зайнятості.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання п.9 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатором /арбітражним керуючим/ ОСОБА_2 на адресу Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС, 46003, м.Тернопіль, вул..Білецька, 1; Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, 46000, вул..Текстильна, 1-Б, м.Тернопіль та УПФ України в місті Тернополі, 46000, вул.. Руська, 17, м.Тернопіль було надіслано ОСОБА_8 про хід проведення ліквідаційної процедури: - 30.03.2016р., вих..№ 02-09/72; - 31.05.2016р., вих..№ 02-09/99; - 30.06.2016р., вих..№ 02-09/114; - 19.09.2016р., вих..№ 02-09/150; - 16.11.2016р., вих..№ 02-09/171; - 08.12.2016р., вих..№ 02-09/182; - 16.01.2017р., вих..№ 02-09/6; - 01.02.2017р., вих..№ 02-09/12; - 07.03.2017р., вих..№ 02-09/28; - 20.04.2017р., вих..№ 02-09/45; - 18.05.2017р., вих..№ 02-09/54.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів звернення будь кого з членів комітету кредиторів ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» із заявами, скаргами, тощо до господарського суду з приводу відсутності інформації від ліквідатора щодо майнового, фінансового становища боржника, про хід ліквідаційних дій, тощо.

Крім того, суд зазначає, що чинним законодавством України не зобов'язано ліквідатора персонально надавати кожному з членів комітету кредиторів щомісячний звіт ліквідатора, оскільки комітет кредиторів очолює голова, який відповідальний за організацію роботи комітету кредиторів боржника та повинен інформувати членів комітету кредиторів про всі дії ліквідатора для прийняття колективних рішень комітетом кредиторів відповідно до частини 8 статті 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . Разом з тим, конкурсний кредитор, який є членом комітету кредиторів, не позбавлений можливості познайомитися з поточним звітом ліквідатора в матеріалах справи про банкрутство або персонально звернутися до ліквідатора про надання йому копії поточного звіту у випадку, коли голова комітету кредиторів неналежно виконує свої функції щодо координації роботи цього органу колективного представництва інтересів кредиторів. /Постанова Вищого господарського суду України від 28.02.2017р. у справі № 922/2378/13/.

Отже, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає доводи скаржника, наведені в скарзі на дії /бездіяльність/ ліквідатора щодо порушення вимог абз.1-2 ч.3 ст.26, ч.9 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом безпідставними та такими що не відповідають фактичним обставинам справи.

- Відповідно до ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Доводи скаржника, наведені в скарзі на дії /бездіяльність/ ліквідатора щодо не здійснення арбітражним керуючим аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становище на ринках, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, ОСОБА_8 за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» , інформацією та звітами про хід проведення ліквідаційної процедури.

Положеннями частин 1, 2 статті 43 Закону про банкрутство передбачено, що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частин 1, 2, 5, 8 статті 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, ліквідатор зобов'язаний розпочати реалізацію майна боржника цілісним майновим комплексом, до якого включається майно боржника, що є предметом забезпечення, а початкова вартість цілісного майнового комплексу повинна визначатися як сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Відповідно до частини 8 статті 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , до компетенції комітету кредиторів належить визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або його ліквідації.

Отже, встановивши неможливість продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу за наслідком проведення першого та першого повторного аукціонів, ліквідатор боржника, який зобов'язаний дотримуватися балансу інтересів кредиторів та боржника у справі про банкрутство, зобов'язаний зібрати комітет кредиторів боржника з метою прийняття рішення про визначення складу майна боржника для реалізації його окремими лотами.

Згідно з частинами 1, 4 - 6 статті 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

- Як вбачається з матеріалів справи, з метою реалізації майна банкрута для погашення вимог кредитора ліквідатором 18.05.2016р. на адресу ТОВ ФК Приватні інвестиції" в порядку ст..42 ч.4 було направлено клопотання, оскільки - Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями. які воно забезпечує. Продаж майна банкрута що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку передбаченому Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Керуючись ч. 6 ст.49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатором оголошено конкурс для визначення організатора аукціону з реалізації майна банкрута ВАТ Тернопільський авторемонтний завод . Основні вимоги щодо визначення організатора аукціону - фізичної або юридичної особи: наявність ліцензії, досвід проведення аукціонів, не менше як три роки, найнижча сума винагороди за проведення аукціону. Заявки приймалися протягом п'ятнадцяти днів з дня публікації оголошення за адресою: 58002. м. Чернівці вул. Головна 44. офіс 7.

Згідно даного оголошення, отримано дві заявки (пропозиції) на участь у конкурсі, з відбору організацій для проведення відкритих торгів (аукціону), а саме:

- від товарної біржі Перша Універсальна , код 35101544, юридична адреса: 79035, м.Львів вул.Чайковського 8/7; сума запропонованої винагороди - п'ять відсотків від кінцевої ціни продажу;

- від Буковинської Товарної Біржі , код 33707220. юр.адреса: 58000, м.Чернівці, пл.Театральна, буд. 6 офіс 76; вартість послуг становить вісім відсотків від кінцевої ціни продажу.

Ліквідатором (Протокол №1 від 07.06.2016р.) прийнято рішення визначити переможцем конкурсу на право проведення торгів з продаж у майна банкрута - ВАТ Тернопільський авторемонтний завод товарну біржу Перша Універсальна м.Львів, як таку, що запропонувала найнижчий відсоток - п'ять (5%). має дев'ятирічний досвіт роботи по проведенню аукціонів та позитивну репутацію на ринку.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.12.2013р. № 01- 06/1862/2013 Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом /у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-УІ) організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 04.11.2014р. № 01-06/1686/14 Про внесення змін до пунктів 10,33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом /у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-УІ) організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.

Отже, з моменту внесення змін /04.11.2014р./ до пунктів 10,33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено залучення організатора аукціону на підставі ухвали суду, лише в разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону.

В ході здійснення ліквідаційної процедури були оприлюднені три оголошення про продаж майна банкрута - ВАТ Тернопільський авторемонтний завод , а саме:

17 жовтня 2016 р. - оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, номер публікації № 36377 на сайті Вищого господарського суду України та па сайті Міністерства юстиції України. Дане оголошення було оприлюднене з урахуванням листа-погодження заставного кредитора ТОВ ФК Приватні інвестиції від 12.09.2016р.№1968 за початковою вартістю - 17 524 651, 29 грн. - сума вимог кредиторів, лише на першому аукціоні без права зниження початкової вартості (копія листа в матеріалах справи); останній день подання заявок -09.11.16р.; дата проведення аукціону - 15.11.16р.; ціна продажу - 17 524 651,29 грн. згідно сумі кредиторських вимог визнаних судом.

09.11.2016р. Товарна біржа Перша Універсальна повідомила про відсутність заявок на участь у аукціоні, відповідно, аукціон не відбувся.

21 листопада 2016р. Товарна біржа Перша Універсальна оприлюднила оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, номер публікації № 37557 на сайті ВГС України та на сайті Мінюсту України.

Оголошення опубліковане з урахуванням лйста-погодження заставного кредитора ТОВ ФК Приватні інвестиції від 18.11.2016р. № 2088 (копія листа в матеріалах справи) за початковою вартістю - 14 019 721,03 грн., з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, що становить 7 009 860,51 грн. Торги не відбулись в зв'язку з відсутністю покупців.

23 грудня 2016р. оприлюднене оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута. Номер публікації № 38715 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України. Останній день подання заявок 20.01.17р. Дата проведення аукціону 26.01.17р.

Оголошення опубліковане з урахуванням листа-погодження заставного кредитора ТОВ ФК Приватні інвестиції від 22.12.2016р. № 2248 (копія листа в матеріалах справи) за початковою вартістю-11 215776, 80 грн., з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, що становила 5 000 000,00 грн.

Товарна біржа Перша Універсальна повідомила (повідомлення №0123- 17) про те, що згідно оприлюдненого оголошення - другий повторний аукціон не відбувся в зв'язку з відсутністю бажаючих придбати майно - потенційних покупців.

Враховуючи наведене, доводи скаржника щодо не вжиття ліквідатором заходів для реалізації майна за найвищою ціною або не погодження ціни з заставним кредитором - ТОВ ФК Приватні Інвестиції є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором повідомлено біржу про те, що у відповідності до норм чинного законодавства та листа ТОВ ФК Приватні Інвестиції від 22.12.2016р. вих. № 2248, згідно якого була дана ліквідатору рекомендація про виготовлення оцінки на майно банкрута із залученням суб'єкта оціночної діяльності з метою визначення реальної вартості майна, ліквідатором вжиті заходи для отримання ОСОБА_8 про незалежну експертну оцінку для подальшої реалізації майна банкрута окремими лотами.

11.01.2017р. між ВАТ Тернопільський авторемонтний завод в особі ліквідатора ОСОБА_2 та ТОВ Експертно-оціночна компанія Оцінка-Експерт-Інформ був укладений Договір № ЕОТЕ-11012017 на проведення незалежної оцінки об'єкту нерухомого майна: заводоуправління, загальною площею 1611,9 кв.м. за адресою: Тернопільсьтка обл., м.Тернопіль, вул..Текстильна, буд.28.

Відповідно до ОСОБА_8 про оцінку майна № 11012017-021 від 11.01.2017р. оціночна вартість нерухомого майна банкрута ВАТ Тернопільський авторемонтний завод , а саме, предмету іпотеки: будівлі заводоуправління літ. А. що заходиться в м. Тернополі по вул. Текстильна. 28. пл. 1611,9 кв.м. , складає: 2 189 481, 00 грн.

25.01.2017р. між ВАТ Тернопільський авторемонтний завод в особі ліквідатора ОСОБА_2 та суб'єктом оціночної діяльності, оцінювачем ОСОБА_11, м.Чернівці укладений договір № б/н на проведення незалежної оцінки нерухомого майна.

Відповідно до ОСОБА_8 про незалежну оцінку будівлі заводоуправління літ. А загальною площею 1611,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул..Текстильна, 28, ринкова вартість об'єкта нерухомого майна становить 2 210 425, 00 грн.

Незважаючи на те, що різними оцінювачами визначена приблизно однакова ціна, ліквідатором взято за основу більшу ціну, тобто більшу вартість. Крім того, з метою підтвердження висновків ОСОБА_8 для остаточного з'ясування ціни ОСОБА_8 був переданий на рецензію.

Згідно укладеного Договору на проведення рецензування від 06.02.2017р. рецензент ОСОБА_16, отримано Рецензію на ОСОБА_8 про незалежну оцінку. Рецензією встановлено, що ОСОБА_8 повністю відповідає вимогам нормативно - правових актів оцінки майна, а визначена ринкова вартість нерухомого майна банкрута, а саме, предмету іпотеки: будівлі заводоуправління літ. А. що заходиться в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28, заг. пл. 1611,9 кв.м. становить 2 210 425, 00 грн. (без ПДВ).

Отже, згідно вище перелічених ОСОБА_8 та Рецензії на ОСОБА_8, ринкова вартість нерухомого майна банкрута, а саме, предмету іпотеки: будівлі заводоуправління літ. А. що заходиться в м. Тернополі, вул. Текстильна, 28, заг. пл. 1611,9 кв.м. становить: 2 210 425, 00грн.

Також, ТОВ Експертно-оціночна компанія Оцінка-Експерт-Інформ провела незалежну оцінку майна банкрута, що не являється заставним, а саме: ворота білого кольору металеві розміром 2,0 х 5.0 метрів - 1шт.; Термопечі цементаційної шахтного типу Ц-75; Печі цементаційна шахтного типу СШЦМ - 6.12/9ИЗ -1 шт; Печі гартувальної шахтного типу СШЗ-6.6/ИЗ - 1шт. Дане майно належить банкруту та ввійшло до складу ліквідаційної маси. Отримано ОСОБА_8 про оцінку № 1954/17, оціночна вартість вище переліченого майна складає: 21 392. 50 грн. (двадцять одна тисяча триста дев'яносто дві гривні 50коп) - другий лот.

Разом з тим, як вбачається з пояснень ліквідатора в судовому засіданні, заставним кредитором ТОВ Фінансова Компанія Приватні Інвестиції застосовуються різні механізми та перешкоди в реалізації майна. Зокрема, заставним кредитором оприлюднене за власною ініціативою без відома ліквідатора та господарського суду оголошення від 15.02.2017р. на сайті DOM.RIA про продаж будівлі заводоуправління літ. А. що заходиться в м. Тернополі вул. Текстильна. 28. заг. пл. 1611,9 кв.м. Крім того, заставний кредитор створює штучні перешкоди у вигляді вимог, які непередбачені чинним законодавством, наприклад, витребовування ОСОБА_8 про оцінку майна в той час, як чинним законодавством передбачено погодження ціни кредитором, а не перевірка ОСОБА_8. ОСОБА_8 перевірений ліцензованим рецензентом та кредитору надані завірені копії Висновків з ОСОБА_8 та повний текст Рецензії на ОСОБА_8.

Крім того, як вбачається з пояснень ліквідатора, ТОВ Фінансова Компанія Приватні Інвестиції без відома ліквідатора та погодження суду виготовив оцінку на майно, надав суду ОСОБА_8 № 03-17- МІ7 з незалежної оцінки ринкової вартості будівлі заводоуправління під літ. А. загальною площею 1611.9 кв.м.. що розташована за адресою: м.Тернопіль вул.Текстильна 28. ОСОБА_8 виготовлений суб'єктом оціночної діяльності - ПГІ ТА - Експерт - Сервіс , оцінювачем - ОСОБА_12, дата оцінки 15.03.2017 року. Згідно Висновку ринкова вартість зазначеного майна складає 5 501 163,00 грн. без ПДВ. Даний Висновок підтверджений Рецензією від 03.04.2017р., здійсненою Асоціацією Спеціалістів Банківської Оцінки України.

21 березня 2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання № 02-09/37 від 17 березня 2017 року, про надання згоди на реалізацію майна банкрута згідно п.4 ст. 42 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому арбітражний керуючий просить суд дати згоду на продаж майна банкрута ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод", що є предметом забезпечення а саме: будівлі заводоуправління літ. А, що знаходиться в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28, загальною площею 1611, 9 кв. м. шляхом виставлення на аукціон окремим лотом за оціночною (ринковою) вартістю - 2 210 425, 00 грн.

Відповідно до ч. З ст. 57 Закону, у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.04.2017р. клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" м.Київ, вул. Січових Стрільців (ОСОБА_12), буд.52А, оф.147 № 3625/2017/4 від 07.04.2017 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задоволено; призначено судову оціночно-будівельної експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та на розгляд експерта поставлено наступне питання: Яка ринкова вартість нерухомого майна: будівлі заводоуправління під літерою «А» , що знаходиться в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28, загальною площею 1611,9 кв. м., станом на квітень 2017 року; в частині розгляду клопотання ліквідатора ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" - ОСОБА_2 про надання згоди на реалізацію майна банкрута згідно п.4 ст. 42 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі зупинено до проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

З метою проведення ліквідаційної процедури у встановлений (продовжений) строк, 26.04.2017р. ліквідатором направлено клопотання №02-09/49 до господарського суду та заставному кредитору про те, що ліквідатор не заперечує щодо визначеної ціни на заставне майно банкрута та вважає за можливе здійснювати реалізацію майна банкрута ВАТ Тернопільський авторемонтний завод , а саме: будівлі заводоуправління літ. А, що заходиться в м. Тернополі по вул. Текстильна. 28, площею 1611,9 кв.м. шляхом виставлення на аукціон окремим лотом за оціночною (ринковою) вартістю 5 501 163, 00 грн. без ПДВ.

Подане клопотання знаходиться на розгляді в господарському суді.

Крім того, суд зазначає, що згідно вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надання згоди кредитором, вимоги якого забезпечені майном боржника, на реалізацію такого майна повинно здійснюватись одноразово перед початком процедури продажу та не передбачає права кредитора обмежувати можливість зниження початкової вартості, якщо це передбачено Законом, а також не передбачає обов'язку ліквідатора погоджувати порядок реалізації заставного майна на повторному і другому повторному аукціоні, оскільки цей порядок також передбачений Законом.

- Розглянувши доводи ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" щодо продажу предмета забезпечення безпосередньо ТОВ ФК Приватні інвестиції" шляхом укладення договору купівлі-продажу даного майна, на підставі якого у забезпеченого кредитора виникне обов'язок сплатити кошти за придбане майно, а оплату здійснити шляхом заліку однорідних грошових вимог, суд зазначає наступне:

Згідно ст..601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому). Допускаються випадки, так званого часткового зарахування, коли одне зобов'язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов'язання. В такому випадку зобов'язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Лише сукупність трьох умов - зустрічність вимог, їхня однорідність та настання строку виконання може слугувати підставою для розгляду сторонами можливості оформлення заліку.

Згідно ст..602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; за зобов'язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; в інших випадках, встановлених договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в даному випадку ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" м.Київ, вул. Січових Стрільців (ОСОБА_12), буд.52А, оф.147 не є боржником за іншим зобов'язанням відносно ВАТ Тернопільський авторемонтний завод , отже відсутня зустрічність вимог, їхня однорідність.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор боржника листом повідомила забезпеченого кредитора, що застосування ст..601 ЦК України є неможливим. Крім того, як вбачається з пояснень арбітражного керуючого в судовому засіданні, ліквідатор неодноразово звітувала перед комітетом кредиторів та господарським судом про отримані листи від ТОВ Фінансова Компанія Приватні Інвестиції , про зарахування зустрічних вимог заставному кредитору. ТОВ Фінансова Компанія Приватні Інвестиції наполегливо намагається отримати у власність заставне майно шляхом зарахування зустрічних вимог, в обхід вимог чинного законодавства. Крім того, ТОВ ФК Приватні інвестиції набуло право звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 12.06.2013р. у справі № 921/351/13-г/1, на примусове виконання якого 25.06.2013р. був виданий наказ. Даний наказ перебував на виконанні \ виконавчій службі понад два роки, заставне майно неодноразово виставлялось на торги. Виконавче провадження закінчено в зв'язку з порушенням справи про банкрутство та визнанням ВАТ Тернопільський авторемонтний завод банкрутом.

У відповідності до ст..45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою кредитора (кредиторів) у випадках, якщо це не порушує майнові права інших кредиторів.

Системний аналіз положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Так, відповідно до ст..ст.42,45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Таким чином, суд не вбачає в діях ліквідатора ВАТ «Тернопільський авторемонтний завод» ОСОБА_2 порушення вимог ст.44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, з метою належного виконання ліквідаційної процедури, 10.01.2017р. арбітражний керуючий /ліквідатор/ ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Тернопільської області з клопотанням № 02-09/1 від 03 січня 2017 року про зняття арештів, обтяжень з майна банкрута. В обґрунтування поданого клопотання надає копію Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 45782632 від 16.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2017р. припинено обтяження в ОСОБА_15 реєстрі права власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль , ідентифікаційний код 05461562; зобов'язано обтяжувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» , код: 37356981, м. Київ, вул.Артема, 52а, офіс 147 вчинити дії по виключенню запису з Державного Реєстру Іпотек, що зареєстровані 20.12.2011р. за № 7418173.

Слід зазначити, що при розгляді даного клопотання забезпечений кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» заперечувало щодо задоволення клопотання ліквідатора про зняття арештів, обтяжень з майна банкрута, оскільки вважає що звільнення майна від обтяжень іпотекою та заборони відчуження є передчасним.

17 березня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ліквідатора банкрута ОСОБА_2 надійшло клопотання №02-09/30 від 10 березня 2017 року про зняття арештів, обтяжень з майна банкрута відповідно до Інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 82147087 станом на 10.03.2017 р. та згідно ОСОБА_16 від 10.03.2017р. з Державного Реєстру обтяжень рухомого майна .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.04.2017р. клопотання № 02-09/30 від 10 березня 2017 року ліквідатора банкрута ОСОБА_2 про зняття обтяжень відносно майна та розпорядження майном банкрута - задоволено; припинено обтяження в ОСОБА_15 реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в ОСОБА_15 Реєстрі обтяжень рухомого майна Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль , ідентифікаційний код 05461562.

В силу приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підставою усунення розпорядника майна від виконання ним своїх обов'язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених цих Законом.

Відповідно до ст..98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до пункту 1 абзацу 2 частини 3 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Виходячи з положень статті 26 Закону про банкрутство, після затвердження місцевим господарським судом реєстру вимог кредиторів боржника у справі про банкрутство формується комітет кредиторів як орган колективного представництва інтересів всіх кредиторів боржника, до повноважень якого належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора банкрута та призначення у справі ліквідатором іншого арбітражного керуючого.

В матеріалах справи відсутнє рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 від виконання нею обов'язків ліквідатора ВАТ Тернопільський авторемонтний завод в зв'язку з неналежним виконанням обов'язків ліквідатора, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Крім того, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 26.08.2016р. комітет кредиторів ВАТ Тернопільський авторемонтний завод прийняв рішення про схвалення звіту ліквідатора та вжиті заходи в ході проведення ліквідаційної процедури ВАТ Тернопільський авторемонтний завод ; про схвалення складу ліквідаційної маси банкрута та про реалізацію майна банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ОСОБА_15 № 4п. від 16.05.2017р. позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого з питань додержання арбітражним керуючим вимог законодавства під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ Тернопільський авторемонтний завод , комісія прийшла до висновку про відсутність порушень, викладених у скарзі ТОВ ФК Приватні Інвестиції від 07.04.2017р. №3630 щодо порушень вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , в діяльності арбітражного керуючого - ОСОБА_2

У відповідності до частини 1 статті 99 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) є незалежним.

Згідно ч.2 ст.98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про не підтвердження ТОВ ФК Приватні Інвестиції належними та достатніми доказами факту порушень вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражним керуючим /ліквідатором/ ВАТ Тернопільський авторемонтний завод ОСОБА_2 при здійсненні ліквідаційної процедури, крім того, суд зазначає, що численні переписки забезпеченого кредитора, на які вчасно ліквідатором надаються відповіді, призводять до затягування ліквідаційної процедури, відтак доводи скаржника про визнання дій та бездіяльності ліквідатора неправомірними та про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора є необгрунтованмими та безпідставними, а скарга такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40,41,42,43,44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст..ст.33,43,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого /ліквідатора/ ОСОБА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1400 від 18.07.2013р. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, - відмовити.

2.Ухвала господарського суду, прийнята у справі про банкрутство, може бути оскаржена в установленому законом порядку.

3. Ухвалу направити боржнику ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" м.Київ, вул..Січових Стрільців (ОСОБА_12), буд.52А, оф.147; Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль; Тернопільському міськрайонному центру зайнятості, вул. Текстильна, 1 б, м. Тернопіль; Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області, вул. Руська 17, м. Тернопіль; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернополі, вул. Микулинецька, 3 а/205, м. Тернопіль; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" м. Тернопіль, вул. Качали, 7 та арбітражному керуючому ОСОБА_2, м. Чернівці, вул. Александрі, 151 Д.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2017 року.

Суддя А.М. Сидорук