Постанова
від 03.11.2009 по справі 2-а-12629/09
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 р. м. Полтава Справа № 2-а-12629/09

Полтавський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді - С.С. Бо йко,

при секретарі - Я.А.Мокляк ,

за участю представників по зивача: Альошин В.О., Нік уліна О.В. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Полтав і справу за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Фірма “Віліна” до Крем енчуцької об' єднаної держа вної податкової інспекції п ро скасування податкового п овідомлення - рішення № 0002822301/2/4016 в ід 24.12.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2009 р. Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Фірма “Віліна” звернулося д о Полтавського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом до Креме нчуцької об' єднаної держав ної податкової інспекції пр о скасування податкового по відомлення - рішення № 0002822301/2/4016 ві д 24.12.2008 року.

В обґрунтування позовних в имог представник позивача по силається на те, що в результа ті планової виїзної перевірк и Товариства з обмеженою від повідальністю “Фірма “Вілін а” з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства за періо д з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року відпові дач дійшов висновку про пору шення позивачем пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», в результаті чого податковим органом встановл ено заниження податку на при буток на загальну суму 40370,00 грн . За результатами перевірки в ідповідачем винесене податк ове повідомлення - рішення № 0002442301/0/2384 від 14.08.2008 року, яким позив ачу визначено суму податково го зобов' язання з податку н а прибуток в розмірі 55443,10 грн., в тому числі 40370,00 грн. за основним платежем, 15073,10 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Ріше нням Кременчуцької об' єдна ної державної податкової інс пекції від 29.08.2008 року № 24893/10/25-010 под аткове повідомлення - рішен ня № 0002442301/0/2384 від 14.08.2008 року скасова но в частині податкового зоб ов' язання в сумі 3596,10 грн. (осно вного платежу - 2731,00 грн. і 865,10 гр н. штрафної санкції). За резуль татами розгляду Державною по датковою адміністрацією у По лтавській області повторної скарги позивача відповідач ем прийнято спірне податкове повідомлення - рішення № 0002822301/2/4 016 від 24.12.2008 року. Вважає правомір ним віднесення на валові вит рати вартості пального, яке б уло використано під час дост авки товару за договорами ку півлі - продажу товарів, оскіл ьки всі первинні документи, щ о надані Товариством з обмеж еною відповідальністю “Фірм а “Віліна” до перевірки (дого вори, накладні, акти прийманн я виконаних робіт та інші), офо рмлені в письмовій формі, під писані особою, яка їх оформил а, скріплені печаткою та міст ять усі реквізити, передбаче ні Законом України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність».

Представник відповідача н адав суду заперечення на поз овну заяву, в якому просить ві дмовити в задоволенні позову . В обґрунтування заперечень зазначив, що перевіркою вста новлено, що у період з січня 2007 року по березень 2008 року платн ик податку придбавав за готі вкові та безготівкові кошти паливо - мастильні матеріа ли та газ у різних підприємст в згідно договорів та видатк ових накладних На підставі р еєстрів заправок автомобілі в в акті перевірки наведено п ерелік авансових звітів (їх д ату і номер) за кожний місяць 2 007 року і 1 квартал 2008 року, які за свідчують дату, номер і особу , яка видала чек про заправку а втомобілів паливо - мастиль ними матеріалами чи газом (на йменування, кількість, варті сть). Вартість паливо - масти льних матеріалів і газу, вико ристаних на заправку орендов аних автомобілів, яка включе на платником податку до вало вих витрат у 2007 році, склала 121445,00 грн. без ПДВ, за 1 квартал 2008 року - 29111,00 грн. без ПДВ. Перевіркою виявлено, що подорожні листи мають виправлення в даних пр о марку пального, показниках спідометра та часі роботи ав томобіля. Вважає, що оскільки подорожні листи були оформл ені з порушенням вимог наказ у Міністерства транспорту Ук раїни та Міністерства статис тики України від 29.12.1995 року № 488/34 6 платником податку не було до ведено, що витрати з придбанн я пального використані в йог о господарській діяльності.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги в повному обс язі з підстав, наведених в поз овній заяві.

Представник відповідач а в судове засідання не з' яв ився, про дату час та місце суд ового розгляду справи повідо млявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснен ня представників позивача, д ослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адм іністративний позов слід зад овольнити з наступних підст ав.

Судом встановлено, що з 03 лип ня 2008 року по 30 липня 2008 року Крем енчуцькою об' єднаною держа вною податковою інспекцією проведено планову виїзну пер евірку Товариства з обмежено ю відповідальністю “Фірма “В іліна” , код ЄДРПОУ 24386626, з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року.

В ході проведення перевірк и Кременчуцькою об'єднаною д ержавною податковою інспекц ією були встановлені з поміж інших порушення пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3. 9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», в результаті чого платником податку було зани жено податок на прибуток: за 20 07 рік в сумі 32711,00 грн., в тому числ і по періодам: І квартал 2007 року - 7240,00 грн., ІІ квартал 2007 року - 3644,00 грн. ІІІ квартал 2007 року - 8272 ,00 грн., ІV квартал 2007 року - 13555,00 гр н. та за І квартал 2008 року в роз мірі 7659,00 грн.

Про виявлені порушення Кре менчуцькою об'єднаною держав ною податковою інспекцією с кладено акт № 1982/23-210/24386626 від 05.08.2008 ро ку.

На підставі акту перевірки № 1982/23-210/24386626 від 05.08.2008 року Кременчу цькою об'єднаною державною п одатковою інспекцією винес ено податкове повідомлення - рішення № 0002822301/2/4016 від 24.12.2008 року, я ким визначено позивачу суму податкового зобов' язання з податку на прибуток приватн их підприємств в розмірі 51847,00 г рн., в тому числі 37639,00 грн. за осно вним платежем, 14208,00 грн. за штраф ними фінансовими санкціями.

Матеріалами справи підт верджується, що Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Фірма “Віліна” укладено з фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_3 договір купівл і - продажу № 22 від 01.01.2008 року, з Д очірнім підприємством «Шан с - АТП» договір купівлі - п родажу № 09 від 01.01.2008 року, з фізич ною особою - підприємцем ОСОБА_4 договір купівлі - п родажу № 02 від 01.01.2008 року, з Недог арківським сільським спожив чим товариством договір куп івлі - продажу № 106 від 03.01.2007 рок у, з Відкритим акціонерним то вариством «Кременчуцький хл ібокомбінат» договір купівл і - продажу № 131 від 03.01.2007 року, з П отоківським споживчим товар иством договір купівлі - пр одажу № 121 від 01.01.2007 року, з Пришиб ським сільським споживчим то вариством договір купівлі - продажу № 71 від 01.01.2007 року, з Відк ритим акціонерним товариств ом «Галещинський машинобуді вний завод сільськогосподар ських машин та обладнання» д оговір купівлі - продажу № 7/1 1-67 від 10.01.2007 року, з Споживчим тов ариством «Оболонь» договір купівлі - продажу № 60 від 25.01.2007 року, з Глобинським споживчи м товариством «Правління» до говір купівлі - продажу № 47 в ід 01.01.2007 року, з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 до говір купівлі - продажу № 44 в ід 10.01.2007 року, з Товариством з об меженою відповідальністю «П олтава» договір купівлі - п родажу № 24 від 01.01.2007 року, з Ферме рським господарством «Лаван да» договір купівлі - прода жу № 26 від 02.01.2008 року.

Відповідно до умов вказани х договорів Товариство з обм еженою відповідальністю “Фі рма “Віліна” зобов' язувало ся передати у власність поку пців, а покупці прийняти і спл атити товари народного спожи вання. Кількість, асортимент , ціна і загальна вартість тов ару указуються у видаткових накладних. Спосіб отримання товару - транспортом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Фірма “Віліна”.

Договорами позички трансп ортного засобу № 4207 від 24.09.2004 рок у, № 7290 від 22.11.2006 року, від 24.09.2007 року, № 5683 від 17.12.2004 року, № 7289 від 22.11.2006 року , № 4208 від 24.09.2004 року підтверджуєт ься наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Віліна” в тимчасово му користуванні транспортни х засобів: автомобіль «Зил», 19 99 року, фургон - С, державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль «Зил», 2004 року ви пуску, вантажний, державний р еєстраційний номер НОМЕР_ 2; автомобіль «ГАЗ», 2006 року ви пуску, вантажний фургон, держ авний реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль «ГАЗ», 2004 року випуску, вантажний, держ авний реєстраційний номер НОМЕР_4; автомобіль «ГАЗ» 2006 р оку, державний реєстраційний номер НОМЕР_5; автомобіль «ГАЗ» 2004 року випуску, фургон м алотоннажний - В, державний реєстраційний номер НОМЕР _6.

При проведенні перевірки п одатковим органом було встан овлено, що показники спідоме тра, зазначені в акті від 31.01.2007 р оку про введення в експлуата цію автомобільних шин, які бу ли встановлені на задню вісь автомобіля «Зил» державний реєстраційний номер НОМЕР _2 становлять - 07320 км. В подор ожньому листі № 188890 серії АЖГ в ід 15-31.01.2007 року, виписаному на авт омобіль «Зил» державний реєс траційний номер НОМЕР_2, з азначено, що показники спідо метра при поверненні в гараж становлять 104371 км. При проведе нні перевірки підприємством в подорожніх листах самості йно були виправлені дані про марку пального, показники сп ідометра та час роботи автом обіля. Товарно - транспортн і накладні до подорожніх лис тів для перевірки підприємст вом не надавались.

На підставі вказаних обста вин Кременчуцька об' єднана державна податкова інспекці я дійшла висновку, що перевез ення вантажів вантажними авт омобілями підприємства не пі дтверджене відповідними док ументами - товарно - транспо ртними накладними та належни м чином заповненими подорожн іми листами, що не підтверджу є використання пального в го сподарській діяльності підп риємства та відповідного від несення підприємством в под атковому обліку використано го пального до валових витра т звітного періоду.

Проте, за такими висновками податкового органу не можна погодитися на підставі наст упного.

Як свідчать матеріали пере вірки податковий орган не за перечує наявності належних п ервинних документів на придб ання Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Ві ліна” паливо - мастильних м атеріалів протягом 2007 року у р озмірі 121445,00 грн. без ПДВ, та в пер шому кварталі 2008 року у розмір і 29111,00 грн. без ПДВ.

Згідно пояснень представн иків позивача вищевказані па ливо - мастильні матеріали придбавались Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Фірма “Віліна” для заправки орендованих вантажних автом обілів з метою транспортуван ня продукції відповідно до у кладених договорів купівлі - продажу, укладених протягом 2007, 2008 року.

Витрати використаного пал ьного під час кільцевої розв озки продукції підтверджую ться подорожніми листами ван тажного автомобіля за період з січня 2007 року по березень 2008 р оку.

У частині 1 статті 3 Господар ського кодексу України госпо дарську діяльність визначен о як діяльність суб'єктів гос подарювання у сфері суспільн ого виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізаці ю продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісног о характеру, що мають цінову в изначеність.

Згідно з пунктом 1.32 статті 1 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» г осподарська діяльність - буд ь-яка діяльність особи, напра влена на отримання доходу в г рошовій, матеріальній або не матеріальній формах, у разі к оли безпосередня участь тако ї особи в організації такої д іяльності є регулярною, пост ійною та суттєвою. Під безпос ередньою участю слід розуміт и зазначену діяльність особи через свої постійні предста вництва, філіали, відділення , інші відокремлені підрозді ли, а також через довірену осо бу, агента або будь-яку іншу ос обу, яка діє від імені та на ко ристь першої особи.

Діяльність щодо придбання Товариством з обмеженою від повідальністю “Фірма “Вілін а” пального для заправки ван тажних автомобілів з метою т ранспортування продукції ві дповідно до вищезазначених д оговорів купівлі - продажу відповідає визначенню «госп одарська», оскільки направле на на досягнення певної діло вої мети - отримання прибут ку від продажу вказаної прод укції.

Наявність технічної помил ки при заповненні одного под орожнього листа № 188890 серії АЖГ від 15-31.01.2007 року не свідчить про використання вказаних палив о - мастильних матеріалів п оза межами господарської дія льності.

Представником відповідача не надано суду належних дока зів щодо відсутності реально го товарного характеру опера ції з реалізації продукції з а вказаними договорами купів лі - продажу, невідповіднос ті кількості використаного п ального з урахуванням віддал еності контрагентів один від одного тощо.

Відносно невідповідності подорожніх листів вимогам на казу Міністерства транспорт у України та Міністерства ст атистики України від 29.12.95 N 488/346 "Пр о затвердження типових форм первинного обліку роботи ван тажного автомобіля" суд зазн ачає наступне.

Згідно п. 11.3 наказу Міні стерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року "Про затве рдження Правил перевезень ва нтажів автомобільним трансп ортом в Україні" д орожні й лист вантажного автомобіля є документом, без якого перев езення вантажів не допускаєт ься.

Наказом Міністерства тран спорту та зв'язку від 22.05.2006 року № 493 "Про внесення змін до Прави л перевезень вантажів автомо більним транспортом в Україн і" виключений пункт 11.2 Правил п еревезень вантажів автомобі льним транспортом в Україні, затверджених наказом Мініст ерства транспорту України ві д 14.10.97 N 363 і зареєстрованих у Міні стерстві юстиції України 20.02.98 за N 128/2568, який передбачав, що дор ожні листи вантажного автомо біля належать до документів суворої звітності, які вигот овляються друкарським спосо бом з обліковою серією та ном ером.

Оскільки, наказ Міністерст ва транспорту України та Мін істерства статистики Україн и від 29.12.95 N 488/346 "Про затвердження типових форм первинного облі ку роботи вантажного автомоб іля" в порушення вимог Указу П резидента України "Про держа вну реєстрацію нормативно-пр авових актів міністерств та інших органів виконавчої вла ди" від 03.10.92 N 493/92 не пройшов реєстр ацію в Міністерстві юстиції України, затверджені ним тип ові форми товарно-транспортн их накладних та подорожніх л истів не є обов' язковими дл я суб' єктів господарювання .

Наказом Міністерства стат истики України, Міністерства транспорту України від 7 сер пня 1996 р. N228/253 затверджена Інстру кція про порядок виготовленн я, зберігання, застосування є диної первинної транспортно ї документації для перевезен ня вантажів автомобільним тр анспортом та обліку транспор тної роботи.

Проте, згідно з Висновком Мі ністерства юстиції України в ід 15 травня 2006 року N 10/68 рішення п ро державну реєстрацію наказ у Міністерства статистики Ук раїни та Міністерства трансп орту України від 7 серпня 1996 рок у N 228/253 скасовано та 31 травня 2006 ро ку зазначений наказ виключен о з Державного реєстру норма тивно-правових актів міністе рств та інших органів викона вчої влади.

Таким чином, на момент виник нення спірних правовідносин був відсутній нормативно-пр авовий акт, яким би встановлю вались вимоги щодо заповненн я подорожнього листа.

Відповідно до пункту 5.1. стат ті 5 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» валові витрати виробницт ва та обігу (далі - валові витр ати) - сума будь-яких витрат пл атника податку у грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах, здійснюваних як ко мпенсація вартості товарів ( робіт, послуг), які придбавают ься (виготовляються) таким пл атником податку для їх подал ьшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статт і 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» визначено, що до складу вал ових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (н арахованих) протягом звітног о періоду у зв'язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» датою збільш ення валових витрат виробниц тва (обігу) вважається дата, як а припадає на податковий пер іод, протягом якого відбуває ться будь-яка з подій, що стала ся раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платни ка податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх прид бання за готівку - день їх вида чі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування пл атником податку товарів, а дл я робіт (послуг) - дата фактичн ого отримання платником пода тку результатів робіт (послу г).

Відповідно до підпункту 5.3.9 п ункту 5.3 статті 5 вказаного Зак ону не належать до складу вал ових витрат будь-які витрати , не підтверджені відповідни ми розрахунковими, платіжним и та іншими документами, обов 'язковість ведення і зберіга ння яких передбачена правила ми ведення податкового облік у.

Враховуючи встановлені об ставини суд приходить до вис новку про підтвердження плат ником податку належними перв инними документами витрат з придбання паливо - мастильн их матеріалів, які були викор истані у власній господарськ ій діяльності, на суму 37639,00 грн .

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, не довів прав омірності визначення позива чу суми податкового зобов' я зання з податку на прибуток п риватних підприємств в розмі рі 51847,00 грн., в тому числі 37639,00 грн. з а основним платежем, 14208,00 грн. за штрафними фінансовими санкц іями.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скас увати податкове повідомленн я-рішення Кременчуцької об' єднаної державної податково ї інспекції № 0002822301/2/4016 від 24.12.2008 рок у.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд присуджує п озивачу з Державного бюджету України витрати зі сплати су дового збору у розмірі 3 грн. 40 к оп.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відпо відальністю “Фірма “Віліна” до Кременчуцької об' єднан ої державної податкової інсп екції про скасування податк ового повідомлення - рішення № 0002822301/2/4016 від 24.12.2008 року задовольн ити повністю.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Кременчуцьк ої об' єднаної державної под аткової інспекції № 0002822301/2/4016 від 24.12.2008 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Фірма “Віліна” витр ати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова, відповідно до ст атті 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подан о. Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений Коде ксом адміністративного судо чинства, постанова набирає з аконної сили після закінченн я цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове р ішення, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я закінчення апеляційного ро згляду справи.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в п овному обсязі та подачі апел яційної скарги у 20-денний терм ін після подачі заяви про апе ляційне оскарження в порядку , визначеному статтею 186 Кодек су адміністративного судоч инства України.

Повний текст постанови виг отовлено 09 листопада 2009 року.

Суддя С.С .Бойко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.11.2009
Оприлюднено25.05.2010
Номер документу6703760
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-12629/09

Постанова від 03.11.2009

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Бойко Сергій Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні