Ухвала

від 06.06.2017 по справі 910/5782/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/5782/17

За позовом Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка"

про стягнення 9 385,69 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" про стягнення 9 385,69 грн. заборгованості за Договором поставки від 24.09.2013р. №7014, з яких: 6 387,86грн. сума боргу по оплаті за поставлений товар, 1 525,28грн. пені, 1 152,28грн. інфляційних втрат та 320,27 грн. - 3% річних.

06.06.2017 позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач довів суду, що до початку розгляду справи по суті відповідач сплатив основну суму заборгованості, а отже відсутній предмет спору.

Як встановлено судом 13.04.2017 відповідачем сплачено, згідно платіжного доручення № 14065 суму основної заборгованості у розмірі 6 387, 86 грн., а отже предмет спору щодо вказаної вимоги відсутній.

Відповідно до п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 №18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі №910/5782/17 підлягає припиненню щодо вимоги про стягнення суми основного боргу на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору в цій частині.

Одночасно суд вказує, що з суті поданої позивачем заяви слідує, що сторони досягли

згоди між собою щодо врегулювання цього спору (як вказує позивач між сторонами досягнуто порозуміння, сума заборгованості сплачена відповідачем), що свідчить про те, що фактично по суті позивач не підтримує заявлений позов в частині стягнення з відповідача 1 525,28грн. пені, 1 152,28грн. інфляційних втрат та 320,27 грн. - 3% річних, а подана заява розцінюється судом як заява про відмову від позову саме в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова позивача від позову підписана уповноваженою особою (директором ОСОБА_1), не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до абзацу 4 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до 49 ГПК України судовий збір за розгляд позовних вимог покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а дії щодо погашення суми боргу вчинені відповідачем вже після порушення провадження у справі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №910/5782/17.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 15-А, код ЄДРПОУ 38814103) на користь Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця" (03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, буд. 27, код ЄДРПОУ 31903537) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко