Постанова

від 19.05.2010 по справі 2а-1838/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року < Текст > Справа № 2а-1838/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність 12.02.2008 № 4138);

ОСОБА_2 (довіреність від 31.08.2009 № 27175/10/10-010);

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр , м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція Запорізької області (далі - Мелітопольська ОДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр" (далі - ТОВ "Комерційний центр", відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 847,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на закони України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII (далі - Закон №509-XII) і зазначає, що відповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій з податку на прибуток у розмірі 847,00 грн.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві і просили задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення чи інші документи від відповідача суд не отримував. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.04.2010 № 1033971 та від 30.04.2010 № 627041, які повернулися на адресу суду з поштовою відміткою - установа вибула . Згідно із довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.05.2010 адреса відповідача не змінювалася та відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

За таких обставин, з огляду на сплив процесуального строку розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

Посадовими особами Мелітопольської ОДПІ Запорізької області проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Комерційний центр" з питання своєчасності подання відповідачем податкової звітності, за результатами якої складено акт від 21.04.2009 № 498/151-20502577. Під час перевірки встановлено неподання відповідачем розрахунків з податку на прибуток за 2008 рік. За результатами проведеної перевірки, з урахуванням виявленого порушення, Мелітопольська ОДПІ Запорізької області щодо відповідача прийняла податкове повідомлення-рішення від 28.04.2009 № 0001061501/0, яким нараховано 340,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток. На особовому рахунку платника обліковувалась переплата у розмірі 3,00 грн., тобто загальна сума заборгованості складає 337,00 грн. Указане рішення направлене відповідачу поштою, проте повернулося на адресу позивача із відміткою відділення поштового зв'язку - за зазначеною адресою не проживає , про що складений акт від 05.05.2009 № 590/151-20502577

Посадовими особами Мелітопольської ОДПІ Запорізької області проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Комерційний центр" з питання своєчасності подання відповідачем податкової звітності, за результатами якої складено акт від 09.07.2009 № 859/151-20502577 яким встановлено неподання податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року. За результатами проведеної перевірки, з урахуванням виявленого порушення, Мелітопольська ОДПІ Запорізької області, щодо відповідача прийняла податкове повідомлення-рішення від 17.07.2009 № 0001681501/0, яким відповідачу нараховане штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у розмірі 170.00грн. Указане рішення направлене відповідачу поштою та повернулося на адресу податкового органу із відміткою відділення поштового зв'язку - за зазначеною адресою не проживає .

Посадовими особами Мелітопольської ОДПІ Запорізької області проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Комерційний центр" з питання своєчасності подання відповідачем податкової звітності, за результатами якої складено акт від 20.08.2009 №1027/151-20502577. У ході перевірки встановлено неподання відповідачем декларації з податку на прибуток за І півріччя 2009 року. За результатами проведеної перевірки, з урахуванням виявленого порушення, Мелітопольська ОДПІ Запорізької області щодо відповідача прийняла податкове повідомлення-рішення від 31.08.2009 № 0002361501/0, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн. Зазначене рішення відповідачем не отримане, про що позивачем 03.09.2009 складений акт № 1092/151-20502577 неможливості вручення податкового повідомлення-рішення.

Посадовими особами Мелітопольської ОДПІ Запорізької області проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Комерційний центр" з питання своєчасності подання відповідачем податкової звітності, за результатами якої складено акт від 23.11.2009 №1389/151-20502577. Проведеною перевіркою встановлене недодання декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року. За результатами проведеної перевірки, з урахуванням виявленого порушення, Мелітопольська ОДПІ Запорізької області, щодо відповідача прийняла податкове повідомлення-рішення від 02.12.2009 № 0003301501/0, яким щодо відповідача застосовані штрафні санкцій у розмірі 170,00 грн. Указане рішення позивачем не отримане. Про що позивачем складений акт від 08.12.2009 № 1541/151-20502577.

Згідно п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253, у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.

На виконання зазначених приписів, вказані податкові повідомлення-рішення розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень) Мелітопольської ОДПІ Запорізької області, про що складені відповідні акти. У судовому чи адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися.

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач податковий борг не сплатив, позивачем прийняті податкові вимоги: перша - від 18.05.2009 №1/290, друга - від 25.06.2009 №2/367. Перша та друга податкові вимоги повернулися на адресу позивача, з відміткою пошти за зазначеною адресою не проживає , про що складені ОСОБА_2 про неможливість вручення податкової вимоги № 180/24 від 25.05.2009 та № 209/24 від 04.07.2009 року. У встановленому законом порядку вимоги відповідачем не оскаржувалися.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості, Мелітопольська ОДПІ Запорізької області звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача 847,00 грн. боргу з податку на прибуток у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль, зокрема, за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідачем не подавалися до податкових органів розрахунки з податку на прибуток, що підтверджується актами перевірок від 21.04.2009 № 498/151-20502577, від 09.07.2009 № 859/151-20502577, від 20.08.2009 №1027/151-20502577, від 23.11.2009 №1389/151-20502577.

Відповідно до приписів ст. 17 вказаного Закону штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції за неподання податкових декларацій з податку на прибуток.

Податковий борг згідно п 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп. 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженними.

На час розгляду справи у суді відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводів позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр (код ЄДРПОУ 20502577) заборгованість зі сплати податку на прибуток у розмірі 847,00грн. (вісімсот сорок сім грн. 00 коп) на користь державного бюджету м. Мелітополя Запорізької області (р/р 31111009700013, код платежа 11021000 код 34676932, МФО 813015, ГУДКУ в Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Янюк