Ухвала
від 01.06.2017 по справі 760/10596/16-к
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження 1-кс/760/8080/17

Справа № 760/10596/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110000000024 від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості якого внесені до ЄРДР від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що в період 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) ухились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3682 тис. грн. Вказані обставини порушення податкового законодавства підтверджується аналітичним дослідженням ГУ ДФС у Київській області № 33/10-36-16-00-14/39510481 від 10.03.2015 року.

Згідно висновків акту № 538/10/10-02-14-01/39510481/30 перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено порушення, в результаті чого встановлено відсутність об`єкта оподаткування ПДВ та відповідно податкові зобов`язання за вересень 2015 року по покупцях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_10 ) є такими, що не відповідають дійсності та вважаються відсутніми.

Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) звітується до ДПІ з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_10 Також з даної електронної скриньки подають звітність такі підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ).

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, встановлено та допитано в якості свідка засновника, директора та бухгалтера (в одній особі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_4 . В ході чого ОСОБА_4 показав, що ніякого відношення до реєстрації, здійснення фінансово-господарської діяльності та проведення фінансово-господарських операцій вказаного товариства не має. Про товар, що реалізовувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому нічого не відомо, договорів з підприємствами він ніколи не готував та не підписував, нікого на це не уповноважував і взагалі не знав про їх існування, будь-яких документів до податкового органу як підстави нарахування податків та зборів не подавав та нікого на це не уповноважував, розрахунків за поставлені товари з ним, як єдиною службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) ніхто не проводив.

За результати огляду матеріалів, що знаходиться у відкритому доступі в мережі інтернет, де обслуговується інформація електронної інформаційної системи інтернет-сервісу електронної пошти, встановлено ІР-адреси з яких здійснюється (здійснювався) вхід до поштових скриньок та відправки податкової звітнсоті, а саме IP-адреси: НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ;; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ;

Згідно загальнодоступної інформації, що міститься в мережі інтернет, постачальником послуг за вказаною IP-адресою, являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_21 ).

У ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_21 ) зберігаються дані та документи щодо абонентів, яким виділено в користування вказані вище ІР адреси а саме: ПІБкористувачів, адресні дані (в т.ч. адресу за якою закріплено вказана ІР адреси), контактні телефони, паспортні або інші персональні дані, договори, заяви на підключення, акти виконаних робіт та інші документи (де зазначена адреси підключення та дані користувачів).

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_21 ), де обслуговується абоненти, яким виділено в користування ІР адреси, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме адреси знаходження (підключення) абонентів та щодо ідентифікації осіб, які фактично керують фінансово-господарською діяльністю СГД з ознаками «ризикових» шляхом здійснення з`єднання з поштовим сервером для відправки та отримання податкової звітності в електронному вигляді, іншої інформації, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_21 ), призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації), іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів (інформації), необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків. Окрім цього вищевказані документи (інформація) містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) тимчасовий доступ до яких, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст. ст. 159, 162 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів іншим уповноваженим особам за дорученням слідчого, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ та можливість вилучення у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_21 ), завірених належним чином копій документів щодо абонентів, яким виділено в користування ІР адреси:

? НОМЕР_15 період часу 01.10.2015 року об 18:32;

? НОМЕР_16 період часу 09.10.2015 року об 16:45;

? НОМЕР_17 період часу 16.09.2015 року об 18:25;

? НОМЕР_18 період часу 17.09.2015 року об 13:05;

?37.52.243.174 період часу 21.09.2015 року об 17:56; 21.09.2015 року об 21:34;

?37.53.140.73 період часу 15.09.2015 року об 18:40:56;

а саме: договори, заяви на підключення, акти виконаних робіт та інші документи (де зазначені адреси підключення).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення01.06.2017
Оприлюднено03.03.2023

Судовий реєстр по справі —760/10596/16-к

Ухвала від 01.06.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 01.06.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 01.06.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 21.04.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 21.04.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 21.04.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 15.03.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 28.11.2016

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 28.11.2016

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 28.11.2016

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні