Постанова

від 13.04.2017 по справі 804/1233/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. Справа № 804/1233/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача - Мираєвської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковий центр "Трубосталь" до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковий центр "Трубосталь" (далі - ТОВ ВНЦ "Трубосталь", позивач) до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому позивач просить зобов'язати Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно шляхом зняття всіх заборон щодо об'єкту, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Миронова, будинок 30.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковий центр "Трубосталь" належить нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Миронова, буд.30. У 2016 році в ході проведення реєстраційних змін позивачу було відмовлено відповідачем у зв'язку з тим, що на даному об'єкті, як було з'ясовано з Довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно оголошеного заборону на відчуження. Позивач вважає дії Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи без участі представника, проти задоволення адміністративного позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр Трубосталь належить нерухоме майно розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Миронова, будинок, 30.

Вказана нерухомість була придбана ТОВ НВО Труболіт (код 30927012) на прилюдних торгах, проведених 29.06.2005 з ініціативи виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, які були проведені з метою виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. та зареєстрованим в реєстрі за №1008 про звернення стягнення на вищевказане майно, що належить на праві спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою відшкодування на користь АППБ Аваль .

У 2012 році ТОВ НВО Труболіт було припинено шляхом приєднання до ТОВ ВНЦ Трубосталь , у зв'язку з чим нерухоме майно, а саме будівля їдальні 97 % зносу (фундамент), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Миронова, будинок, 30 було зареєстровано (перереєстровано) за позивачем.

Проте, у 2016 році в ході проведення реєстраційних змін позивачу було відмовлено відповідачем у зв'язку з тим, що на даному об'єкті, як було з'ясовано з Довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оголошено заборону на відчуження.

У зв'язку з цим, Позивачем було запрошено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо вищевказаного об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.02.2016 встановлено наступне: право власності на нерухоме майно належить Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр Трубосталь , (код 13419172), яке зареєстроване 24.10.2014 року, номер запису про право власності 7531998. Державна реєстрація обтяжень:

- 14.09.2006 зареєстровано обтяження (номер запису про обтяження 7532412) на підставі архівного запису № 134766-300 від 06.05.2003 року. Підставою для виникнення обтяження була постанова на арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 925323, АА № 964193, яка видана 22.04.2003 державною виконавчою службою Нікопольського міського управління юстиції. Відомості про суб'єкт обтяження - особа, майно/права якої обтяжується( власник) ОСОБА_3, адреса АДРЕСА_1.

- 14.09.2006 зареєстровано обтяження ( номер запису про обтяження 7532508 ) на підставі архівного запису № 134768-300 від 06.05.2003 року. Підставою для виникнення обтяження була постанова на арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 925327, АА № 964196, яка видана 22.04.2003 державною виконавчою службою Нікопольського міського управління юстиції. Відомості про суб'єкт обтяження - особа, майно/права якої обтяжується (власник) ОСОБА_4, адреса АДРЕСА_2.

- 28.09.2006 зареєстровано обтяження (номер запису про обтяження 7532552) на підставі архівного запису № 185532-300 від 22.04.2004 року. Підставою для виникнення обтяження була постанова на арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 925626, АА № 964321, яка видана 07.04.2004 державною виконавчою службою Нікопольського міського управління юстиції. Відомості про суб'єкт обтяження - особа, майно/права якої обтяжується (власник) ОСОБА_3, адреса АДРЕСА_1

- 28.09.2006 зареєстровано обтяження (номер запису про обтяження 7532646) на підставі архівного запису № 185532-300 від 22.04.2004 року. Підставою для виникнення обтяження була постанова на арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 925626, АА № 964321, яка видана 07.04.2004 державною виконавчою службою Нікопольського міського управління юстиції. Відомості про суб'єкт обтяження - особа, майно/права якої обтяжується (власник) ОСОБА_4, адреса Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,, АДРЕСА_3.

- 16.04.2007 зареєстровано обтяження (номер запису про обтяження 7532766). Підставою для виникнення обтяження договір застави № 1631, виданий 02.04.2002. Відомості про суб'єкт обтяження - особа, майно/права якої обтяжується (власник) ОСОБА_3, адреса АДРЕСА_1. Підставою внесення запису про обтяження було Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень( з відкриттям розділу), індексний номер 16884251 від 31.10.2014 року; зміст, характеристика обтяження: № реєстра 97695-300, внут. № реєстра: 97695-300, внутр. №6F012С2425F3432С6D27.

- 16.04.2007 зареєстровано обтяження (номер запису про обтяження 7532848) Підставою для виникнення обтяження договір застави № 1632, виданий 02.04.2002. Відомості про суб'єкт обтяження - особа, майно/права якої обтяжується( власник) ОСОБА_3, адреса АДРЕСА_4. Підставою внесення запису про обтяження було Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 16884251 від 31.10.2014 року; зміст, характеристика обтяження: № реєстра 97697-300, внут. № реєстра: 97697-300, внутр. № 65012С2425F3462С5С2В.

02.08.2016 позивач направив листа за № 355/15, в якому просив відповідача надати інформацію та копії документів, на якій підставі було оголошено заборону на відчуження.

09.082016 листом за № 38124 та 12.09.2016 листом за № 40863 відповідач повідомив позивача, що виконавче провадження стосовно даної справи було передано до архіву у 2005 році, що інформацію та копії запитуваних документів не представляється можливим надати у зв'язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, в архіві Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

03.08.2016 позивач направив листа за № 356/15 (копія листа додаток № 10 ) до Першої нікопольської нотаріальної контори Дніпропетровської області, в якому просив надати роз'яснення, та копії документів, на якій підставі вже після того, як майно було зареєстровано (перереєстровано) з ТОВ НВО Труболіт ( код 30927012) за позивачем при цьому в реєстрі не було жодних заборон, внесені записи про заборону Нікопольською першою нотаріальною конторою, що було з'ясовано з Довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

19.08.2016 листом за № 2408/0116 Перша нікопольська нотаріальна контора дніпропетровської області повідомила, що надати ксерокопії документів оголошення заборони на його відчуження не мають можливості.

29.08.2016 позивач направив листа за № 436/15 до АТ Райффайзен Банк Аваль , в якому просив надати копії документів прилюдних торгів проведених 29.06.2005. До теперішнього часу відповідь від АТ Райффайзен Банк Аваль на адресу ТОВ ВНЦ Трубосталь не надійшла.

Аналізуючи виниклі правовідносини суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною першої статті 5 Закону України Про державну реєстрацію речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно з частиною третьою статті 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації: 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав: 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката: 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до І січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вказані положення Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень детралізовані у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року, за подальшими доповненнями та змінами (далі - Порядок).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 № 1952-IV, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Частиною 3 статті 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 № 1952-IV, державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (далі - Порядок ведення Державного реєстру), державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Частинами 1-2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи; судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковий центр "Трубосталь" не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та часткового задоволення позовних вимог, а саме зобов'язання Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно шляхом зняття заборон щодо об'єкту, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Миронова, будинок 30, накладених на підставі: постанови на арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 925323, АА № 964193, яка видана 22.04.2003 державною виконавчою службою Нікопольського міського управління юстиції; постанови на арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 925327, АА № 964196, яка видана 22.04.2003 державною виконавчою службою Нікопольського міського управління юстиції; постанова на арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 925626, АА № 964321, яка видана 07.04.2004 державною виконавчою службою Нікопольського міського управління юстиції; постанова на арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 925626, АА № 964321, яка видана 07.04.2004 державною виконавчою службою Нікопольського міського управління

юстиції.

Також суд вважає за необхідне, відповідно до вимог статті 94 КАС України, присудити із Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковий центр "Трубосталь" (код ЄДРПОУ 13419172) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600, 00 грн.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковий центр "Трубосталь" до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно шляхом зняття заборон щодо об'єкту, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Миронова, будинок 30, накладених на підставі: постанови на арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 925323, АА № 964193, яка видана 22.04.2003 державною виконавчою службою Нікопольського міського управління юстиції; постанови на арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 925327, АА № 964196, яка видана 22.04.2003 державною виконавчою службою Нікопольського міського управління юстиції; постанова на арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 925626, АА № 964321, яка видана 07.04.2004 державною виконавчою службою Нікопольського міського управління юстиції; постанова на арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 925626, АА № 964321, яка видана 07.04.2004 державною виконавчою службою Нікопольського міського управління юстиції.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Присудити із Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковий центр "Трубосталь" (код ЄДРПОУ 13419172) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600, 00 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 18 квітня 2017 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко