Постанова
від 15.05.2017 по справі 814/407/17
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

15 травня 2017 року Справа № 814/407/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у справі

за позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018 до відповідачаДержавного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії Бояр , пр. Леніна, 67, м. Миколаїв, 54017 простягнення заборгованості в сумі 4282,01 грн., в с т а н о в и в:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Державного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії Бояр (далі - відповідач) заборгованості в сумі 4282,01 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач витрати на виплату різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.09.2015 року по 30.09.2016 року не відшкодував, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 50).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 03.04.2017 року про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, направлена за юридичною адресою відповідача, без вручення адресату повернулась (арк. спр. 47 - 49).

Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійного фонду України.

На підставі статті 13 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (надалі - Закон № 1058), у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України від 13.12.1991 року № 1977-ХІІ Про наукову та науково-технічну діяльність (далі - Закон № 1977) призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом № 1977.

Відповідно до статті 24 Закону № 1977, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних установ і організацій - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств і організацій в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність , та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1826 від 13.12.2000 року (далі - Порядок), фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних небюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій, які планують Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці.

Відповідно до п. 10 Порядку у разі призначення пенсій пенсіонерам, які мають стаж роботи не за місцем призначення пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення підприємствам і організаціям, зазначеним у пункті 8 цього Порядку, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цих підприємств, організацій.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку за місяць, та щомісячно до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцем знаходженням відповідні кошти фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Працівник Південного державно-виробничого впроваджувального центру нетрадиційних джерел енергії Бояр ОСОБА_1, який професійно займався науковою, науково-технічною, науково-організаційною або науково-педагогічною діяльністю, отримав право на пенсію згідно Закону № 1977.

Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом № 1977 і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів на 2015 рік та 2016 рік, відповідно до яких відповідач повинен був щомісячно сплачувати до Пенсійного фонду 323,61 грн. (арк. спр. 7, 10).

Відповідач зазначену суму не сплатив.

Таким чином, заборгованість Південного державно-виробничого впроваджувального центру нетрадиційних джерел енергії Бояр до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області по відшкодуванню фактичних витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених науковим працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.09.2015 року по 30.09.2016 року складає 4282,01 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи розгорнутим розрахунком сум різниці наукових пенсій (арк. спр. 5).

Відповідно до статті 11, частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечень на позов не надав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Згідно зі статтею 58 Закону України № 1058 Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є суб'єктом владних повноважень та має право звертатися з позовом до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 35, 94, 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства Південного державно-виробничого впроваджувального центру нетрадиційних джерел енергії Бояр (код ЄДРПОУ 13867456) заборгованість з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність , і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 4282,01 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят дві гривні 01 коп.) на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (код ЄДРПОУ 41250753).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Князєв В.С.

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2017
Оприлюднено14.06.2017
Номер документу67048263
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/407/17

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 27.02.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 24.04.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 10.04.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Князєв В.С.

Постанова від 15.05.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Князєв В.С.

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Князєв В.С.

Ухвала від 03.04.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Князєв В.С.

Ухвала від 01.03.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Князєв В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні