Ухвала

від 12.06.2017 по справі 820/1404/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення без розгляду

12 червня 2017 р. справа № 820/1404/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Головного Управління Держпраці у Харківській області до Підприємства "ЕСПО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна служба з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "ЕСПО" (код ЄДРПОУ 21201458), розташованого за адресою: 61140, м.Харків, вул. Чугуївська, буд.33, кв.50, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- роботи по зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом;

- таль електричну зав. №б/н.

2) звернути постанову суду до негайного виконання та покласти на Управління Держпраці у Харківській області обов'язок виконання постанови.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з усуненням ТОВ "ЕСПО" порушень законодавства у сфері державного нагляду. (а.с.33).

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. ст. 33-35 КАС України. (а.с. 31-32).

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд клопотання представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача суд дійшов наступних висновків:

Статтею ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Так, відповідно до ч. 5 згаданої статті, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право позивача на залишення позовної заяви без розгляду передбачене ст. 155 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Головного Управління Держпраці у Харківській області до Підприємства "ЕСПО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко