Постанова

від 07.06.2017 по справі 821/624/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/624/17 16 год. 31 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Люкс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправної відмови у прийнятті декларації та скасування рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антей Люкс" (далі - ТОВ "Антей Люкс", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - перший відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області) та Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - другий відповідач, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області), в якому з урахуванням доповнень до позовної заяви від 15.05.17 просить скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 28.03.17 № 247/21-22-12-04/30893371 про анулювання реєстрації платником єдиного податку 3-ї групи товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Люкс", визнати протиправною відмову Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області прийняти уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку 3-ї групи за 2016 рік, яка була подана 29.03.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Антей Люкс". Позовні вимоги мотивовані тим, що Херсонською ОДПІ було неправомірно не прийнято уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку 3-ї групи, за надуманих підстав, що в свою чергу призвело до позбавлення позивача статусу платника єдиного податку 3-ї групи.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (перший відповідач) заперечує проти позову, вважає правомірним позбавлення позивача статусу платника єдиного податку 3 -ї групи, тому що в декларації за 2016 рік (№ 17000002039 від 19.01.17) сума доходу задекларована в розмірі 5194539 грн. 48 коп., це також підтвердилось актом камеральної перевірки від 28.03.17. Вважає правомірною відмову в прийнятті уточнюючої декларації, як такої, що підписана не уповноваженою особою.

Від Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області письмових заперечень не надійшло.

Представник відповідачів прибув в судове засідання, заперечує проти позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступне.

ТОВ "Антей Люкс" є платником єдиного податку третьої групи, з 2008 року знаходиться на обліку в ДПІ у Білозерському районі, Білозерському відділенні Херсонської ОДПІ.

19.01.2017 позивач подав до Білозерського відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2016 рік в паперовій формі, в цій декларації сума доходу зазначена в розмірі 5194539 грн. 48 коп.

Позивач стверджує про те, що самостійно виявив помилку, а саме - зайво до складу доходів була включена сума 383900 грн., фактично дохід склав 4810639,48 грн. Тому 29.03.2017 позивач виправив помилку шляхом подання до Білозерського відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області уточнюючої декларації єдиного податку за 4 квартал 2016 року в письмовому вигляді.

04.04.2017 позивач отримав від ГУ ДФС у Херсонській області лист (відправлений 30.03.2017), в якому знаходились акт камеральної перевірки від 28.03.17 № 247/21-22-12-04/30893371 та рішення від 28.03.17 № 247/21-22-12-04/30893371 про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку 3-ї групи. В акті камеральної перевірки зазначено, що виходячи з декларації позивача за 2016 рік та задекларованого доходу 5194539 грн. 48 коп., розрахунок податкових зобов'язань заповнено некоректно, що призвело до заниження податкових зобов'язань зі сплати єдиного податку на суму 9726 грн. 67 коп., оскільки сума перевищення доходу 5 млн. грн. оподатковується в подвійному розмірі ставок єдиного податку. Також в акті вказано про перевищення ТОВ "Антей Люкс" в податковій декларації граничного обсягу доходу для знаходження на спрощеній системі оподаткування 3-ї групи, тому реєстрація платником єдиного податку підлягає анулюванню відповідно до п. 299.10 ст. 299 ПКУ.

Листом від 07.04.17 №628/10/21-04-15-35 (отримано особисто адресатом 18.04.2017) Херсонська об'єднана державна податкова інспекція повідомила позивача про відмову у прийнятті уточнюючої податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 2016 рік, підставою відмови зазначено, що декларація підписана головним бухгалтером ОСОБА_2, проте згідно інформаційної бази даних ІС "Податковий блок" головним бухгалтером підприємства є ОСОБА_4.

Позивач не згодний з відмовою у прийнятті уточнюючої податкової декларації, оскільки головний бухгалтер ОСОБА_4 звільнена з 01.07.2010 (наказ від 01.07.2010р. № 9/К), головний бухгалтер ТОВ "Антей Люкс" ОСОБА_2 працює на підприємстві з 24 листопада 2011року (наказ від 23.11.2011 №24) по теперішній час. ОСОБА_2 підписувала всю звітність за декілька років, яка подавалась до Білозерського відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, в тому числі і податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2016 рік (№1700002039 від 19.01.2017), яка була предметом камеральної перевірки Головним управління ДФС у Херсонській області (акт від 28.03.2017 №247/21-22-12-04/30893371), ніяких зауважень щодо підписання цієї декларації головним бухгалтером ОСОБА_2 зі сторони фіскальної служби не було. Позивач також посилається на порушення терміну, встановленого пп. 49.11.2 п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України, відповідно до якого у разі отримання податкової декларації особисто від платника податку або його представника контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня її отримання надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. Фіскальна служба порушила даний термін, тому уточнююча декларація вважається прийнятою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Умови перебування на спрощеній системі встановлені п. 291.4 ст. 291 ПКУ. Так, юридичні особи, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку, зокрема, до третьої групи належать юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Право на застосування спрощеної системи оподаткування в наступному календарному році мають платники єдиного податку - юридичні особи за умови неперевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу для відповідної групи платників єдиного податку - юридичних осіб. Згідно п. 3 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.

Платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду (п. 296.3 ст. 296 ПКУ)

Статтею 48 Податкового кодексу України передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. У разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; або оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Крім того, відмова у прийнятті податкової декларації повинна бути оформлена контролюючим органом письмовим повідомленням про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у строк протягом трьох робочих днів з дня її отримання у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника (п. 49.11.2 ст. 49 ПКУ).

Позивачем подано уточнюючу декларацію за 2016 рік 29.03.17, що не заперечується відповідачами. Станом на 01.04.2017 позивач не отримав від контролюючого органу відмову у прийнятті уточненої податкової декларації. Згідно пп. 49.9.2 п. 49.9 ст. 49 ПКУ за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Позивачем було отримано лист від 07.04.17 про відмову у прийнятті уточненої декларації тільки 18.04.17 (відправлено лист 08.04.17), з посиланням на підставу відмови - підписання декларації в якості головного бухгалтера ОСОБА_2, проте згідно інформаційної бази даних ІС "Податковий блок" головним бухгалтером підприємства є ОСОБА_4.

Дана підстава відмови в прийнятті уточнюючої податкової декларації є неправомірною. Стаття 48 ПКУ передбачає, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити, як підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності). Податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

Уточнююча податкова декларація, яка була подана 29.03.17, підписана керівником ТОВ ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_2, яка працює в товаристві на посаді головного бухгалтера з 24.11.2011. Позивач надав суду декларації за період 4 квартал 2011- 2016 роки, які підписані ОСОБА_2 в якості головного бухгалтера. Ці декларації були прийняті податковим органом без будь-яких зауважень щодо неналежного головного бухгалтера. Представники позивача - директор та головний бухгалтер повідомили суд про те, що ОСОБА_4 звільнилась з посади головного бухгалтера в липні 2010 року, в подальшому дану посаду займали інші особи, а з 24.11.2011 - ОСОБА_2 Про зміну головного бухгалтера позивачем подавалась відповідна заява до ДП у Білозерському районі Херсонської області, в подальшому ДПІ було реорганізовано у Білозерське відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції, а потім у Білозерське відділення Херсонської ОДПІ.

Згідно ст. 66 ПКУ платники податків - юридичні особи та їх відокремлені підрозділи зобов'язані подати контролюючому органу відомості стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи, її відокремлених підрозділів, у 10-денний строк з дня взяття на облік чи виникнення змін у облікових даних платників податків, шляхом подання заяви у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Документально підтверджена інформація, що надається платниками податків, є підставою для внесення змін до облікових даних платників податків.

Відповідно до п. 9 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженому наказом ДПА України від 22.12.2010 № 979 (який діяв на час взяття на роботу ОСОБА_2.), платники податків - юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб зобов'язані подати реєстраційну заяву за ф. N 1-ОПП з позначкою "Зміни" з відомостями стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи, відокремлених підрозділів юридичної особи, до органу державної податкової служби у 10-денний строк з дня взяття на облік чи виникнення змін у облікових даних платників податків. У разі надходження від державних реєстраторів відомостей про внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо платників податків, а також надходження від платників податків заяв за ф. N 1-ОПП (за ф. N 1-РПП) чи за ф. N 5-ОПП з позначками "Перереєстрація" чи "Зміни" органи державної податкової служби вносять відповідні зміни до Єдиного банку даних юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб та фіксують зазначені зміни в журналах за ф. N 2-ОПП та за ф. N 7-ОПП.

Аналогічні приписи містить і Порядок внесення змін до облікових даних платників податків встановлено розд. IX Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, який набув чинності 06.01.2012). Пунктом 9.3 Порядку передбачено, що платники податків - юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб зобов'язані подати відомості стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи, відокремлених підрозділів юридичної особи до контролюючого органу у 10-денний строк з дня взяття на облік чи виникнення змін у облікових даних платників податків, шляхом подання заяви за формою № 1-ОПП з позначкою "Відомості про особу, відповідальну за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку". У разі виникнення змін у даних або внесення змін до документів, що подаються для взяття на облік згідно з цим Порядком, крім змін, які вносяться до Єдиного державного реєстру, та змін, про які платник податків повідомив за основним місцем обліку, платник податків зобов'язаний протягом 10 календарних днів з дня внесення змін до зазначених документів подати до контролюючого органу уточнені документи в такому самому порядку, як і при взятті на облік. Додаткова реєстраційна заява за формами N 1-ОПП, N 5-ОПП подається з позначкою "Зміни" або за формою N 1-РПП - з позначкою "Перереєстрація, зміни".

У разі надходження від платників податків заяви за формами N 1-ОПП з позначкою "Відомості про особу, відповідальну за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку" або за формою N 1-РПП з позначкою "Перереєстрація, зміни" контролюючі органи вносять відповідні зміни до Єдиного банку даних юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб.

Відповідачами не спростовано доводи позивача про те, що ТОВ "Антей Люкс" подавалась відповідна заява про зміну головного бухгалтера. Також відповідачами не надано пояснень щодо прийняття податкової звітності протягом декілька років із підписом ОСОБА_2 Отже, сам факт прийняття податкової звітності товариства за підписом головного бухгалтера ОСОБА_2 свідчить про те, що позивач в установленому законом порядку повідомив контролюючий орган про зміну бухгалтера, тому фіскальна служба повинна була відобразити такі зміни в базі даних. Не внесення фіскальною службою змін до інформаційної бази даних ІС "Податковий блок" не може мати наслідком неприйняття податкової звітності позивача.

На підставі викладеного відмова в прийнятті уточненої декларації була вчинена неправомірно.

Суд повинний розглянути питання щодо протиправності відмови у прийнятті податкової декларації, незважаючи на те, в якій словесній формі сформульовані позовні вимоги позивача, якщо зі змісту таких вимог вбачається, що вони спрямовані на відновлення прав платника податків, порушених внаслідок такої відмови. Резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації, має містити висновок про визнання протиправною відмову контролюючого органу прийняти податкову декларацію, а податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом фіскальної податкової служби (із зазначенням дати). Відповідні висновки суду можуть бути викладені в мотивувальній частині рішення з посиланням на абзац десятий частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, яка надає право суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав позивача. Тому суд визнає уточнену податкову декларацію, яка була подана 29.03.17, такою, що подана позивачем у день її фактичного отримання, а саме 29.03.17.

Що стосується проведення першим відповідачем камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації позивача за 2016 рік, то суд зауважує, що згідно ст.ст. 76, 86 ПКУ за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Акт камеральної перевірки разом з прийнятим за висновками перевірки рішенням про анулювання його реєстрації платником єдиного податку був відправлений позивачу 30.03.17, тобто після подання позивачем уточненої податкової декларації. Відомості уточненої податкової декларації при проведенні перевірки не були прийняті до уваги фіскальною службою, хоч ці відомості впливають в значній мірі на висновки камеральної перевірки. Платнику податків не було дано можливості надати свої заперечення та відповідні документи.

Що стосується рішення ОДПІ про анулювання реєстрації, слід зазначити наступне.

Реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку вимог, встановлених главою 1 розділу Х1У ПКУ. Анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, в якому допущено порушення. Однією із підстав анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи за рішенням контролюючого органу є, зокрема, перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи ( ч. 3 пп. 298.2.3 ст. 298 ПКУ).

Пунктом 299.11 ст. 299 ПКУ передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування не знайшло свого підтвердження, дохід позивача за 2016 рік не перевищує 5000000 грн.

Застосування до позивача процедури анулювання реєстрації платником єдиного податку є видом відповідальності за порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування. Оскільки порушень умов перебування на спрощеній системі оподаткування позивачем не було допущено, рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 28.03.2017 № 247/21-22-12-04/30893371 про анулювання реєстрації платником єдиного податку третьої групи є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Люкс".

Визнати протиправною відмову Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області прийняти уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2016 рік, яка була подана 29.03.2017 товариством з обмеженою відповідальністю Антей Люкс (код ЄДРПОУ 30893371).

Визнати уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2016 рік такою, що подана товариством з обмеженою відповідальністю Антей Люкс у день її фактичного отримання Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення), а саме 29.03.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 28.03.2017 № 247/21-22-12-04/30893371 про анулювання реєстрації платників єдиного податку третьої групи товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Люкс" (код ЄДРПОУ 30893371).

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Люкс" (код ЄДРПОУ 30893371) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Люкс" (код ЄДРПОУ 30893371) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 червня 2017 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.3