Ухвала
від 12.06.2017 по справі 509/3898/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/5625/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2017 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПП КАТРАН-ОЙЛ про визнання права власності на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний про розірвання договору іпотеки та визнання його недійсним,

встановив:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3В скарзі ставиться питання про скасування ухвали.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 21.04.2017 року

30.05.2017 року ОСОБА_3звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3посилається на те, що о постановленні зазначеної ухвали їй стало відомо 25.05.2017 року на наступному судовому засіданні.

Однак дане твердження спростовується наявною в матеріалах справи квитанцією відправлення (т.2, а.с. 21) згідно якого оскаржувану ухвалу було направлено ОСОБА_3 та отримано нею 10.05.2017 року .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та підстав поважності пропуску строку апеляційна скарга не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто у даному випадку - 320,00 грн .).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101 .

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2017 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПП КАТРАН-ОЙЛ про визнання права власності на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний про розірвання договору іпотеки та визнання його недійсним - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту , що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення12.06.2017
Оприлюднено15.06.2017
Номер документу67056549
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —509/3898/15-ц

Постанова від 26.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Черевко П. М.

Ухвала від 07.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Черевко П. М.

Ухвала від 03.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Черевко П. М.

Ухвала від 13.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Черевко П. М.

Рішення від 23.08.2017

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Бочаров А. І.

Ухвала від 21.04.2017

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Бочаров А. І.

Рішення від 23.08.2017

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Бочаров А. І.

Ухвала від 25.01.2017

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Бочаров А. І.

Ухвала від 21.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Кравець Ю. І.

Ухвала від 12.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Кравець Ю. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні