Ухвала

від 30.08.2016 по справі 730/836/16-к

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/836/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання в рамках кримінального провадження №12016270090000316 за ч.1 ст.366 КК України тимчасового доступу з можливістю вилучення до оригіналів документів щодо тендерних закупівель твердого палива, укладених між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2015 році (документів пропозиції конкурсних торгів, наданих ПП « ОСОБА_5 » у 2015 році до комітету конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів при проведенні процедури закупівлі кам`яного вугілля ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2015 році; протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів при проведенні процедури закупівлі кам`яного вугілля ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2015 році; договору №30/11 від 30.11.2015р. про закупівлю товарів, робіт або послуг за державні кошти, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » з додатками; додаткової угоди №2 від 28.12.2015р. до договору №30/11 від 30.11.2015р. про закупівлю товарів, робіт або послуг за державні кошти з додатками; додаткової угоди №3 від 28.12.2015р. до договору №30/11 від 30.11.2015р. про закупівлю товарів, робіт або послуг за державні кошти з додатками; додаткової угоди №4 від 28.12.2015р. до договору №30/11 від 30.11.2015р. про закупівлю товарів, робіт або послуг за державні кошти з додатками; накладних про поставку вугілля ПП « ОСОБА_5 » до закладів освіти Борзнянського району згідно вказаних договорів та додаткових угод; платіжних доручень про перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПП « ОСОБА_5 » за поставлене кам`яне вугілля згідно вказаних договорів та додаткових угод), і перебувають (можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відшукувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав, пояснивши, що їх запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання копій витребуваних документів був проігнорований.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти надання доступу до витребуваних речей і документів, які знаходяться в їх установі.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1/існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2/потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого прокурора; 3/може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2016р. на підставі матеріалів правоохоронних органів було відкрито кримінальне провадження №12016270090000316 за ч.1 ст.366 КК України, з якого вбачається, що 29 жовтня 2015 року посадові особи ПП « ОСОБА_5 » під час проведення конкурсних торгів по закупівлі вугілля кам`яного для опалення навчальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_1 надали до тендерного комітету фіктивні документи про відповідність кваліфікаційним критеріям.

Рапорт ст. о/у в ОВС МВ №4 УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 від 23.05.2016р., на підставі якого було відкрито кримінальне провадження, у відповідності до положень «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1377 від 06.11.2015р., є лише внутрішнім документом системи документообігу про виявлення в ході проведення перевірки дотримання вимог законодавства учасниками конкурсних торгів під час закупівлі кам`яного вугілля обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Водночас, будь-яких інших доказів на підтвердження існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчим до клопотання не було додано, як і не надано в судовому засіданні.

Крім того, в клопотанні слідчого всупереч вимогам п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України відсутнє обгрунтування необхідності вилучення відшукуваних документів, не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Також слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що за змістом положень ч.1 ст.160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Водночас, дане клопотання слідчого погоджено з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , тоді як дана особа в долученому до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не значиться серед прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні (глава 4 розділу І «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016р). Наведене свідчить, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів погоджено з неповноважним прокурором, а тому воно не є офіційним процесуальним документом.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1