ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.06.2017 Справа № 904/5542/17
За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
до Дочірнє підприємство "ПРОКОМ"
Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору: Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки
Суддя Манько Г.В.
СУТЬ СПОРУ:
Господарським судом при виготовленні рішення суду від 30.05.2017р. допущено описку, а саме вказано: "За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Дочірнє підприємство "ПРОКОМ" про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки", а необхідно було вказати: "За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Дочірнє підприємство "ПРОКОМ" про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору: Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.". Також вказано: "Представники: Прокурор: Барчук А.Б. - пос. № 000865 від 17.08.2017р., Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 7/10-668 від 06.04.2017р., Від відповідача: не з'явився.", а необхідно було вказати: Представники: Прокурор: Барчук А.Б. - пос. № 000865 від 17.08.2017р., Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 7/10-668 від 06.04.2017р., Від відповідача: не з'явився., Від третьої особи: не з'явися.
Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017р. вважати правильним: "За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Дочірнє підприємство "ПРОКОМ" про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору: Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Вважати правильним: "Представники: Прокурор: Барчук А.Б. - пос. № 000865 від 17.08.2017р., Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 7/10-668 від 06.04.2017р., Від відповідача: не з'явився., Від третьої особи: не з'явися.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 12.06.2017 |
Оприлюднено | 15.06.2017 |
Номер документу | 67058507 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні