Ухвала

від 12.06.2017 по справі 903/34/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 903/34/16 Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" б/н (вх.№01-59/13/17 від 09.06.2017р.) про відстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. та постанови Вищого господарського суду від 20.07.2016р.

по справі 903/34/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Київ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали", с. Леонівка Кагарлицького району Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс", с. Старовойтове Любомльського району Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:

-Споживче товариство "Станіславінвест", м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Плюс", м. Івано-Франківськ

про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

Встановив: 09.06.2017 року заявник-Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"-звернувся до господарського суду Волинської області із заявою б/н (вх.№01-59/13/17 від 09.06.2017р.) про відстрочення виконання рішення та постанов, в якій просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.04.2016р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. та постанови Вищого господарського суду від 20.07.2016р. у справі №903/34/16 до закінчення апеляційного розгляду справи №910/16039/16 Київським апеляційним господарським судом та визначення правового статусу витребованого майна по відношенню до боржника.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання повинно бути розглянуто господарським судом протягом 10 днів з дня подання заяви (внесення подання).

Подана заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в п. 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК , про що виноситься ухвала.

Частина 1 ст. 56 ГПК України вказує, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява (подання) і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення на адресу позивача та відповідачів копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стороні заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В даному випадку, заявник, при зверненні до господарського суду з даною заявою, не додав до матеріалів заяви документів в підтвердження направлення відповідачу 2- Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" та третім особам-Споживчому товариству "Станіславінвест", Товариству з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Плюс", заяви з додатками, у визначеному законом порядку.

Згідно п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" б/н (вх.№01-59/13/17 від 09.06.2017р.) про відстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. та постанови Вищого господарського суду від 20.07.2016р. по справі №903/34/16 з додатками на 20 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя С. В. Бондарєв