Ухвала

від 07.06.2017 по справі 310/7383/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/7383/16 Головуючий у 1-й інстанції: Черткова Н.І.

Провадження № 22-ц/778/2110/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного навчального закладу Бердянський центр професійно-технічної освіти в особі директора ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного навчального закладу Бердянський центр професійно-технічної освіти , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ДНЗ Бердянський центр професійно-технічної освіти , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.,я кий згодом уточнив.

В обґрунтування позову зазначав, що 26.03.2016 року він був звільнений з посади сторожа ДНЗ Бердянський центр професійно-технічної освіти за власним бажанням. При звільненні не був проведений розрахунок належних йому на час звільнення коштів.

Лише 26.12.2016 року відповідачем була повністю погашена перед ним заборгованість по заробітній платі.

Вважає, що підприємство повинно виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 26.03.2016 року по 26.12.2016 року в сумі 24352,35 грн.

Враховуючи вищенаведене просив суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 26.03.2016 року по 26.12.2016 року в сумі 24352,35 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ДНЗ Бердянський центр професійно-технічної освіти на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.03.2016 року по 26.12.2016 року у розмірі 24 352,35 грн.

Стягнуто з ДНЗ Бердянський центр професійно-технічної освіти на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ДНЗ Бердянський центр професійно-технічної освіти в особі директора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу ,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працював у відповідача в період з 03.09.2012 року по 26.03.2016 року на посаді сторожа. Відповідно до наказу №34-К від 26.03.2016 року позивач звільнився з посади 26.03.2016 року за власним бажанням відповідно до ст. 38 КзПП України, що підтверджується записами в його трудовій книжці.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівнику належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України. Статтею116 КЗпП України закріплено, що при звільненні працівника виплата усіх належних йому від підприємства, проводиться у день звільнення.

Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Факт порушення відповідачем вимог Закону України Про оплату праці підтверджено актом перевірки Головного управління Держпраці у Запорізької області, проведеної у липні 2016 року за заявою позивача.

Згідно до п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці судам роз'яснено, що не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України. Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належить йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Розрахунок середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст.117 КЗпП України станом на 26.12.2016 року, який за 1508,82 години затримки за період з 26.03.2016 року по 26.12.2016 року складає 24352,35 грн., відповідає п.2, п.5, п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 та належними доказами з боку відповідача не спростований.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу Бердянський центр професійно-технічної освіти в особі директора ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: