Рішення

від 06.06.2017 по справі 908/928/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/4/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 справа № 908/928/17

за позовом Комунального закладу «Кіноконцертний зал ім. О.Довженка» (69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 145)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудінновація» (69050, місто Запоріжжя, вулиця Космічна, буд. 118-а)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 206)

про стягнення суми 371243,11 грн.

Суддя Боєва О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор, розпорядження № 433 к/тр від 23.03.2015р.; додаткова угода від 23.03.2015р.; ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.06.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 15/01/01-10 від 24.03.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 346082,07 грн. боргу з орендної плати згідно договору оренди № 8/13 від 18.01.2013р., суми 10355,68 грн. штрафних санкцій, суми 14805,36 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна за договором № 6/13/1 від 18.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.05.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/928/17, судове засідання призначено на 17.05.2017р. Ухвалою суду від 17.05.2017р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 06.06.2017 р.

В судовому засіданні 06.06.2017р. справу розглянуто по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, які мотивовано невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 8/13 від 18.01.2013 р. оренди комунального майна по вул. Космічній, 79-а, та договором № 6/13/1 від 18.01.2013 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та комунальних послуг орендарю. Так, в порушення п.5.2 договору оренди та п.2.2.3 договору про відшкодування витрат відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки щодо внесення орендної плати, комунальних витрат (електроенергії, водопостачання, вивіз відходів) та витрат на сплату земельного податку, внаслідок чого заборгованість з орендної плати за період липень - грудень 2015 року включно складає 346082,07 грн., з витрат на утримання орендованого майна (земельного податку) - 14805,36 грн. Крім того, за прострочення внесення орендної плати у вказаний період, на підставі п. 3.7 договору оренди, відповідачу нараховано штрафні санкції в розмірі 10355,68 грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України.

Відповідач у судові засідання свого представника не направив, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118-а. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача не надійшло.

Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала суду від 04.05.2017р. про порушення провадження у справі, яка направлялася на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням та ухвала суду від 17.05.2017р. про відкладення розгляду справи, повернуті підприємством зв'язку на адресу суду з відміткою організація вибула . Отже, судом належним чином виконано обов'язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про порушення провадження у справі, призначення судового засідання, місце та час розгляду справи. Оскільки всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду спору, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 06.06.2017 року за відсутності представника відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, заявлені позовні вимоги вважає обґрунтованими, про що представник третьої особи зазначив в усних поясненнях під час судових засідань.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, достатніми для вирішення спору по суті, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець, третя особа у справі), Комунальний заклад Кіноконцертний зал ім. О.Довженка (Балансоутримувач, позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудінновація» (Орендар, відповідач) уклали договір № 8/13 оренди комунального майна по вул. Космічній, 79-а, відповідно до умов якого орендодавець, балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно, а саме: будівлю кінотеатру Космос (літ. А, А?) площею 1371,8 кв.м., та замощення І, ІІ по вул. Космічній, 79-а, яке знаходиться на балансі комунального закладу Кіноконцертний зал ім.О.Довженка . Майно передано орендарю на правах оренди з метою розміщення кінотеатру (п.п.1.1, 1.2).

Відповідно до п.п. 2.1, 7.1 договору оренди, орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами договору, його нотаріального посвідчення, акту прийому-передачі майна. Орендодавець зобов'язаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором по акту приймання-передачі.

За актом приймання-передачі від 18.01.2013 орендодавець передав, а орендар прийняв у користування вищезазначене приміщення.

Згідно з п.п. 3.1 - 3.4 договору оренди, орендна плата за перший місяць оренди складає 27341 грн. 52 коп. х Іінф. (11/2012) (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції). Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата у розмірі перераховується орендарем дона розрахунковий рахунок не пізніше 14 числа місяця, наступного за звітним.

В пункті 5.5. договору оренди також передбачено, що Орендар зобов'язаний сплачувати в установленому порядку плату за землю. Плата за користування землею здійснюється з моменту вступу в користування орендованим майном. Згідно з цим пунктом договору на Орендаря був покладений обов'язок оформити права користування земельною ділянкою або укласти угоду з Балансоутримувачем на відшкодування сум земельного податку.

Пунктом 11.1 договору оренди (в редакції, узгодженій протоколом розбіжностей) встановлено, що договір діє з 18.01.2013 р., укладений терміном на два роки одинадцять місяців.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 р. у справі № 908/2808/15, у якій брали участь ті самі сторони, встановлено, що згідно з умовами п.п. 11.7, 11.9 договору оренди № 8/13 орендодавцем та балансоутримувачем, вчинено дії щодо заперечення проти продовження дії цього договору, шляхом направлення заяви позивача від 18.12.2015р. № 129 із запереченням проти продовження строку дії та листа третьої особи від 23.12.2015р. за № 4861/01/01-07/7622,7573 з повідомленням про припинення договору, внаслідок чого дію договору припинено у зв'язку із закінченням строку, на який його укладено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016р., зокрема, стягнуто з ТОВ «Запоріжбудінновація» на користь позовом Комунального закладу «Кіноконцертний зал ім. О.Довженка» заборгованість за договором № 8/13 оренди комунального майна у розмірі 406054,50 грн. за період з жовтня 2014р. по червень 2015р. включно, та штраф у розмірі 30158,81 грн., за заявлений позивачем період - з січня 2013р. по травень 2015р.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у справі № 908/2808/15 залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 5.14 договору оренди Орендодавець зобов'язався укласти договори з постачальниками комунальних та інших послуг або з Балансоутримувачем на компенсацію комунальних, експлуатаційних витрат, витрат на спільне утримання прилеглої території та елементів благоустрою, своєчасно вносити плату за ці послуги.

На виконання вказаного пункту договору оренди, 18.01.2013р. між балансотримувачем - КЗ Кіноконцертний зал ім. О.Довженка , та орендарем - ТОВ Запоріжбудінновація , укладено договір № 6/13/1 на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Пунктом 1.1. цього договору передбачено, що балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію будівлі загальною площею 1371,8 кв.м. та замощення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 79-а, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Згідно п. 2.2.3 вищезазначеного договору відповідач зобов'язався на пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, на підставі рахунку-фактури, пред'явленого балансоутримувачем, здійснювати відшкодування наступних витрат балансоутримувача: комунальні витрати (електроенергія), холодна вода та каналізація, опалення, вивіз твердих відходів; витрати за сплату земельного податку; інші витрати.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відповідач порушив умови договору щодо сплати орендної плати та відшкодування витрат на утримання орендного майна, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за користування орендованим приміщенням в період з липня по грудень 2015 року включно в розмірі 346082,07 грн., а також заборгованість з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна в сумі 14805,36 грн. За порушення строків оплати, відповідачу також нараховано 10355,68 грн. штрафу на підставі п. 3.7. договору.

Матеріали справи свідчать, що за період з липня 2015 року по грудень 2015 року позивачем складено та підписано зі свого боку акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з оренди приміщення за договором № 8/13 від 18.01.2013р. Загальна сума орендної плати за цими актами склала 346082,07 грн. Крім того, позивач виставив відповідачу рахунки-фактури на оплату (відшкодування) витрат податку за землю за вказаний період на суму 14805,36 грн. Відповідач акти здачі-приймання послуг з оренди зі свого боку не підписав, їх оплату, а також оплату відшкодування витрат податку за землю не здійснив.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) є, зокрема, договір.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частинами 1, 3 ст. 19 цього Закону визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги не спростував, своїм процесуальним правом участі у судових засіданнях не скористався, будь-яких заперечень на позов, доказів оплати заявленої до стягнення заборгованості, в тому числі, часткової, суду не представив.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача суми 346082,07 грн. орендної плати та суми 14805,35 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна (відшкодування податку на землю), є доведеними, обґрунтованими, засновані на договорі й законі та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.3.7 договору оренди, у випадку порушення строків оплати та обсягу платежу, Орендар зобов'язаний сплатити штраф у розмірі трьох відсотків від місячного розміру орендного платежу щодо якого допущено відповідне порушення. Обов'язок щодо нарахування вказаних платежів покладається на Орендаря. В разі нездійснення Орендарем сплати платежів, нарахування та стягнення штрафу виконує Балансоутримувач у встановленому нормативно-правовими актами порядку.

Відповідно до ст.ст.610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст.230 ГК України).

Факт порушення відповідачем строків внесення орендної плати, передбачених договором, є доведеним. Позивачем складено відповідні акти щодо нарахування штрафів за несвоєчасну оплату оренди за період з червня по листопад 2015 року включно та рахунки-фактури на їх оплату. Розрахунок здійснений вірно, в розмірі трьох відсотків від місячного розміру орендної плати в період, за який виникла заборгованість, тому вимога про стягнення з відповідача 10355,68 грн. штрафу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудінновація» (69050, місто Запоріжжя, вулиця Космічна, буд. 118-а, код ЄДРПОУ 38191494) на користь Комунального закладу «Кіноконцертний зал ім. О.Довженка» (69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 145, код ЄДРПОУ 30408294, р/р 26004055709548 в ПАТ "КБ "Приватбанк", МФО 313399) суму 346082 (триста сорок шість тисяч вісімдесят дві) грн. 07 коп. заборгованості з орендної плати, суму 14805 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ять) грн. 36 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна, суму 10355 (десять тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн. 68 коп. штрафу, суму 5568 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 65 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 12 червня 2017 р.