Ухвала

від 02.06.2017 по справі 692/35/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/324/17 Справа № 692/35/16-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 12014250120000512, -

в с т а н о в и л а :

15.05.2017 на адресу Драбівського районного суду надійшла скарга ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі представника ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Драбівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, в якій він поосить зобов`язати уповноважену особу Драбівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області отримани тимчасовий доступ до речей , які містять охоронювану законом банківську таємницю по руху коштів за розрахунковим рахунком боржника СФГ «Кордон» (ЄДРПОУ 32418393) з метою встановлення їх подальшого використання, переведення в готівку та можливої їх легалізації.

15.05.2017 ухвалою слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою, оскільки нормами ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження слідчому судді відсутність досудового розслідування по кримінальному провадженню, зокрема не проведення тих чи інших слідчих дій (бездіяльності слідчого), крім випадків нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі представника ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій вважаючи її незаконною, винесеною з порушенням кримінального процесуального законодавства, просили її скасувати та зобов`язати уповноважену особу Драбівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області невідкладно задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 та отримати тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом банківську таємницю по руху коштів за розрахунковим рахунком боржника СФГ «Кордон» з метою встановлення їх подальшого використання, переведення в готівку та можливої їх легалізації.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку апелянта ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просиві її задовольнити; думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В статті 303 КПК України закріплено перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, віднесено також неприйняття рішення за заявленим клопотанням, у тому числі й щодо тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом банківську таємницю, вказана бездіяльність підлягає оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник скаржника ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою посилаючись на те, що 05.01.2016 в рамках кримінального провадження № 12014250120000512 від 25.12.2014, звернувся до слідчого з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей, однак жодного рішення слідчим по даному клопотанню прийнято не було. Вказана бездіяльність слідчого підлягає оскарженню до слідчого судді, а тому слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі представника ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарги ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі представника ОСОБА_7 допустив порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв незаконне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі представника ОСОБА_7 , яке підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі представника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 12014250120000512, скасувати, а матеріали скарги направити до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :