Рішення

від 18.05.2017 по справі 405/1172/12

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 405/1172/12

Провадження № 2/172/30/17

18.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Порох К. Г.,

секретаря судового засіданя ОСОБА_1,

за участю представників позивача: ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Нове» ідентифікаційний номер ЄДРПОУ 20236153 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом та просив стягнути з відповідачів на відшкодування шкоди 73600 грн. та судові витрати у справі 730грн.60коп. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 16 липня 2007 року ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 з ФГ Нове підписали договори оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за №1189 та №1190 , загальною площею 7,46 га, строком на 5 років.

27 липня 2007 року за актами прийому - передачі земельні ділянки були передані фермерському господарству.

При цьому договори оренди землі перебували на реєстрації в Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП ЦДЗК . ФГ Нове користувалося земельними ділянками, які належать на праві власності громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на протязі останніх років згідно договорів оренди, які підписані сторонами, актів передачі земельних ділянок, і, за користування земельними ділянками власникам виплачувалась орендна плата господарством, в тому числі і в 2011році відповідно до умов договору, що підтверджується відповідними відомостями та розписками.

В травні 2011 року ФГ Нове на даних земельних ділянках провело ряд агротехнічних прийомів та засіяло соняшник на площі 7,36 га.

Сільськогосподарські роботи на вказаних земельних ділянках виконував механізатор ОСОБА_9.

Продукція - зерно соняшника належить ФГ Нове , як суб'єкту господарювання, яке виростило урожай.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦК України продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

06 вересня 2011 року гр. ОСОБА_10 , проїжджаючи біля поля, де знаходяться земельні ділянки гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявив , що на даних земельних ділянках площею 7,36 га, скошений соняшник, про що він відразу повідомив голові фермерського господарства Нове , а сам поїхав по сліду комбайна, який косив даний соняшник, і цей слід привів його до двору гр. ОСОБА_11, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З площі розміром 7.36 га при урожайності 20 ц/га та ціні 5000 грн. за 1 т господарству завдано шкоди на суму 73600 грн. (2 т X 7.36 га) X 5000 грн = 73600 грн.

З пояснень ОСОБА_12 відомо, що він 06 вересня 2011 року на прохання його знайомого ОСОБА_5 та приватного підприємця ОСОБА_13 своїм комбайном Нива скосив соняшник на земельних ділянках гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 При цьому відповідачі йому представили договори оренди на вказані земельні ділянки, переконавши його в законності своїх дій. Позивач вважає, що скосивши та привласнивши зерно соняшнику ФГ Нове неправомірними діями відповідачів завдано шкоду господарству на суму 73600 грн, що підлягає стягненню.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, вказуючи, що він діяв правомірно, уклавши договори з власниками земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які зареєстрував у встановленому законом порядку. Позивач не дотримався всіх вимог чинного законодавства щодо державної реєстрації договору оренди вказаних земельних ділянок. Лише ОСОБА_4 є належним власником будь-якого врожаю з земельної ділянки ОСОБА_7та ОСОБА_8, так як право користування ними оформлено належним чином. Посадові особи ФГ"Нове" шляхом самовільного зайняття земельної ділянки заподіяли значну шкоду її законним володільцям, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідач ОСОБА_5, крім того, пояснив суду, що він не є належним відповідачем у справі, так як договори оренди земельних ділянок укладені з приватною особою - підприємцем ОСОБА_4, а він лише за проханням брата домовлявся з іншими особами про виконання певних робіт з обробітку земельних ділянок, зокрема, збору врожаю соняшника, оскільки вважав, що дії ОСОБА_4 є правомірними, так як останній уклав договори оренди з власниками земельних ділянок.

Залучені до участі у справі третіми сторонами без самостійних вимог Відділ Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровсько області та Великолександрівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області в листах на ім ?я суду просили розглядати спір у відсутність їх представника та ухвалити рішення на розсуд суду.( т.1, а.с. 123, 130, 148, 173, 180, 188, 205, 213, т.2, а.с. 5, 9, 15).

Суд встановив наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Фермерське господарство "Нове" ( ідентифікаційний код 20236153)основною метою своєї діяльності вказує виробництво, переробка та реалізація продукції сільського господарства: вирощування зернових, технічних культур, овочівництво, садівництво, розведення великої рогатої худоби, овець, кіз, коней, свиней, птиці.(а.с.3 т.1).

16 липня 2007року фермерське господарство "Нове" уклало договори оренди землі строком на 5 років з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на належні їм на праві приватної власності земельні ділянки 3,730га кожному та зареєстрували 27 липня 2007року у Великоолександрівській сільській раді за № 11 та 13 відповідно. Земельні ділянки передані власниками орендареві 27.07.2007року за актами приймання-передачі земельних ділянок (а.с.9-14).

Згідно умов договору фермерське господарство "Нове" провело розрахунок з орендодавцями, що підтверджується ксерокопіями відомостей видачі в оренду земельних паїв за 2011рік в серпні 2011року та розписками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про отримання розрахунку зернових за 2010, 2011роки, відсутність претензій до господарства.(т.1 а.с.15-30).

Актом обстеження поля № 8 загальною площею 103 га, що перебуває у оренді фермерського господарства "Нове" , встановлено, що на ділянках №1189 та 1190, що згідно Державних актів на право приватної власності на землю належать ОСОБА_8 та ОСОБА_7, невідомими комбайном скошено 7,36 га соняшника та вивезено зерно в невідомому напрямку. Слід від комбайна веде до подвір"я в селі Преображенівка, де мешкає ОСОБА_14. Власники земельних ділянок пояснили, що нікому не доручали збирати врожай з земельних ділянок, очікують на кінцевий розрахунок з господарством "Нове".(а.с.31).

Відповідно до інформації наданої Управлінням агропромислового розвитку Васильківської райдержадміністрації за період з 23.08.2011року по 31.08.2011року середні біржові ціни на зерновому ринку Придніпровського регіону склали: соняшник 4999 - 5100грн.за 1 тонну(а.с.33).

Згідно Розрахунку нанесені матеріальні збитки при скошуванні технічної культури соняшнику ОСОБА_4 становлять 73600грн. (площа скошеного соняшника- 7,36га х на урожайність 20 ц/га х на ціну 5000грн.за 1тонну).(а.с.32).

Відповідач ОСОБА_4 надав суду на підтвердження правомірності своїх дій та позиції щодо невизнаня позовних вимог ФГ "Нове" : ксерокопіїї Договорів оренди землі від 17 березня 2010року укладених з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на спірних земельних ділянках, зареєстрованих у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП"ЦДЗК" 13.04.2010 року, про що внесені записи у Державний реєстр земель за №№ 041011800300,041011800301( т.1 а.с.63-80), повідомлення Відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області від 05.11.2012року, про те, що на момент реєстрації договорів оренди земельних ділянок з власниками ОСОБА_7, ОСОБА_8 не були зареєстровані з іншими землекористувачами у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП"ЦДЗК", Договори з ТОВ " Земельне право" про відновлення меж земельних ділянок та вказання розташування межових знаків земельних ділянок ОСОБА_7,ОСОБА_8 ( т.1, а.с.84,86-90).

Зазначені докази суд не може покласти в основу судового рішення у справі щодо правомірності дій відповідача ОСОБА_4, враховуючи наступне.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ст.5 ЦК України ОСОБА_15 цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов"язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Згідно ч.2 ст.124 Земельного Кодексу України (станом на 16.07.2007року - дату підписання договорів оренди ФГ"Нове" з власниками земельних ділянок ОСОБА_8 та ОСОБА_7П.) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власнсоті громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про оренду землі", який діяв на час укладення договору оренди земельних ділянок у 2007році, передача об"єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

В ст.18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом ( ст.20 цього Закону).

У 2007році державна реєстрація договорів оренди землі здійснювалась відповідно до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.1998року №2073, який визначив єдині умови реєстрації договорів оренди земельних ділянок (п.1 цього Порядку).

Згідно до приписів п.2 Порядку державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державного факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок. Факт державної реєстрації засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради, Київської, Севастопольської міської державної адміністрації або уповноваженої ними посадової особи.

Тобто, державна реєстрація договорів оренди землі була покладена на відповідні ради, а на державні органи земельних ресурсів покладалися лише обов"язки забезпечення реєстарції договорів оренди, які після державної реєстрації договорів оренди радою, реєстрували їх у Книзі записів державної реєстарції договорів.

Повноваження сільських, селищних, міських рад щодо державної реєстрації договорів оренди землі підтверджується ст.12 Земельного Кодексу України, ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування" та п.3 Порядку державної реєстрації договорів оренди землів, що були чинними в 2007році.

В наданих примірниках Договорів оренди землі укладених ФГ"Нове" з громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.10-11.13-14 т.1) наявні підписи сторін договору, підпис голови сільської ради з прикладенням гербової печатки.

Отже, із зазначеного вбачається, що договори оренди землі , які у 2007році були укладені між громадянами - власниками земельних паїв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з фермерським господарством "Нове", набрали чинності після реєстрації у Великоолександрівській сільській раді, і на час укладення договорів оренди землі приватною особою - підприємцем ОСОБА_4 з названими громадянами діяли договори, укладені з селянським фермерським господарством "Нове", строк дії яких не збіг. Договори оренди земельних ділянок фермерського господарства "Нове" та громадян ОСОБА_8, ОСОБА_7 станом на 2010-2011роки не були припинені, розірвані, скасовані чи визнані недійсними.

В ст.ст.60-61 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 року та Додатковим рішенням від 05.07.2012 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ФГ"Нове "Про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків у розмірі 227000грн." відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки доводи позивача, що він є орендарем земельних ділянок, зокрема, земельних ділянок № 1190 та 1189, розміром кожної земельної ділянки по 3,730га, які належать ОСОБА_8,ОСОБА_7, з 2010року, не підтверджуються матеріалами справи, договори між ним та громадянами укладені в період дії договорів, укладених з селянським фермерським господарством "Нове" в 2007році, які набрали чинності після їх реєстрації у Великоолександрівській сільській раді і на момент укладення договорів оренди землі ОСОБА_4 з цими ж громадянами, діяли договори, укладені з селянським фермерським господарством "Нове", а тому права позивача (ОСОБА_15М.) у 2010році не були порушені селянським фермерським господарством"Нове". (т.1 а.с.103-105).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2012року Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 червня 20012 року та Додаткове рішення від 05.07.2012 року залишено без змін, а апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишена без задоволення.(а.с.106-107).

Крім того, Постановою прокурора Васильківського району Дніпропетровської області від 08.11.2012року закрите провадження у кримінальній справі № 02109018 порушеній 18.06.2012 року за ознаками злочинів передбачених ст.ст.197-1, 364, 366 КК України за фактами самовільного зайняття та використання земельних ділянок громадян -власників земельних паїв, в тому числі ОСОБА_8,ОСОБА_7, з тих підстав, що "в ході проведення досудового слідства не було встановлено причетність посадових осіб фермерського господарства "Нове" до вчинення інкримінованих злочинів, оскільки було встановлено, що між посадовими особами фермерського господарства та власниками земельних ділянок (паїв) фактично виникли цивільно-правові відносини, що підлягають вирішенню в цивільному порядку"(а.с.99 т.1)

ОСОБА_4 в 2013 році звертався до Васильківського районного суду з позовами до фермерського господарства "Нове",ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів оренди землі від 16.07.2007року та актів приймання-передачі земельних ділянок (Справи №№172/1394/13ц, 172/1395/13-ц.) .

16 лютого 2016 року ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 172/1395/13-ц за заявою ОСОБА_4 його позов до ФГ"Нове", ОСОБА_7, треті особи: Відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області, Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Про визнання договору оренди землі та акту приймання-передачі земельної ділянки недійсним залишено без розгляду.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року по справі №172/1395/13-ц позов Фермерського господарства "Нове" ідентифікаційний номер ЄДРПОУ 20236153 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа - Великоолександрівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі та акту приймання-передачі земельної ділянки недійсним задоволено.Визнано недійсними Договір оренди землі від 17 березня 2010року укладений між ОСОБА_7 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 і зареєстрований у Державному реєстрі земель за №041011800300 від 13.04.2010 року та акт приймання передачі земельної ділянки від 13.04.2010року.

20 вересня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області по справі №172/1395/13-ц від 14.03.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року у справі №172/1394/13-ц за заявою ОСОБА_4 його позов до ФГ"Нове", ОСОБА_8, треті особи: Відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області, Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Про визнання договору оренди землі та акту приймання-передачі земельної ділянки недійсним залишено ити без розгляду.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року по справі №172/1394/13-ц позов Фермерського господарства "Нове" ідентифікаційний номер ЄДРПОУ 20236153 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа - Великоолександрівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі та акту приймання-передачі земельної ділянки недійсним задоволено. Визнано недійсними Договір оренди землі від 17 березня 2010року укладений між ОСОБА_8 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 і зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 041011800301 від 13.04.2010 року та акт приймання передачі земельної ділянки від 13.04.2010року.

29 вересня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області по справі №172/1394/13-ц від 14.03.2016 року залишено без змін. (а.с.196-202 т.1, 16-22 т.2).

Відповідач фізична особа- підприємець ОСОБА_4, заперечуючи проти позовних вимог фермерського господарства "Нове", посилається на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2012 року за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову прокурора Васильківського району Дніпропетровської області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_16,ОСОБА_4 за фактом крадіжки соняшнику, що завдало значної шкоди ФГ "Нове" за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185КК України від 16 листопада 2011року, якою задоволена скарга та скасована постанова прокурора, наголошуючи, що підставою скасування стали, зокрема, договори оренди земельних ділянок, укладених приватним підприємцем ОСОБА_4 з ОСОБА_8,ОСОБА_7, які на час порушення кримінальної справи не оспорені та не скасовані.(а.с.227-228 т.1).

Оцінюючи в сукупності та взаємозвязку докази, надані сторонами по справі, суд приходить до висновку, що зазначена постанова підтверджує лише відсутність ознаків злочину в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо заволодіння урожаєм соняшника на спірних орендованих земельних ділянках, але не виключає цивільно-правової відповідальності за такі дії.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував факт збору урожаю соняшника в 2011 році на земельних ділянках ОСОБА_8, ОСОБА_7 та обернення його на свою користь, так як він їх обробляв за договорами оренди, укладеними в 2010 році.

Твердження відповідача щодо правомірності дій по збору урожаю соняшника на орендованих земельних ділянках ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спростовуються судовими рішеннями у справі, наведеними вище.

Відповідно до приписів ст.95 ЗК України землекористувачі мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Згідно ст.1 Закону України "Про оренду землі"оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст.189 ЦК України продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.Продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю.

Оскільки правомірність користуваннями спірними земельними ділянками позивачем доведена судовими рішеннями у справі, то продукція сільськогосподарського виробництва у вигляді урожаю насіння соняшнику 2011року з орендованих земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належить фермерському господарству "Нове".

Привласненням урожаю насіння соняшнику 2011року відповідачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 завдало шкоди позивачу фермерському господарству "Нове", яка підлягає відшкодуванню в порядку ст.1166ЦК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_5 не вчиняв дій, спрямованих на завдання шкоди майну позивача, добросовісно помилявся щодо правомірності дій фізичної- особи підприємця ОСОБА_5, надаючи останньому допомогу в організації збору врожаю соняшника на спірних орендованих земельних ділянках, а тому вимоги позивача про відшкодування шкоди до ОСОБА_5 безпідставні та не можуть бути задоволені судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.5, 189, 1166 ЦК України, ст.12,95, 124 Земельного кодексу України, Законом України "Про оренду землі" (який діяв на момент укладення договорів), ст.ст. 2-8, 10, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Фермерського господарства «Нове» ідентифікаційний номер ЄДРПОУ 20236153 задовольнити частково.

Відмовити Фермерському господарству «Нове» ідентифікаційний номер ЄДРПОУ 20236153 у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів на відшкодування шкоди з ОСОБА_5 за безпідставністю вимог.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Фермерського господарства «Нове» ідентифікаційний номер ЄДРПОУ 20236153 , на відшкодування шкоди - 73600 гривень (сімдесят три тисячі шістсот гривень).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Фермерського господарства «Нове» ідентифікаційний номер ЄДРПОУ 20236153 витрати по сплаті судового збору у сумі 730,60грн.(сімсот тридцять гривень 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: