Постанова

від 06.06.2017 по справі 3/63-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Справа № 3/63-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М., – доповідача

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились.

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року у справі №3/63-09

за позовом: дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” , м. Київ

до відповідача: комунальне підприємство “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпро

про стягнення 1 497 918,45 грн.

за заявою комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради

про відстрочку виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року у даній справі (суддя Юзіков С.Г.) заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про відстрочку виконання рішення суду від 30.03.09р. – задоволено. Відстрочено виконання рішення господарського суду від 30.03.09р. у справі № 3/63-09 до 15.07.17р.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що матеріалами справи доведено скрутний фінансово-економічним стан Боржника, що основним видом діяльності Боржника є надання послуг теплопостачання мешканцям, установам, організаціям та підприємствам м.Дніпро, що є реальна загроза банкрутства Боржника, який є комунальним підприємством, що може потягти негативні наслідки для територіальної громади м. Дніпро, що строк на який Боржник просить надати відстрочку незначний.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулася дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду від 30.03.09р. у справі № 3/63-09.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на те, що відповідно до постанови КМУ від 04.03.2015 №83 ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» є також об'єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а коштами, що надходять до Компанії проводяться розрахунки за отриманий природний газ імпортованого походження. Разом з цим, господарським судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що для ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в умовах сьогодення виконання вказаного рішення суду є дуже важливим, адже Компанія виконує розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 786-р щодо стягнення дебіторської заборгованості із споживачів природного газу.

До того ж, рішенням суду у даній справі стягнуто основну заборгованість з КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради за договором на закупівлю природного газу за державні кошти від 01.01.2006 № 17/06-279/1 ГТ2, відповідно до якого природний газ постачався протягом 2006 року для потреб бюджетних організацій. З часу реалізації природного газу КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради на даний час минуло одинадцять опалювальних сезонів (2006-2007р.р., 2007-2008р.р, 2008- 2009р.р., 2010-2011р.р., 2011-2012р.р, 2012-2013р.р., 2013-2014р.р., 2014-2015р.р., 2015-2016р.р., 2016-2017 р.р). За такий період часу більша частина коштів споживачів вже надійшла на рахунки боржника.

Крім того, виконавче провадження відкрито 06.10.09р. Незважаючи на обов'язок боржника виконати рішення суду, за наведений період боржником жодних платежів, в тому числі часткових, не здійснено, рішення суду не виконано.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.17р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду.

Сторони не використали своє право бути присутніми у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Господарського процесуального кодексу України

Отже, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.09р. у даній справі стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 1 497 918,45 грн. боргу, 14 980,00 грн. витрат зі сплати державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 10.06.09р. видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.10р. Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" замінено на його правонаступника Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

24.04.17р. Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.09р. у даній справі до 15.07.17р. Вказана заява мотивована тим, що Боржник (Відповідач) є соціально значущим підприємством в життєдіяльності м.Дніпро, основним напрямком діяльності якого є надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Боржник не має можливості своєчасної сплати заборгованості на користь Стягувача через неналежне виконання зобов'язань споживачів з оплати теплової енергії перед Боржником. Загальна заборгованість споживачів перед Боржником за послуги теплопостачання станом на 01.04.17р. становить 537 184 723,90 грн. На даний час на виконанні у державних виконавчих службах перебуває значна кількість виконавчих документів щодо стягнення грошових коштів з Боржника на користь Стягувача, за якими виконавче провадження поновлено одночасно з вересня 2015р., оскільки сплинув період процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу за Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Згідно зі звітом про фінансові результати за 2016р. підприємство Боржника є збитковим, збиток складає 133 570 000,00 грн. Згідно зі статутом, все майно Боржника перебуває у нього на праві господарського відання і є власністю територіальної громади м.Дніпро, як власника підприємства Боржника. Відповідно, у Боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення для виконання рішення суду у справі. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.17р. у справі №904/4358/17 за заявою Стягувача до Боржника про визнання банкрутом, прийнято до розгляду дану заяву та призначено підготовче засідання, наявність зазначеною ухвали є безпосереднім доказом наявності загрози банкрутства Боржника. 30.11.16р. набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та центральних підприємств водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", дія якого поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожиті енергоносії. Заборгованість Боржника перед Стягувачем за спожитий природний газ за рішенням суду у даній справі підлягає обов'язковій реструктуризації протягом 60 місяців, а пеня, 3% річних та інфляційні втрати списанню після виконання відповідачем умов договору реструктуризації. Така реструктуризація має бути здійснена шляхом включення Боржника до відповідного реєстру, порядок ведення якого мав бути затверджений Кабінетом Міністрів України до 31.12.16р. Станом на дату подання даної заяви Кабінетом Міністрів України не затверджено порядку ведення та користування реєстром підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії (природний газ). Після включення Боржника до зазначеного реєстру з його рахунків буде знято арешти, що дасть можливість погасити борг перед Стягувачем за рішенням суду у даній справі. До заяви додано копії документів, на які Боржник посилається.

За наслідками розгляду заяви Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради господарським судом винесена оскаржувана ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пп. 7.1.1, 7.2, 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта про те, що судом першої інстанції не враховано, що рішенням суду у даній справі стягнуто основну заборгованість з КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради за договором на закупівлю природного газу за державні кошти від 01.01.2006 № 17/06-279/1 ГТ2, відповідно до якого природний газ постачався протягом 2006 року для потреб бюджетних організацій. З часу реалізації природного газу КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради на даний час минуло одинадцять опалювальних сезонів (2006-2007р.р., 2007-2008р.р, 2008- 2009р.р., 2010-2011р.р., 2011-2012р.р, 2012-2013р.р., 2013-2014р.р., 2014-2015р.р., 2015-2016р.р., 2016-2017 р.р). За такий період часу більша частина коштів споживачів вже надійшла на рахунки боржника.

Крім того, виконавче провадження відкрито 06.10.09. Незважаючи на обов'язок боржника виконати рішення суду, за наведений період боржником жодних платежів, в тому числі часткових, не здійснено, рішення суду не виконано. Таким чином, посилання боржника на негайне виконання рішення суду, як на ще одну підставу для надання відстрочки, є безпідставним та необґрунтованим. Твердження боржника про неможливість одночасно виконати всі виконавчі документи спростовується вищевикладеним, так як боржник мав достатньо часу з моменту відкриття виконавчого провадження для виконання рішення суду.

Також, боржник на підтвердження свого фінансового стану надає тільки звіт про фінансові результати за 2016 рік та посилається на збитковість підприємства, однак фінансовий стан боржника може бути встановлений виключно за мови надання ним інформації у вигляді банківської довідки про залишки грошових коштів на банківських рахунках на день подання заяви про відстрочку, інформації у вигляді довідки про залишки готівки на день подання даної заяви, а також інформації про рух коштів за останні 6 місяців по всіх відкритих рахунках боржника. Боржником не надано перелік рахунків, відкритих в банківських установах та відомостей про залишок коштів на рахунках, що повністю спростовує твердження боржника, наведені в заяві, про недостатність грошових коштів для виконання судового рішення. Також, боржником також не надано і інформації щодо наявного рухомого та нерухомого майна.

У зв'язку з недоведеністю матеріалами справи виключності обставин, з якими ст. 121 ГПК України повзує можливість відстрочення виконання рішення суду, заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду від 10.05.2017р. скасуванню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати апелянта покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.101, 104, 105, 106, 121 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” – задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. у справі №3/63-09 – скасувати.

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про відстрочку виконання рішення суду від 30.03.09р. у справі № 3/63-09 – відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1600,00 грн.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя                                                   О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов