Ухвала
від 15.04.2016 по справі 757/27186/15-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27186/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду в місті Києві клопотання представника ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015000000000209 від 09.04.2015р., -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015000000000209 від 09.04.2015р., накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015р. у кримінальному провадженні № 757/25214/15-к на 81 одиницю транспортних засобів, повний перелік яких наведений в ухвалі слідчого судді від 21.07.2015р., які на праві власності належать ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія».

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015р. у кримінальному провадженні № 757/25214/15-к задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на 81 одиницю транспортних засобів, повний перелік яких наведений в ухвалі слідчого судді від 21.07.2015р., які згідно інформації Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем ДАІ МВС України від 06.07.2015р. на праві власності належать ТОВ «Транс-Буд» (код ЄДРПОУ 33524504).

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що на момент винесення ухвали слідчим суддею про арешт транспортних засобів та звернення з клопотанням до суду зазначена 81 одиниця транспортних засобів належить ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія», що не було враховано слідчим суддею при постановленні ухвали про арешт майна, у зв`язку з чим при винесенні ухвали про накладення арешту майна слідчий суддя не перевірив і не встановив наявність належних підстав для арешту майна, його власника, співрозмірність обмеження правам власності завданням кримінального провадження, а також не з`ясував суму шкоди, заподіяної ймовірно вчиненим кримінальним правопорушенням.

Також зазначає, що слідчим суддею не враховано п. 2 ст. 173 КПК України, а саме достатність доказів, що вказуються на вчинення особою кримінального правопорушення, так слідчим у клопотанні не надано доказів того, що власник арештованого майна, його службові особи є підозрюваними, обвинуваченими у зазначеному кримінальному провадженні, або мають нести цивільно-правову відповідальність у зв`язку із заподіянням у кримінальному провадженні матеріальної шкоди.

Слідчим, на думку заявника, не наведено необхідність накладеного арешту, оскільки із поданого клопотання вбачається, що жодної аргументації щодо доцільності та необхідності накладення арешту слідчим не надавалось, а слідчим суддею не досліджувалось.

З огляду на наведені позиції, заявник просив подане клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судове засідання представник товариства, слідчий, прокурор групи прокурорів за клопотанням якихо було накладено арешт, не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 174 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутністю.

Прокурор відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_6 , яка призначена старшим групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, в судове засідання представила письмові заперечення на заявлене клопотання, в обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню триває, слідчими органами проводиться ряд слідчих дій, які направлені на встановлення осіб, які причетні до вчинення злочинів, відтак просила у задоволенні клопотання відмовити. одночасно зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з числа колишніх працівників групи компаній «Амстор» упродовж 2014 року незаконно перераховували кошти цих компаній на інші новостворені ними підприємства, зокрема: ТОВ «Амстор Трейд» - понад 35 млн. грн., TOB «Компанія «Ланселот» - понад 15 млн. грн., TOB «Фоксвіпеймент» та TOB «СП-Інвест» - понад 60 млн. грн.

Окрім цього, вказані невстановлені особи заволоділи автотранспортом та будівельною технікою у кількості понад 120 одиниць, що належли групі компаній «Амстор», на загальну суму 30 млн. грн та касовими апаратами на суму 2,6 млн. грн., які перевезено з м. Донецька до АР Крим та м. Запоріжжя.

15.06.2015 органом досудового розслідування проведено обшук на земельній ділянці за адресою: Київська область, Васильківській район, с. Червоне, вул. Васильківська, 1, під час якого виявлено та вилучено спецтехніку у кількості 33 штук. Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2015, в якій було прямо зазначено надання дозволу на вилучення спецтехніки.?

Одночасно 16.06.2015 вилучена спецтехніка визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, 27.01.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на вказану спецтехніку накладено арешт відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що спецтехніка ТОВ «Транс-Буд» використовувалося як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із спричиненням підприємству збитків, та було предметом кримінально-протиправних дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вважає, що підстав для зняття арешту з майна відсутні.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, матеріали кримінального провадження № 757/25214/15-к, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № №12015000000000209 від 09.04.2015р. за фактом заволодіння коштами та майном групи компаній «Амстор» шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи з числа колишніх працівників групи компаній «Амстор», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, заволоділи коштами та майном підприємств, що входять до групи компаній «Амстор», в особливо великих розмірах. Так, упродовж 2014р. невстановленими особами здійснено незаконні перерахування коштів з рахунків підприємств групи компаній «Амстор», зокрема, ТОВ «Амстор-М» (ЄДРПОУ 33589085), ТОВ «Амстор» (ЄДРПОУ 32123041), ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (ЄДРПОУ 32516492), ТОВ «Амстор-Трейд» (ЄДРПОУ 39019479) на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «ПРЕМІУМТОРГ» (ЄДРПОУ 39450559), ТОВ «ФУДТОРГ» (ЄДРПОУ 37133981), ТОВ «ФОКСВІПЕЙМЕНТ» (ЄДРПОУ 37544498), ТОВ «СП-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 38751667) та інших на підставі безтоварних операцій на загальну суму понад 100 млн.грн, які в подальшому були ними привласнені. Крім того, в середині 2014р.- на початку 2015р. невстановлені службові особи групи компаній «Амстор» здійснили незаконне заволодіння автотранспортом та будівельною технікою об`єднання «Донецькпродторг», (ЄДРПОУ 21950711), ТОВ «Транс-Буд», (ЄДРПОУ 33524504), які входять до зазначеної групи компаній «Амстор», у кількості понад 120 одиниць, які були перевезені з м. Донецька до АР Крим та м. Запоріжжя. Таким чином, діями невстановлених колишніх службових осіб групи компаній «Амстор», пов`язаними з заволодінням майном та коштами підприємств, які входять до цієї групи, завдано збитки в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування встановлено, що 81 одиниця транспортних засобів, перелік яких зазначений в клопотанні про накладення арешту, належить ТОВ «Транс-Буд» (ЄДРПОУ 33524504), що також підтверджено інформаційною довідкою Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем ДАІ МВС України від 6.07.2015р., вибули із законного володіння ТОВ «Транс-Буд» (ЄДРПОУ 33524504), з приводу чого факт незаконного заволодіння транспортними засобами у кількості 120 одиниць за заявою ТОВ «Транс-Буд» про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, що підтверджено Витягом з ЄРДР від 9.04.2015р. у кримінальному провадженні №12015000000000209.

Крім того, при дослідженні матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту майна № 757/25214/15-к матеріали кримінального провадження №12015000000000209 в тому числі містять заяви ТОВ «Транс-Буд» (ЄДРПОУ 33524504) про незаконне заволодіння зазначеними транспортними засобами, протоколи допиту свідків (а.с. 29-42, 43-46, 47-50), документи, які підтверджують право власності на арештовані слідчим суддею транспортні засоби ТОВ «Транс-Буд» (ЄДРПОУ 33524504).

За таких обставин слідчим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 21.07.2015р. за результатом розгляду клопотання слідчогов кримінальному провадженні №12015000000000209 від 09.04.2015р. накладено арешт на транспортні засоби, що належать ТОВ «Транс-Буд» (код ЄДРПОУ 33524504), а саме:

1) автомобіль «DAEWOO Lanos TF 69Y», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_2 »;

2) Автомобіль «Scania P124CB8X4 HZ 420», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_4 »;

3) автомобіль «Scania P124CB8X4 HZ 420», державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_6 »;

4) автомобіль «Scania P124CB8X4 HZ 420», державний реєстраційний номер « НОМЕР_7 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_8 »;

5) автомобіль «Scania P124CB8X4 HZ 420», державний реєстраційний номер « НОМЕР_9 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_10 »;

6) автомобіль «Scania P124CB8X4 HZ 420», державний реєстраційний номер « НОМЕР_11 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_12 »;

7) автомобіль «Scania P124CB8X4 HZ 420», державний реєстраційний номер « НОМЕР_13 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_14 »;

8) самоскид «SCANIA P-124», державний реєстраційний номер « НОМЕР_15 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_16 »;

9) автомобіль «Таврия ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер « НОМЕР_17 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_18 »;

10) тягач «МАЗ-МАN 642269», державний реєстраційний номер « НОМЕР_19 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_20 »;

11) напівпричіп «МАЗ-975830-3012», державний реєстраційний номер « НОМЕР_21 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_22 »;

12) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_23 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_24 »;

13) самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_25 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_26 »;

14) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_27 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_28 »;

15) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_29 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_30 »;

16) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_31 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_32 »;

17) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_33 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_34 »;

18) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_35 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_36 »;

19) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_37 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_38 »;

20) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_39 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_40 »;

21) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_41 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_42 »;

22) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_43 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_44 »;

23) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_45 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_46 »;

24) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_47 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_48 »;

25) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_49 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_50 »;

26) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_51 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_52 »;

27) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_53 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_54 »;

28) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_55 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_56 »;

29) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_57 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_58 »;

30) автомобіль «ВАЗ-21214i», двигун 1,7л, державний реєстраційний номер « НОМЕР_59 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_60 »;

31) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_61 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_62 »;

32) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_63 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_64 »;

33) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_65 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_66 »;

34) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_67 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_68 »;

35) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_69 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_70 »;

36) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_71 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_72 »;

37) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_73 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_74 »;

38) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_75 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_76 »;

39) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_77 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_78 »;

40) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_79 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_80 »;

41) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_81 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_82 »;

42) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_83 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_84 »;

43) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_85 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_86 »;

44) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_87 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_88 »;

45) тягач «МАЗ-МАN 642269», державний реєстраційний номер « НОМЕР_89 » заводський номер (VIN) « НОМЕР_90 »;

46) автомобіль «TOYOTA Camry», державний реєстраційний номер « НОМЕР_91 » заводський номер (VIN) « НОМЕР_92 »;

47) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_93 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_94 », « НОМЕР_95 »;

48) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_96 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_97 », « НОМЕР_98 »;

49) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_99 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_100 », « НОМЕР_101 »;

50) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_102 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_103 », « НОМЕР_104 »;

51) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_105 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_106 », « НОМЕР_107 »;

52) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_108 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_109 », « НОМЕР_110 »;

53) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_111 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_112 », « НОМЕР_113 »;

54) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_114 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_115 », « НОМЕР_116 »;

55) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_117 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_115 », « НОМЕР_118 »;

56) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_119 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_120 », « НОМЕР_121 »;

57) напівпричіп «KING GTL 44/3-17,5», державний реєстраційний номер « НОМЕР_122 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_123 »;

58) напівпричіп «KING GTL 7073-19,5», державний реєстраційний номер « НОМЕР_124 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_125 »;

59) автомобіль «Skoda Octavia Tour 1.8/110kw», державний реєстраційний номер « НОМЕР_126 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_127 »;

60) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер « НОМЕР_65 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_66 »;

61) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_128 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_129 , « НОМЕР_130 »;

62) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_131 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_132 », « НОМЕР_133 »;

63) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_134 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_135 », « НОМЕР_136 »;

64) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_137 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_138 », « НОМЕР_139 »;

65) автомобіль вантажний «FORD Transit», державний реєстраційний номер « НОМЕР_140 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_141 »;

66) автомобіль «DAEWOO Lanos TF 69Y», державний реєстраційний номер « НОМЕР_142 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_143 »;

67) напівпричіп «МАЗ-975830-3012», державний реєстраційний номер « НОМЕР_144 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_145 »;

68) тягач «MAN TGA 33.480 6х4 BLS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_146 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_147 »;

69) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_148 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_149 », « НОМЕР_150 »;

70) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_151 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_152 », « НОМЕР_153 »;

71) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_154 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_155 », « НОМЕР_156 »;

72) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_157 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_158 », « НОМЕР_159 »;

73) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_160 » заводський номер (VIN) « НОМЕР_161 », « НОМЕР_162 »;

74) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_163 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_164 », « НОМЕР_165 »;

75) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_166 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_167 », « НОМЕР_168 »;

76) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_169 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_170 » « НОМЕР_171 »;

77) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_172 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_173 », « НОМЕР_174 »;

78) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_175 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_176 », « НОМЕР_177 »;

79) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_178 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_179 », « НОМЕР_180 »;

80) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_181 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_182 », « НОМЕР_183 »;

81) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_184 », заводський номер (VIN) « НОМЕР_185 », « НОМЕР_186 », заборонивши ДАІ МВС України та її територіальним і структурним підрозділам розпорядження, продаж та передачу майнових прав на вказані вище транспортні засоби і спецтехніку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані містяться у клопотанні слідчого, який звертався з проханням арештувати перелічені транспортні засоби, такі дані доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Процесуальна дія щодо накладення арешту на транспортні засоби відбулась 21.07.2015р., тобто в період дії КПК України в редакції Закону України № 198-VIII від 12.02.2015.

З урахуванням вимог ст. 5 КПК України, якою передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, слідчий суддя вважає за необхідне при розгляді клопотання керуватися вимогами КПК України щодо порядку накладення арешту на майно в редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016р.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За вимогами ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів . У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування… за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах заявником ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія» зазначається, що арештоване майно належить саме ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія», при цьому не надаючи будь-яких правовстановлюючих документів на підтвердження права власності ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія» на 81 одиницю транспортних засобів, на які накладено арешт.

Враховуючи, що в заяві про злочин ТОВ «Транс-Буд» зазначає про те, що незаконне відчуження транспортних засобів та спецтехніки, які належали ТОВ «Транс-Буд» було здійснено відповідними службовими особами саме на користь ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія» (а.с.22-28), слідчий суддя вважає, наявність права власності та його набуття на зазначені транспортні засоби ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія» має бути дослідженя в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12015000000000209 від 09.04.2015р.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015р. вбачається, що при арешті зазначених транспортних засобів, на продовженні якого наполягає сторона обвинувачення, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що зазначені транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є об`єктом кримінально-протиправних дій, мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні на даний час, всупереч ствердженням представника заявника існують вагомі докази, які приведені в клопотанні слідчого про накладення арешту, що зазначені транспортні засоби, на які накладено арешт слідчим суддею, мають відношення до кримінального провадження, і, таким чином існують розумні підозри вважати, що є об`єктом, доказом ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним заволодінням чужим майном в особливо великих розмірах.

Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у продовженні накладеного на транспортні засоби арешту до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси третіх осіб, які можуть мати відношення до кримінального провадження, з метою запобігання перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

При цьому доводи заявника та його представника щодо відсутності в діях посадових осіб ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія», або інших осіб складу кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним заволодінням чужим майном в особливо великих розмірах, не є предметом дослідження в зазначеному судовому засіданні, та слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12015000000000209 від 09.04.2015р. встановлюються особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також місце знаходження транспортних засобів, які вибули із володіння, підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності на зазначені транспортні засоби шляхом заборони розпорядження ними, завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, а тому доводи клопотання про скасування арешту майна стосовно незаконності та необґрунтованості накладеного арешту на перелічені транспортні засоби слід визнати непереконливими.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії, забезпечення яких вимагає продовження арешту на 81 одиницю транспортних засобів, перелічених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2016р., а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді від 21.07.2015р., та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначені транспортні засоби на теперішній час відпала, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: