Ухвала

від 01.06.2017 по справі 296/4342/17

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4342/17

1-кс/296/1839/17

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12016060000000127 від 23.08.2016 та додані до клопотання матеріали, перевірив їх та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в у житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060000000127 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191, ч.1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що службові особи ПАТ «Біо Мед Скло» (ЄРДПОУ 04763746) протягом 2015 року шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ на суму 1,7 млн. грн. за рахунок проведення операцій з ТОВ «Ерем» (ЄРДПОУ 39483982), що має ознаки фіктивності, штучно сформували від`ємне значення з податку на додану вартість, яке частково заявили до бюджетного відшкодування на банківський рахунок підприємства і фактично незаконно отримали (в автоматичному режимі) більше ніж 350 000 грн. та таким чином заволоділи державними коштами на вказану суму, що є великим розміром.

Так, в період серпня-жовтня 2015 року ПАТ «Біо Мед Скло» проводило за готівку закупівлю склобою у населення та фізичних осіб підприємців, що перебувають на спрощеній системі оподаткування, штучно формуючи податковий кредит з податку на додану вартість, шляхом документального оформлення придбання «склобою змішаного» та «склобою безбарвного» у ТОВ «Ерем». Так, ПАТ «Біо Мед Скло» документально проводило безтоварні операції з ТОВ «Ерем», яке являється платником ПДВ, має ознаки фіктивності, та в свою чергу показує придбання склобою ще у ряду суб`єктів господарської діяльності, які є платниками ПДВ.

Крім того, на протязі 2016 року посадовими особами ПАТ «Біо мед скло» в порушення п.198.1, п. 198.3 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України формувався штучний податковий кредит з ПДВ, за рахунок документального оформлення фінансово господарських операцій з придбання склобою від ТОВ «Ерем» у загальній сумі ПДВ 192 871 (в тому числі: за січень 2016 року на суму 125 727 грн., за лютий 2016 року на суму 67 144 грн.), та включення вказаної суми від`ємного значення з ПДВ до бюджетного відшкодування лютого 2016 року, що має ознаки вчинення дій спрямованих на незаконне отримання бюджетних коштів в сумі 192 871 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст.191, ч.1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

Ініціатор клопотання зазначив, що в ході розслідування отримані дані про те, документи ТОВ «Ерем» та інших контрагентів, та речі (у тому числі електронні носі інформації флеш карти, жорсткі диски, комп`ютери), які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя кримінального правопорушення, а також грошові кошти, які було здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення, які необхідно відшукати та вилучити, можуть знаходитись за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за власником ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Зважаючи на те, що відшукувані документи та речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути доказами під час судового розгляду, а також існує наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть знаходитися за вказаною адресою, тому клопотання слідчого ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області: старшим слідчим в особливо важливих справах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , старшим слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 або за їх дорученням працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України, або іншим працівникам Національної поліції України, як спільно, так і незалежно один від одного, на обшук у житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей (у тому числі електронні носі інформації флеш карти, комп`ютери, жорсткі диски), які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у тому числі:

1. Договори (поставки, купівлі-продажу, зберігання) укладені ТОВ «Ерем» із ПАТ «Біо Мед Скло», а також інші договори пов`язані із контрагентами вказаних суб`єктів господарської діяльності, а саме: фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 ; ТОВ «Белгрейд», ТОВ «Ширіон», ТОВ «Меркурі Інновейшен», ТОВ «Еко строй плюс», ТОВ «Ік «Дельта», ТОВ «Сільник», ТОВ «Мері Ленд», ТОВ «Голд Трейд» та іншими контрагентами, а також документи та записи пов`язані із вказаними договорами та суб`єктами господарської діяльності ((рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи (платіжне доручення, квитанція, чи інше), акти прийому-передачі, податкові накладні, складські документи, журнали обліку (товару, транспортних засобів перевізника, кореспонденції, та інші), акти взаємозвірок, акти знищення, інші документи щодо руху товару по всьому ланцюгу постачання та його походження, листи переписки, інші пов`язані з цим документи)).

2. Статут ТОВ «Ерем» в редакціях чинних у 2014-2017 роках; Протоколи (Рішення) загальних зборів засновників ТОВ «Ерем», які проводились упродовж 2014-2017 роках; Накази (Рішення) про призначення директора; Контракти (договори) укладені із директором; Видані доручення (довіреності) від імені ТОВ «Ерем»; Договори оренди приміщень укладених ТОВ «Ерем» та пов`язані із цим інші документи (акти прийому-передачі, платіжні документи за оренду, та інші).

3. Документи, що містять вільні зразки підпису та почерку уповноважених осіб ТОВ «Ерем», а також ОСОБА_5 , зразки яких необхідні для експертного дослідження.

4. Документи, що містять вільні зразки печаток та штампів ТОВ «Ерем» (журнал обліку печаток, акт прийому-передачі, картка із зразком печатки, чи інше), а також самі печатки та штампи ТОВ «Ерем», зразки яких необхідно відібрати для експертного дослідження.

5. Грошові кошти, які здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення;

6. Інші документи, предмети, речі, та носії інформації (у тому числі електронні носі інформації флеш карти, жорсткі диски, комп`ютери, чи інше), які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1