Постанова

від 09.06.2017 по справі 227/1692/17

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.06.2017 227/1692/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від виконуючого обов'язки начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який працює генеральним директором ПрАТ Глини Донбасу , на утриманні неповнолітніх дітей не має, який адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не піддавався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року до суду надійшов вищевказаний матеріал.

Матеріали надійшли через канцелярію Добропільського міськрайонного суду Донецької області від виконуючого обов'зки начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_1.

29 травня 2017 року за результатами позапланової невиїзної перевірки (акт від 13.04.2017 № 33/28-10-46-09-23354002) ПАТ Глини Донбасу головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 19, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 - генеральний директор ПрАТ Глини Донбасу , вчинив правопорушення: завищення суми від'ємного значення за листопад 2016 року у сумі 127684,08 грн., а саме п. 44.1 ст. 44, п. а п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст.. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Своїми діями, на думку особи. яка склала протокол, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності приходить до наступного висновку.

Так, положення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об'єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначенні в Главі 2 Податкова звітність Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року . Як вбачається із змістової частини згаданої норми КУпАП , об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює завищення суми від'ємного значення податку на додану вартість до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового обліку, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.)

Крім того, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку, але ці норми у протоколі не вказані. В акті від 13.04.2017 року № 33/28-10-233540с про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ Глини Донбасу з питань дотримання податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ Крамстройпром (код ЄДРПОУ 39808745) за листопад 2016 року посилання на порушення генеральним директором ПрАТ Глини Донбасу ОСОБА_2 правил ведення податкового обліку. Натомість в акті міститься твердження податкового органу про завищення податкового кредиту за листопад 2016 року, що призвело до завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за листопад 2016 року

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, особа, яка його склала, зазначених положень закону не врахувала.

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях генерального директора ПрАТ Глини Донбасу ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1 , 247 , 283 , 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, який працює генеральним директором ПрАТ Глини Донбасу , на утриманні неповнолітніх дітей не має, який адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не піддавався, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко