Ухвала

від 13.06.2017 по справі 372/1719/17

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1719/17

Провадження 1-кс-478/17

ухвала

Іменем України

13 червня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києжво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 42017111200000337.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлені факти нанесення збитків службовими особами Державного підприємства «Завод порошкової металургії» (код 00186192, м. Бровари, Промвузол, далі - ДП «ЗПМ», директор - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в ході ведення фінансово-господарської діяльності, в т.ч. з іноземними підприємствами, в частині нецільового використання державних коштів та заволодіння ними, шляхом зловживання службовим становищем.

Встановлено, що службовими особами ДП «ЗПМ» в ході фінансово-господарської діяльності були внесені неправдиві відомості до офіційних документів, відносно вартості та обсягу поставлених товарів, робіт і послуг, а також зловживання своїми службовими повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди, під час проведення фінансових взаємовідносин

з невстановленими посадовцями ТОВ «СМП «Магніт» (код ЄДРПОУ 40834857), ТОВ «ПМП Груп» (код ЄДРПОУ 39902106), ТОВ «Центр Профешінал Груп»

(код ЄДРПОУ 39684335), TOB «ТТС Комплект» (код ЄДРПОУ 39709401) та

ТОВ «Горсан» (код ЄДРПОУ 39791208), а також подальшої легалізації незаконно отриманих доходів.

Разом з тим встановлено, що підприємства з якими були проведені фінансові взаємовідносини відсутні за місцем реєстрації або знаходяться в місцях масової реєстрації суб`єктів господарювання, від їх імені з іншими комерційними структурами укладалися угоди, які не мають на меті досягнення кінцевих правових наслідків, що вказує на ознаки фіктивності даних товариств.

Статтею 2 ЗУ «Про бухгалтерський облік та-фінансову звітність в Україні»

від 16.07.99 w р. № 996-XTV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством. Виходячи з вимог п. 2, ст. 3 цього ж ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 20 липня

2010 року №1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства

у справах за участю органів державної податкової служби» про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій,

які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку.

Зазначена позиція узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі останнього від 02.06.2011 року №742/11/13-11 «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України» та позицією Вищого адміністративного суду України викладену у постанові від 20.02.13р. по справі К/9991/59642/12.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових

чи господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків.

Із наведеного виходить, що господарські операції (поставка, продаж, фінансова допомога, інвестиція тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов`язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків.

Операції здійсненні за участю ДП «ЗПМ» (ЄДРПОУ 00186192), ТОВ «СМП «Магніт» (ЄДРПОУ 40834857), ТОВ «ПМП Груп» (ЄДРПОУ 39902106),

ТОВ «Торговий Дім Укрспецмасла» (ЄДРПОУ 39602048), ТОВ «АРТ-Терріа» (ЄДРПОУ 39552610), ТОВ «Центр Профешінал Груп» (ЄДРПОУ 39684335),

TOB «НВО Перспектива» (ЄДРПОУ 36358380), TOB «TTC Комплект» (ЄДРПОУ 39709401) та ТОВ «Горсан» (код ЄДРПОУ 39791208), що розташований за адресою Київська обл., Обухівський р-н, с. Нові Безрадичі, вул. Піщана, 59, та вироком Обухівського районного суду від 11.04.2016 року визнано фіктивним підприємством, ймовірно, не мають статусу «господарської операції» у відповідності до ст.1 Закону України від 16.07.1999 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями.

Вбачається ймовірне проведення транзитних фінансових потоків за участю ДП"ЗПМ" (ЄДРПОУ 00186192) спрямованих на отримання матеріальної вигоди третім особам, також відсутність у ТОВ «СМП «Магніт» (ЄДРПОУ 40834857),

ТОВ «ПМП Груп» (ЄДРПОУ 39902106), ТОВ «Центр Профешінал Груп» (ЄДРПОУ 39684335), TOB «ТТС Комплект» (ЄДРПОУ 39709401) та ТОВ «Горсан»

(код ЄДРПОУ 39791208) наміру реального створення правових наслідків,

які обумовлювалися правочинами (ст.234 Цивільного кодексу України), а також той факт, що правочини не відповідають вимогам дійсності правочинів, які передбачені частинами 1, 2, 3 та 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, та внаслідок того, що був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, згідно до ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу України вважається таким, що порушує публічний порядок.

Матеріали щодо вказаних фінансових взаємовідносин були скеровані до Офісу великих платників податків ДФС України для організації проведення економічного дослідження. За результатами дослідження встановлено ймовірне проведення транзитних фінансових потоків, з вищевказаними суб`єктами господарювання, спрямованих на конвертацію коштів у готівку, а також, можливих фактів внесення до первинних бухгалтерських документів службовими особами ДП «ЗПМ», завідомо неправдивих даних щодо фінансових взаємовідносин з низкою підприємств, за період з 01.01.2015 по 31.01.2017 на загальну суму 4 139 167 грн., у т.ч. ПДВ 734 521 грн., з метою подальшої легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом.

Крім того, у 2016 році службові особи ДП «ЗПМ» придбали у ТОВ «ПМП Груп» (код ЄДРПОУ 39902106, юридична адреса: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 20,

оф. 104, керівник з - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Луганської області, м. Стаханов, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ), два опалювальних котла, загальною вартістю 968 тис. грн. Згідно задекларованих даних, вказане обладнання було придбане

по-запчастинах та в подальшому встановлене у виробничий цех ДП «ЗПМ».

За отриманою інформацією, опалювальне обладнання на підприємстві відсутнє, а задекларована фінансова операція має певні ознаки «безтоварної», спрямованої на подальше заволодіння коштами держави.

Ураховуючи вищевикладене, встановлено, що вищевказані фінансово-господарські операції з придбання службовими особами ДП «ЗПМ» обладнання,

у даному кримінальному провадженні є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та є доказом вчинення злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Зокрема, на даний час на ДП «ЗПМ» фахівцями Північного офісу Держаудитслужби проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Завод порошкової металургії».

В ході вказаної ревізії на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання від Північного офісу Держаудитслужби, про забезпечення прибуття ревізорів до адміністративних та виробничих (складських) приміщень, розташованих на території державного підприємства, з метою забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження та належні умови праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Так, ч. 3 ст. 237 КПК України передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або

за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до листа Північним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на виконання плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2017 року проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Завод порошкової металургії за період з 01.01.2014 по 01.03.2017.

Проведенною ревізією встановлено, що вказане Підприємство не надано на вимогу Служби документи для всебічного та якісного дослідження питань програми ревізії та не забезпечено доступ до службових та виробничих приміщень, що в свою чергу унеможливлює дослідження орендних операцій та проведення інвентаризації основних засобів та матеріальних цінностей.

Згідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ДП «ЗПМ» зареєстровано за адресою: Україна, 07400, Київська область, місто Бровари, Промвузол.

Крім того, відповідно до показів свідка ОСОБА_6 , адміністративні та складські приміщення, що знаходяться на території належній ДП «Завод порошкової металургії», надаються в орендне користування суб`єктам господарювання Броварського району. Вказані приміщення використовуються для розміщення виробничих потужностей та складування різної, в тому числі не виробничої продукції, яка належить суб`єктам підприємницької діяльності.

Також суб`єкти господарювання використовують електричні потужності Державного підприємства доступ до яких надається на підставі дозволів РЕС для виробництва продукції та проведення власної комерційної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, із метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, виконання клопотання експерта, а також встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 237 КПК України, матеріалами клопотання, а також прокурором в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення прокурором досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що огляд земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:037:0006, яка перебуває користуванні

ДП «Завод порошкової металургії» на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 000416 від 02.07.2014 року, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, Промвузол може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та осіб, причетних до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених прокурором дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання дозволу на проведення огляду за дорученням в порядку ст. 41 КПК України оперативному підрозділу ГУ СБУ в м. Києві та Київській області прокурором не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234, 237 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 237 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити частково.

Надати прокурору прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером 3210600000:01:037:0006, яка перебуває користуванні ДП «Завод порошкової металургії» на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 000416 від 02.07.2014 року, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, Промвузол, а також огляду адміністративних, складських, виробничих приміщень, тимчасових споруд, транспортних засобів, розміщених на території державного підприємства та службовій стоянці, із метою виявлення і фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали визначити до 12 липня 2017 року включно.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1