Постанова

від 22.05.2017 по справі 554/1804/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 22.05.2017 Справа № 554/1804/17

Провадження №3/554/836/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії КН №050860, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09.01.1996 року; проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; працює головним бухгалтером ДНВП Полтавський геодезичний центр (код ЄДРПОУ 30668425); до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, судимостей не має;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року до Октябрського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, під час проведення камеральної перевірки ДНВП Полтавський геодезичний центр (код ЄДРПОУ 30668425), розташованого за адресою: вул.Пилипа Орлика, буд.32, м.Полтава, з питання своєчасності подання розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за 2016 рік, встановлено порушення п.п.49.18.2 п.49.18 та п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, вчинене його головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за 2016 рік, що відображено в акті №485/16-31-12-03/30668425 від 02.03.2017 року, та зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення №103/16-31-12-04 серії АА №796027 від 02.03.2017 року.

Після роз'яснення відповідно до ст.268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати, зазначивши, що вчинила вказане правопорушення в силу об'єктивних обставин, які склалися, а саме через те, що комп'ютерне обладнання (системний блок), на якому вона працює, перебувало у ремонті у зв'язку із заміною жорсткого диску, на якому і зберігалися всі необхідні бухгалтерські документи та відомості по підприємству. Наміру порушити закон праоворушник не мала та надала до суду відповідні докази на обгрунування своїх пояснень, зокрема копію акту про надання послуг №30 від 11.02.2017 року, а також копію рахунку на їх оплату №62 від 09.02.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суддя приходить до висновку про доведеність вини порушниці у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від №103/16-31-12-04 серії АА №796027 від 02.03.2017 року, актом камеральної перевірки №485/16-31-12-03/30668425 від 02.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_1

При цьому суддя враховує пояснення порушниці, яке вона давала під час складення протоколу, та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення, які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинивши порушення п.п.49.18.2 п.49.18 та п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, виключність обставин, за яких вона допустила інкриміноване їй правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись її усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адмінстративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.В. Кулешова