Постанова

від 06.06.2017 по справі 804/3424/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. Справа № 804/3424/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача Кунашній А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області(далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про:

- скасування повідомлення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.04.2017 р. (вих. № 6276/3) щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 р. по справі № 804/6208/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю СКЛО-ТРЕЙД про застосування заходів реагування;

- зобов'язання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 14.04.2017 р. справі № 804/6208/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 р. по справі № 804/6208/16 задоволено позов Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю СКЛО-ТРЕЙД заходи реагування. На виконання постанови видано виконавчий лист, який подано до органів державної виконавчої служби. Відповідачем вказаний виконавчий лист повернуто без виконання. В повідомленні державного виконавця вказано, що виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання; передбачено проведення двох виконавчих дій, для яких встановлено різний порядок виконання. Зазначене повідомлення є протиправним, оскільки виконавчий лист відповідає всім вимогам до виконавчих документів та підлягає виконанню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства Українипро подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданихдонеїдокументів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

14.04.2017 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 804/6208/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю СКЛО-ТРЕЙД про застосування заходів реагування.

В виконавчому листі зазначено:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю СКЛО-ТРЕЙД про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) нежитлової будівлі (складського приміщення) Товариства з обмеженою відповідальністю СКЛО-ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 31646266) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі-Кодаки, вул. Аеродром, 79 до повного усунення встановлених порушень.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю СКЛО-ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 31646266) експлуатацію нежитлової будівлі (складського приміщення) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі-Кодаки, вул. Аеродром, 79 до повного усунення встановлених порушень.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю СКЛО-ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 31646266) зупинити експлуатацію нежитлової будівлі (складського приміщення) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі-Кодаки, вул. Аеродром, 79 до повного усунення встановлених порушень.

27.04.2017 р. державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 6276/3.

В якості причин для неприйняття до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 804/6208/16 від 14.04.2017 р. вказано наступне.

Згідно виконавчого документа боржник знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Булата та належить до території Самарського району. Також, виконавчий документ передбачає проведення двох виконавчих дій, а саме, заборону вчиняти певні дії, що передбачає доведення резолютивної частини рішення до відома сторін виконавчого провадження та завершення такого виконавчого провадження та другу виконавчу дію щодо зобов'язання вчинити певні дії, яка передбачає виконання в порядку ст. 63 Закону України Про виконавче провадження та звернення державного виконавця з поданням про притягнення боржника до відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VІІІ від 02.06.2016 р.виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятимивідповідно до цього Закону, а також рішеннями, яківідповідно до цього Закону підлягаютьпримусовомувиконанню.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону України відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, щовидаються судами у передбачених законом випадках на підставі судовихрішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом абоміжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Згідно до ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох обочих днів з дня його пред'явлення, якщо:1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом;4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченимцієюстаттею, абоякщостягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 24 вказаного Закону України виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконанн ярішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменемУкраїни і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінивши усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В оскаржуваному повідомленні про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання зазначені наступні підстави для не прийняття до виконання виконавчого листа: знаходження боржника за адресою м. Дніпро, вул. Булата, яка належить до території Самарського району; виконавчий документ передбачає проведення двох виконавчих дій, а саме, заборону вчиняти певні дії, що передбачає доведення резолютивної частини рішення до відома сторін виконавчого провадження та завершення такого виконавчого провадження та другу виконавчу дію щодо зобов'язання вчинити певні дії, яка передбачає виконання в порядку ст. 63 Закону України Про виконавче провадження та звернення державного виконавця з поданням про притягнення боржника до відповідальності.

Вказані доводи відповідача є безпідставними в зв'язку з наступним.

Виконавчим листом передбачено вчинення виконавчих дій щодо нежитлової будівлі (складського приміщення) Товариства з обмеженою відповідальністю СКЛО-ТРЕЙД за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі-Кодаки, вул. Аеродром, 79.

Положеннями ч. 1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження передбачено можливість проведення виконавчих дій державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі ді їщодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Позивачем здійснено звернення до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна боржника, тобто, реалізовано своє право вибору відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження .

Також, Закон України Про виконавче провадження не містить заборони зазначення у виконавчому документі кількох вимог до одного боржника, які передбачають проведення різних по суті виконавчих дій. Положення ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження також не передбачають наведеної підстави для повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

Виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 804/6208/16 від 14.04.2017 р. відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження .

Повідомлення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.04.2017 р. (вих. № 6276/3) не відповідає вимогам п.п. 1, 3, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачемна підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачений законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відстрочено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області сплату судового збору до винесення рішення по справі. На момент прийняття рішення судовий збір позивачем не сплачено, тому судові витрати в розмірі 1 600,00 грн. підлягають стягненню з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити в повному обсязі.

Скасувати повідомлення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.04.2017 р. (вих. № 6276/3) щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 р. по справі № 804/6208/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю СКЛО-ТРЕЙД про застосування заходів реагування.

Зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 14.04.2017 р. справі № 804/6208/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Судові витрати в розмірі 1600,00 грн. стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 09 червня 2017 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 09.06.2017 суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук М.М.Бухтіярова