Постанова
від 20.12.2016 по справі 804/5686/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р. Справа № 804/5686/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.,

представника позивача: Шинкаренка С.О.,

представника відповідача: Головка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу

за позовом Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради Міськводоканал

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Кам'янської міської ради Міськводоканал звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми Р від 28.12.2015р. №0003252205.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що спірним податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2015р. №0003252205 контролюючий орган протиправно донарахував штрафні санкції до податкового повідомлення-рішення від 07.07.2015р. №0001842205, яке станом на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення вже було скасовано рішенням суду, що набрало законної сили. Крім того, спірне податкове повідомлення-рішення відповідача прийнято з порушенням строків, встановлених п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

У судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений адміністративний позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив повністю його задовольнити.

Відповідач подав письмові пояснення до позовної заяви, в яких вказував, що при проведенні інвентаризації винесених податкових повідомлень-рішень було встановлено, що при винесенні податкового повідомлення-рішення від 07.07.2015р. №0001842205 було невірно застосовано штрафну санкцію, а саме: застосовано у розмірі 25% суми нарахованого податкового зобов'язання, в той час, як має бути застосована штрафна санкція у розмірі 50% від такої суми, оскільки при аналізі виявлено акт перевірки позивача від 29.09.2014р. №3876/175/04-03-22-03-09/33855098, за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення про донарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість, яким також застосовано суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями (податкове повідомлення-рішення від 03.10.2014р. №0003762203 на суму за основним платежем 10099грн. та суму за штрафними санкціями 5050грн.). Отже, згідно з вимогами п.123.1 ст.123 ПК України винесено податкове повідомлення-рішення від 28.12.2015р.№0003252205 на суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями 167203,25грн.

Представник відповідача у судовому засіданні також заперечував проти задоволення адміністративного позову у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у письмових поясненнях до позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне виробниче підприємство Кам'янської міської ради Міськводоканал (код ЄДРПОУ 338550904031) перебуває на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Дніпродзержинською державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал (надалі - КВП ДМР Міськводоканал ) (після зміни назви - Комунальне виробниче підприємство Кам'янської міської ради Міськводоканал ) з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо придбання товарів (робіт, послуг) при фінансово-господарських взаємовідносинах з ПКВП ПРОМКОМПЛЕКТ (код ЄДРПОУ 31633592) за листопад 2014 року, ТОВ ДНІПРОМЕТАЛУРГРЕМОНТ-99 (код ЄДРПОУ 30536355) та ПП ДНІПРОЕЛЕКТРОБУД (код ЄДРПОУ 34974380) за грудень 2014 року та подальшої їх реалізації.

За результатами перевірки складено акт №1423/59/04-03-22-05/33855098 від 03.06.2015р., у висновках якого встановлено, що позивачем допущено порушення вимог п.п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим завищено податковий кредит з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за листопад та грудень 2014 року на загальну суму 668812,80грн.

Висновки означеного акта перевірки обґрунтовані тим, що позивач не мав право на формування податкового кредиту на загальну суму ПДВ - 668812,8 грн. по взаємовідносинам з ПНВП Промкомплект на суму ПДВ - 27274,20грн., по взаємовідносинам з ТОВ Дніпрометалургремонт-99 на суму ПДВ - 603388,61грн. та по взаємовідносинам з ПП Дніпроелектробуд на суму ПДВ - 38150,00грн.

На підставі акта перевірки №1423/59/04-03-22-05/33855098 від 03.06.2015р. контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 07.07.2015р. №0001842205 на суму збільшення грошового зобов'язання за основним платежем 668813,00грн. та на суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями 167203,25грн.

В подальшому контролюючим органом при проведенні інвентаризації винесених податкових повідомлень-рішень було встановлено, що при винесенні податкового повідомлення-рішення від 07.07.2015р. №0001842205 невірно застосовано штрафну санкцію, а саме: застосовано у розмірі 25% суми нарахованого податкового зобов'язання - 167203,25грн., в той час, як має бути застосована штрафна санкція у розмірі 50% від такої суми - 334406,50грн., оскільки при аналізі було виявлено акт перевірки КВП ДМР Міськводоканал (податковий номер 33855098) від 29.09.2014р. №3876/175/04-03-22-03-09/33855098, за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення про донарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість, яким також застосовано суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями (податкове повідомлення-рішення від 03.10.2014р. №0003762203 на суму за основним платежем 10099грн. та суму за штрафними санкціями 5050грн.).

У зв'язку із означеним та на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.12.2015р.№0003252205 на суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями 167203,25 грн., яким фактично було донараховано штрафні санкції до податкового повідомлення-рішення від 07.07.2015р. №0001842205.

Так, відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України при повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач оскаржив до Дніпропетровського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення від 07.07.2015р. №0001842205. Вказаній позовній заяві було присвоєно номер 804/8841/15 та автоматично розподілено її судді Степаненко В.В.

За результатами розгляду вищевказаної справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено постанову від 27.11.2015р., якою позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 07.07.2015р. №0001842205 форми Р за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 836016,25грн., в тому числі: 668813,00грн. - за основним платежем і 167203,25грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/8841/15, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016р. апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року - без змін.

Таким чином, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2015р., прийнята за результатами розгляду адміністративної справи №804/8841/15, набрала законної сили 08.12.2016р. відповідно до приписів ст.254 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, у вищевказаному рішенні у справі №804/8841/15 суд дійшов висновку про реальність господарських операцій позивача з ПКВП ПРОМКОМПЛЕКТ , ТОВ ДНІПРОМЕТАЛУРГРЕМОНТ-99 , ПП ДНІПРОЕЛЕКТРОБУД та про правомірність формування позивачем податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних цими контрагентами, а, отже, про протиправність податкового повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 07.07.2015р. №0001842205.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 28.12.2015р. №0003252205 є похідним від податкового повідомлення-рішення від 07.07.2015р. №0001842205, яке, в свою чергу, скасовано постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2015р. у справі №804/8841/15, що набрала законної сили, суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що на підставі ч.1 ст.94 КАС України, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2508,05грн., понесені позивачем, підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради Міськводоканал до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми Р від 28.12.2015р. №0003252205.

Стягнути з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради Міськводоканал судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2508,05грн. (дві тисячі п'ятсот вісім гривень 05 копійок).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова

Дата ухвалення рішення20.12.2016
Оприлюднено15.06.2017
Номер документу67088768
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/5686/16

Постанова від 21.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 17.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 01.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 08.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 13.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 21.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Постанова від 20.12.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 24.11.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 24.11.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні