Постанова

від 08.11.2016 по справі 819/1338/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1338/16

08 листопада 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області до Відділу освіти Козівської районної державної адміністрації про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Тернопільській області з адміністративним позовом до Відділу освіти Козівської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що проведеною перевіркою за січень 2013, 2014, 2015 та 2016 років повноти та правильності використання коштів на виплату заробітної плати встановлено, що в січні 2013, 2014, 2015 та 2016 років із заробітної плати окремих працівників проводився перерахунок заробітної плати за грудень 2012, 2013, 2014 та 2015 років. Всього за період з 01.01.2013 по 31.03.2016 загальна сума утриманої переплати заробітної плати в поточних бюджетних періодах за попередні бюджетні періоди склала 37488,24 грн., відповідно сума нарахованого єдиного соціального внеску склала 13249,53 гривень.

Вищевказані кошти не перераховувались до бюджету, як утримані кошти, видатки за якими проведені в попередні бюджетні періоди, а використовувались на виплату заробітної плати, чим порушено пункт 3.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 №242 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 2.4 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 № 372.

08.11.2016р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежної сторони позивача Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, в зв'язку з реорганізацією Державної фінансової інспекції в Тернопільській області шляхом приєднання до Західного офісу Держаудитслужби відповідно до постанови КМУ «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» від 06.04.2016р. № 266

Враховуючи приписи ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та подані до клопотання письмові докази, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення шляхом заміни Державної фінансової інспекції в Тернопільській області його правонаступником – Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області.

Від відповідача надійшло клопотання про заміну назви відділу освіти Козівської районної державної адміністрації, оскільки відповідно до розпорядження голови Козівської районної державної адміністрації від 01.06.2016 року № 213-од «Про упорядкування структури Козівської районної державної адміністрації» назва «відділу освіти Козівської районної державної адміністрації» змінена на «відділ освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації».

Відповідно до ст. 55 КАС України та поданих до клопотання письмових доказів, суд дійшов висновку, про наявність підстав для заміни назви «Відділу освіти Козівської районної державної адміністрації» на «Відділ освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації».

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових заперечень суду не надав. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта керуючись частиною шостою статті 128 КАС України ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні обставини:

Статтею 2 Закону України від 26.01.1993 року № 2939 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» (далі - Закон № 2939) передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 4 Закону № 2939 інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Пунктом 1 ст. 10 Закону № 2939 передбачено, що органу державного фінансового контролю надано право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).На виконання вищезазначених норм Закону № 2939 в період з 17.05.2016 р. по 15.07.2016 р. (з перервами на проведення зустрічних звірок з 22.06.2016 р. по 24.06.2016 р., з 29.06.2016 р. по 07.07.2016 р., з 12.07.2016 р. по 14.07.2016 р.) відповідно до п. 1.2.1.3 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Тернопільській області, правонаступником якого є Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (надалі – Управління Держаудитслужби, позивач) на II квартал 2016 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 16.05.2016 р. № 434-437 головними державними фінансовими інспекторами Парацієм В.Є., Ярмуш О.О., Кавкою Т.С., Смакоусом В.Р. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Козівської районної державної адміністрації (далі – Відділ освіти, відповідач) за період з 01.01.2013 по 30.04.2016 р.

За результатами ревізії складено акт від 15.07.2016 №03-22/57. Даний акт підписано посадовими особами Відділу освіти без заперечень. (а. с. 7-14).

В ході проведення ревізії досліджено питання штатної дисципліни та видатків на оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату.

Проведеною перевіркою за січень 2013, 2014, 2015 та 2016 років повноти та правильності використання коштів на виплату заробітної плати встановлено, що в січні 2013, 2014, 2015 та 2016 років із заробітної плати окремих працівників проводився перерахунок заробітної плати за грудень 2012, 2013, 2014 та 2015 років.

Всього за період з 01.01.2013 по 31.03.2016 загальна сума утриманої переплати заробітної плати в поточних бюджетних періодах за попередні бюджетні періоди склала 37488,24 грн., відповідно сума нарахованого єдиного соціального внеску склала 13249,53 гривень. (а. с. 15-17).

Вищевказані кошти не перераховувались до бюджету, як утримані кошти, видатки за якими проведені в попередні бюджетні періоди, а використовувались на виплату заробітної плати, чим порушено пункт 3.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 №242 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 2.4 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 № 372.

Внаслідок зазначеного порушення районному бюджету завдано збитків на загальну суму 50737,77 гривень.

Пунктом 3.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що на рахунки зараховується сума коштів, яка фактично надійшла на ім'я установи (у тому числі кошти, що вносяться на відновлення касових видатків поточного року).

Суми коштів, які надходять на відновлення касових видатків загального фонду, проведених у минулих бюджетних періодах, перераховуються до доходів відповідного бюджету.

Як зазначено в п. 2.4 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ Суми коштів, які надходять у поточному бюджетному періоді на реєстраційні, спеціальні реєстраційні рахунки, відкриті в органах Казначейства, або поточні рахунки, відкриті в установах банків (крім власних надходжень), як повернення дебіторської заборгованості, яка виникла у попередніх бюджетних періодах, перераховуються до доходів загального фонду відповідного бюджету.

На суми коштів, які надходять у поточному бюджетному періоді на спеціальні реєстраційні рахунки, відкриті в органах Казначейства, або поточні рахунки, відкриті в установах банків, як повернення дебіторської заборгованості, яка виникла у попередніх бюджетних періодах, за рахунок власних надходжень бюджетних установ коригується результат виконання кошторису з одночасним збільшенням доходів поточного періоду.

Згідно з п. 40 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України зазначене порушення є бюджетним правопорушенням.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону № 2939 органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються (ч. 2 ст. 15 Закону).

З урахуванням вищенаведених положень Закону № 2939 вбачається, що органу державного фінансового контролю при здійсненні державного фінансового контролю надано право у разі виявлення порушень надати підконтрольній установі письмову вимогу щодо їх усунення.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і є обов'язковою для виконання.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог про усунення порушень законодавства з питань збереження і використання активів, звернутися до суду з відповідним позовом в інтересах держави чи підконтрольної установи.

Так, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 7 ст. 10, ч. 2 ст. 15 Закону № 2939, пунктів 46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 р. № 550 Державна фінансова інспекція в Тернопільській області надіслала Відділу освіти письмову вимогу від 21.07.2016 р. № 19-03-12-15/5260 з вимогою усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку (а. с. 18).

Однак, станом на час подання даного адміністративного позову, вказану вимогу виконано частково та залишок до відшкодування становить 37488,24 грн.

Згідно п. 10 ст. 10 Закону № 2939 органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити

1. Стягнути з Відділу освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації (Код ЄДРПОУ 02145984) в дохід Козівського районного бюджету кошти в сумі 37488, 24 грн. (тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень двадцять чотири копійки) на рахунок №31415544700282 код 24060300 "Інші надходження".

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                      Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя                                                                                          Ходачкевич Н.І.