Ухвала

від 13.06.2017 по справі 9704/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. № 2а-9704/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Завод ім. В.О.Малишева" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд виправити помилки у виконавчому листі № 9704/12/2070 від 28.02.2017, виданому Харківським окружним адміністративним судом, зазначивши в графі "строк пред'явлення виконавчого документа до виконання" замість "13.05.2017" вказати "13.05.2019", а також зазначити вірну дату постановлення судового рішення на виконання якого видано виконавчий лист замість "25.03.2016" вказати "25.03.2015".

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути подану заяву за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у серпні 2012 року державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" (далі - ДП "Завод ім. В.О. Малишева", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС (далі - СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС, відповідач), в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення: № 0000350854 від 23.02.2012; №0000360854 від 23.02.2012; №0000370854 від 23.02.2012; №0000380854 від 23.02.2012; № 0000390854 від 23.02.2012.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 по справі № 2а-9704/12/2070 адміністративний позов державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС №0000350854 від 23.02.2012 в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 1627607,50 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення форми "В1" Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС №0000360854 від 23.02.2012. Скасовано податкове повідомлення-рішення форми "В4" Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС №0000370854 від 23.02.2012. Скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС № 0000390854 від 23.02.2012 в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 3266461,76 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 09.07.2013 скасував постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 по справі № 2а-9704/12/2070 в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення №0000390854 від 23.02.2012 в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 3266461,76 грн., прийняв в цій частині нову постанову, якою в цій частині позовних вимог відмовив, а в іншій частині постанову залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.06.2014 скасував постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013, справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 по справі № 2а-9704/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016, позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 23.02.2012 № 0000350854, №0000360854, №0000370854 - повністю, № 0000380854 - в частині грошового донарахування на суму 135978449 грн., № 0000390854 - в частині грошового донарахування на суму 2614481,76 грн., прийняті відносно державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева". Стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 125, код ЄДРПОУ: 14315629) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4292 (чотири тисячі двісті дев'яносто дві) грн. 00 коп.

Таким чином постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 набрала законної сили 12.05.2016.

На виконання вказаної постанови Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 9704/12/2070.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа допущено описку в частині зазначення дати прийняття судового рішення, згідно з яким видано документ, а саме: замість "25.03.2015" зазначено "25.03.2016".

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (чинний на час набрання судовим рішенням законної сили), у виконавчому листі зазначається дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

Аналогічні положення містяться у пункті 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

З матеріалів справи вбачається, що постанова по даній справі винесена судом 25.03.2015, а отже допущена у виконавчому листі помилка підлягає виправленню.

Також, судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа допущено помилку в частині зазначення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, де замість "13.05.2019" вказано "13.05.2017".

Згідно пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV у виконавчому листі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, у виконавчому листі зазначається строк пред'явлення рішення до виконання.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до статті 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вже встановлено судом, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 по даній справі набрала законної сили 12.05.2016, а отже і строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII - три роки - до 13.05.2019.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Крім того суд зауважує, що, виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а описки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-9704/12/2070 необхідно виправити допущені помилки, зазначивши:

- дату прийняття судового рішення, згідно з яким видано документ - 25.03.2015;

- строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 13.05.2019.

Відповідно до частини 5 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-9704/12/2070, зазначивши:

- дату прийняття судового рішення, згідно з яким видано виконавчий документ - 25.03.2015;

- строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 13.05.2019.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко