Ухвала

від 01.06.2017 по справі 808/3810/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 рокусправа № 808/3810/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 10.11.2016 №0002381405, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3 316 870,00 грн., з яких за основним платежем - 2 653 496,00 грн. та за штрафними санкціями - 663 374,00 грн., прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі Акту від 06.10.2016 №91/08-01-14-05/31329313.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що позивачем дотриманні законні підстави формування податкового кредиту з податку на додану вартість визначені статтею 198 Податкового кодексу України. В свою чергу відповідачем не доведено обґрунтованість та правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач (Головне управління ДФС у Запорізькій області) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Зазначає про нереальність вчинення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Представником позивача (ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія") надано до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, згідно яких просить, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що всі господарські операції підтверджені документально.

У судовому засіданні представник відповідача (Бойко В.В.) підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача (Денисенко Т.М.) у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін. Надав пояснення аналогічні, викладеним в запереченнях проти апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, податковим органом проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Акта-трейд", ТОВ "Сайлес груп", ТОВ "Трайдер груп", ТОВ "Дженерал фінанс", ТОВ "Архітек групп", ТОВ "Охорона і захист", ТОВ "Айрес групп" за період з 01.06.2015 по 30.04.2016. За результатами перевірки складено Акт №91/08-01-14-05/31329313 від 06.10.2016 (т.1 а.с. 39-73). В висновках Акта перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI (із змінами та доповненнями), що привезло до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати до бюджету на загальну суму 2 653 496 грн., у т.ч. по періодам: червень 2015 року - 716 300 грн., липень 2015 року - 674 128 грн., серпень 2015 року - 349 820 грн., вересень 2015 року - 304 448 грн., жовтень 2015 року - 549 280 грн., листопад 2015 року - 59 520 грн. Висновки Акта перевірки обґрунтовані тим, що операції по взаємовідносинах між позивачем та контрагентами - постачальниками ТОВ "Акта трейд", ТОВ "Сайлес груп", ТОВ "Трайдер груп", ТОВ "Дженерал фінанс", ТОВ "Архітек груп", ТОВ "Охорона і захист", ТОВ "Айрес груп" не мали реального характеру, вчинені без мети настання реальних наслідків та здійснені з метою штучного формування податкового кредиту.

На підставі Акта перевірки №91/08-01-14-05/31329313 від 06.10.2016 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 10.11.2016 №0002381405, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 316 870,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 2 653 496 грн. та за штрафними санкціями - 663 374 грн. (т.1 а.с.74).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що 17.06.2015 між ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" (Покупець) та ТОВ "Охорона і захист" (Постачальник) укладено Договір поставки №1706 (далі - Договір) за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця сировину та матеріали (далі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість Постачальникові в строки й на умовах, передбачених даним договором. Доставка товару провадиться Покупцем. Якість та комплектність товару повинні відповідати ДСТ, ТУ або іншої нортамивно-технічної документації, наданої Постачальником. Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2016, а в частині оплати до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (т.2 а.с.2-3).

При цьому, відповідно до пп. 1.2 п. 1 Договору найменування, кількість і ціна товару визначається згідно із Специфікаціями, які є невід'ємною частиною цього Договору (т.1 а.с.4).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що реальність господарської операції, рух активів та зміни майнового стану платника податків підтверджуються первинними та іншими документами, а саме: видатковими накладними (т.2 а.с.21, 26, 31, 35, 40, 45, 48, 51); податковими накладними (т.1 а.с.54-75); товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.22-25, 27-30, 32-34, 36-39, 41-44, 46-47, 49-50, 52-53), паспортом якості від 17.06.2016, виданим ТОВ "Охорона і захист" на розмів МнС у кількості 210 тон (т.2 а.с.5).

Слід зазначити, що отримані податкові накладні від ТОВ "Охорона і захист" відображено позивачем в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту за червень 2015 року.

Відповідно до повідомлення вих. № 2311 від 23.11.2015 ТОВ "Охорона і захист", та відповідно до договору поступки права вимоги № 2311 від 23.11.2015 передано право вимоги боргу з ТОВ "НВО "Укрпромекологія" згідно договору поставки № 1706 від 17.06.2015 у розмірі 2 716 920 грн. на ТОВ "Ефектив компані" (т.2 а.с.9-10).

Розрахунки між сторонами здійснені у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ "Ефектив компані", що підтверджується платіжними дорученнями (т.2 а.с.11-20).

Відповідно до повідомлення вих. № 0308 від 03.08.2015 ТОВ "Охорона і захист", відповідно до договору поступки права вимоги № 03/08-15 від 03.08.2015 передано право вимоги боргу з ТОВ "НВО "Укрпромекологія" згідно договору поставки № 1706 від 17.06.2015 у розмірі 332 280 грн. на ТОВ "Бетаойл" (т.2 а.с.6-7). При цьому, розрахунки між сторонами здійснювалися у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ "Бетаойл", що підтверджується платіжним дорученням (т.2 а.с.8).

25.05.2015 між ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" (Покупець) та ТОВ "Айрес Груп" (Постачальник) укладено Договір поставки №2505 (далі - Договір) за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця сировину та матеріали (далі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість Постачальникові в строки й на умовах, передбачених даним договором. Доставка товару провадиться Покупцем. Якість та комплектність товару повинні відповідати ДСТ, ТУ або іншої нортамивно-технічної документації, наданої Постачальником. Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2016, а в частині оплати до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (т.2 а.с.76-77).

Слід зазначити, що відповідно до пп. 1.2 п. 1 Договору найменування, кількість і ціна товару визначається згідно із Специфікаціями, які є невід'ємною частиною цього Договору (т.1 а.с.78-80).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, реальність господарської операції, рух активів та зміни майнового стану платника податків підтверджуються первинними та іншими документами, а саме: видатковими накладними (т.2 а.с.93, 95, 97, 99, 101, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125); податковими накладними (т.1 а.с.103-112, 127-140); товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.94, 96, 98, 100, 102, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126).

Отримані податкові накладні від ТОВ "Айрес Груп" позивачем відображені в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту за червень та липень 2015 року. Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ "Айрес Груп", що підтверджується платіжними дорученнями (т. 2 а.с.81-92).

03.08.2015 між ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" (Покупець) та ТОВ "Дженерал фінанс" (Постачальник) укладено Договір поставки №308 (далі - Договір) за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця сировину та матеріали (далі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість Постачальникові в строки й на умовах, передбачених даним договором. Доставка товару провадиться Покупцем. Якість та комплектність товару повинні відповідати ДСТ, ТУ або іншої нортамивно-технічної документації, наданої Постачальником. Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2016, а в частині оплати до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (т.2 а.с.141-142).

Слід зазначити, що відповідно до пп. 1.2 п. 1 Договору найменування, кількість і ціна товару визначається згідно із Специфікаціями, які є невід'ємною частиною цього Договору (т.2 а.с.143-144).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, реальність господарської операції, рух активів та зміни майнового стану платника податків підтверджуються первинними та іншими документами, а саме: видатковими накладними (т.2 а.с.160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 188, 190, 192, 194,); податковими накладними (т.1 а.с.174-187, 196-203); товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 189, 191, 193, 195), сертифікатами якості, виданими ТОВ "Дженерал фінанс" № 0308.1 від 03.08.2015 на розмів МнС у кількості 108 тон, № 0308.2 від 03.08.2015 на матеріал залізокремній вмісткий у кількості 20 тон, № 0709.1 від 07.09.2015 на нікель вмісткий концентрат у кількості 20 тон (т.2 а.с145-147).

При цьому, отримані податкові накладні від ТОВ "Дженерал фінанс" позивачем відображені в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту за серпень та вересень 2015 року. Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ "Дженерал фінанс", що підтверджується платіжними дорученнями (т. 2 а.с.148-159).

28.08.2015 між ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" (Покупець) та ТОВ "Архітек груп" (Постачальник) укладено Договір поставки №2808 (далі - Договір) за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця сировину та матеріали (далі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість Постачальникові в строки й на умовах, передбачених даним договором. Доставка товару провадиться Покупцем. Якість та комплектність товару повинні відповідати ДСТ, ТУ або іншої нортамивно-технічної документації, наданої Постачальником. Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2016, а в частині оплати до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (т.2 а.с.204-205). Відповідно до пп. 1.2 п. 1 Договору найменування, кількість і ціна товару визначається згідно із Специфікаціями, які є невід'ємною частиною цього Договору (т.2 а.с.206-207).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, реальність господарської операції, рух активів та зміни майнового стану платника податків підтверджуються первинними та іншими документами, а саме: видатковими накладними (т.2 а.с.214, 216, 218); податковими накладними (т.2 а.с. 220-225); товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.215, 217, 219), сертифікатами якості, виданими ТОВ "Архітек груп" б/н б/д на розмів МнС у кількості 15 тон, б/н б/д на розсів МнС у кількості 15 тон, б/н б/д на розсів МнС у кількості 19 тон (т.2 а.с.208-210).

Слід взяти до уваги, що отримані податкові накладні від ТОВ "Архітек груп" позивачем відображені в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту за серпень та вересень 2015 року. Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ "Архітек груп", що підтверджується платіжними дорученнями (т. 2 а.с.211-213).

03.07.2015 між ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" (Покупець) та ТОВ "Сайлес груп" (Постачальник) укладено Договір поставки №2808 (далі - Договір) за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця сировину та матеріали (далі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість Постачальникові в строки й на умовах, передбачених даним договором. Доставка товару провадиться Покупцем. Якість та комплектність товару повинні відповідати ДСТ, ТУ або іншої нортамивно-технічної документації, наданої Постачальником. Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2016, а в частині оплати до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (т.2 а.с.226-227,230). Відповідно до пп. 1.2 п. 1 Договору найменування, кількість і ціна товару визначається згідно із Специфікаціями, які є невід'ємною частиною цього Договору (т.2 а.с.228-229).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції реальність господарської операції, рух активів та зміни майнового стану платника податків повністю підтверджуються первинними та іншими документами, а саме: видатковими накладними (т.3 а.с.10, 12, 16, 20, 24, 26, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 55, 57); податковими накладними (т.3 а.с.28-31, 60-79); товарно-транспортними накладними (т.3 а.с.11, 13-15, 17-19, 21-23, 25, 27, 33, 34, 36, 37, 39,40, 42,43, 45, 46, 48, 49, 51, 52, 54, 56, 58, 59), сертифікатами якості, виданими ТОВ "Сайлес груп" № 1021/23 від 21.10.2015 на нікель вмісткий концентрат у кількості 5 тон, № 1019/19 від 19.10.2015 на нікель вмісткий концентрат у кількості 5 тон, № 1017/01 від 17.10.2015 на розсів МнС у кількості 18 тон, № 1016/08 від 16.10.2015 на розсів МнС у кількості 18 тон, № 1015/02 від 15.10.2015 на розсів МнС у кількості 16 тон, № 1014/02 від 14.10.2015 на розсів МнС у кількості 16 тон, № 1013/03 від 13.10.2015 на розсів МнС у кількості 16 тон, № 1012/14 від 12.10.2015 на розсів МнС у кількості 16 тон, № 1007/07 від 07.10.2015 на розсів МнС у кількості 16 тон, № 0922/11 від 22.09.2015 на розсів МнС у кількості 16,50 тон, № 0921/11 від 21.09.2015 на розсів МнС у кількості 16,50 тон (т.2 а.с.231-241).

При цьому, отримані податкові накладні від ТОВ "Сайлес груп" позивачем відображені в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту за липень, вересень та жовтень 2015 року. Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ "Сайлес груп", що підтверджується платіжними дорученнями (т. 2 а.с.242-250, т.3 а.с.1-3).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до повідомлення вих. № 0311 від 03.11.2015 ТОВ "Сайлес груп", відповідно до договору поступки права вимоги № 0311 від 03.11.2015 передано право вимоги боргу з ТОВ "НВО "Укрпромекологія" згідно договору поставки № 0307 від 03.07.2015 у розмірі 1 933 074 грн. на ТОВ "Ефектив компані" (т.3 а.с.3-4). Розрахунки між сторонами здійснювалися у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ "Ефектив компані", що підтверджується платіжними дорученнями (т.3 а.с.5-9).

01.10.2015 між ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" (Покупець) та ТОВ "Трайдер груп" (Постачальник) укладено Договір поставки №0110 (далі - Договір) за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця сировину та матеріали (далі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість Постачальникові в строки й на умовах, передбачених даним договором. Доставка товару провадиться Покупцем. Якість та комплектність товару повинні відповідати ДСТ, ТУ або іншої нортамивно-технічної документації, наданої Постачальником. Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2016, а в частині оплати до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (т.3 а.с.80-81). Відповідно до пп. 1.2 п. 1 Договору найменування, кількість і ціна товару визначається згідно із Специфікаціями, які є невід'ємною частиною цього Договору (т.3 а.с.82-83).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції реальність господарської операції, рух активів та зміни майнового стану платника податків повністю підтверджуються первинними та іншими документами, які надані позивачем до матеріалів справи, а саме: видатковими накладними (т.3 а.с.91, 94, 97, 105, 107); податковими накладними (т.3 а.с.100-104, 109-112); товарно-транспортними накладними (т.3 а.с.92, 93, 95, 96, 98, 99, 106, 108), сертифікатами якості, виданими ТОВ "Трайдер груп" № 1 від 01.10.2015 на розсів МнС у кількості 52 тон, № 2 від 02.11.2015 на розсів МнС у кількості 24 тон (т.3 а.с.84-85).

Отримані податкові накладні від ТОВ "Трайдер груп" позивачем відображені в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту за жовтень та листопад 2015 року. Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ "Трайдер груп", що підтверджується платіжним дорученням (т. 3 а.с.86).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до повідомлення вих. № 1103 від 03.11.2015 ТОВ "Трайдер груп", відповідно до договору поступки права вимоги № 0311 від 03.11.2015 передано право вимоги боргу з ТОВ "НВО "Укрпромекологія" згідно договору поставки № 0110 від 01.10.2015 у розмірі 892 800 грн. на ТОВ "Ефектив компані" (т.3 а.с.87-88). Розрахунки між сторонами здійснювалися у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ "Ефектив компані", що підтверджується платіжними дорученнями (т.3 а.с.89-90).

02.11.2015 між ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" (Покупець) та ТОВ "Акта трейд" (Постачальник) укладено Договір поставки №0211-15 (далі - Договір) за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця сировину та матеріали (далі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість Постачальникові в строки й на умовах, передбачених даним договором. Доставка товару провадиться Покупцем. Якість та комплектність товару повинні відповідати ДСТ, ТУ або іншої нортамивно-технічної документації, наданої Постачальником. Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2016, а в частині оплати до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (т.3 а.с.113-114). Відповідно до пп. 1.2 п. 1 Договору найменування, кількість і ціна товару визначається згідно із Специфікаціями, які є невід'ємною частиною цього Договору (т.3 а.с.115-124).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції реальність господарської операції, рух активів та зміни майнового стану платника податків повністю підтверджуються первинними та іншими документами, які надані позивачем до матеріалів справи, а саме: видатковими накладними (т.4 а.с.26-36, 56-71, 98-106, 108-119, 155-171, 189-204, 227-242); податковими накладними (т.5 а.с.12-181); товарно-транспортними накладними (т.4 а.с.37-55, 72-97, 107, 120-154, 172-188, 205-226, 243-250, т.5 а.с.1-11), сертифікатами якості, виданими ТОВ "Акта трейд" від 05.11.2015 № № 11/15-3, 11/15-2, 11/15-1, від 02.12.2015 № № 12/15-1, 12/15-2, 12/15-3, 12/15-4, від 05.01.2016 № № 01/16-1, 01/16-2, 01/16-3, від 11.01.2016 № 01/16-4, від 19.01.2016 № 01/16-5, від 26.01.2016 № 01/16-6, від 01.02.2016 № № 02/16-2, 02/16-1, від 01.03.2016 № № 03/16-1, 03/16-4, 03/16-3, 03/16-2, від 10.03.2016 № № 03/16-6, 03/16-5, від 01.04.2016 № № 04/16-1, 04/16-2 (т.3 а.с.125-146).

При цьому, отримані податкові накладні від ТОВ "Акта трейд" позивачем відображені в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту за листопад-квітень 2015 року. Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ "Акта трейд", що підтверджується платіжним дорученням (т. 3 а.с.147-250, т.4 а.с.1-25).

Також, матеріалами справи підтверджено, що постачання товару здійснювалось на замовлення позивача автоперевізниками ФОП Осовцовим В.М., ТОВ "Елізет", ФОП Клівцовим Б.А., на підставі договорів про надання послуг з перевезення вантажу № 01-09 від 01.09.2015, № 01-06 від 01.06.2015, № 01-10 від 01.10.2015, на підтвердження виконання яких позивачем до матеріалів справи надано: акти здачі - прийняття робіт (т. 5 а.с.184), акти надання послуг (т. 5 а.с.190-212, т. 6 а.с.8-16, 26-91), податкові накладні (т.5 а.с.213-250, т.6 а.с.1-7, 92-170), рахунки на оплату (т.6 а.с. 17, 19, 21, 23), платіжні доручення (т.5 а.с.187-189).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що придбані у ТОВ "Акта трейд", ТОВ "Сайлес груп", ТОВ "Трайдер груп", ТОВ "Дженерал фінанс", ТОВ "Архітек груп", ТОВ "Охорона і захист", ТОВ "Айрес груп" товари позивач в подальшому реалізовував іншим підприємствам на підставі договорів поставки, а саме: ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" (договір № АМК-2494-2014-пст від 01.12.2014), ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського" (договір № 16-0042-02 від 12.01.2016), ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьмина" (договір № 11140361 від 12.06.2014) (т.6 а.с.171-250, т.7 а.с.1-250, т.8 а.с.1-117).

На підтвердження реалізації придбаних у контрагентів-постачальників товарів зазначеним контрагентам-покупцям позивачем було надано: специфікації, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення. Зазначеним підтверджується факт використання придбаних у ТОВ "Акта трейд", ТОВ "Сайлес груп", ТОВ "Трайдер груп", ТОВ "Дженерал фінанс", ТОВ "Архітек груп", ТОВ "Охорона і захист", ТОВ "Айрес груп" товарів позивачем у власній господарській діяльності.

Таким чином, поставка товару від ТОВ "Акта трейд", ТОВ "Сайлес груп", ТОВ "Трайдер груп", ТОВ "Дженерал фінанс", ТОВ "Архітек груп", ТОВ "Охорона і захист", ТОВ "Айрес груп", його отримання позивачем, здійснення розрахунків, оприбуткування товару, використання у власній господарській діяльності підтверджується наданими позивачем та дослідженими судом видатковими та податковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжним дорученням, сертифікатами якості та технічні умови на товар, які також були досліджені під час проведеної перевірки.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що висновки податкового органу про не підтвердження факту реального здійснення господарських операцій з постачання товару є необґрунтованими.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені у статті 198 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22, пунктом 185.1 статті 185 та пунктом 186.1 статті 186 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Крім того, вимоги до первинних документів викладені у частині 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пункту 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно підпунктом 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України постачання товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків іі надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, то він не містить посилань податкового органу про те, що податкові накладні, на підставі яких позивачем здійснено формування податкового кредиту, не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим суд вважає, що позивачем суду були надані докази, що підтверджують реальний зміст господарських операцій, що в свою чергу підтверджує правомірність формування платником податку податкового кредиту за такими операціями.

Крім того, позивачем доведено реальність операцій з отримання товару від ТОВ "Акта трейд", ТОВ "Сайлес груп", ТОВ "Трайдер груп", ТОВ "Дженерал фінанс", ТОВ "Архітек груп", ТОВ "Охорона і захист", ТОВ "Айрес груп", документи, які підтверджують постачання такого товару та його подальше оприбуткування, надані представником позивача в судовому засіданні та містяться в матеріалах справи.

Зазначені документи були надані також до перевірки, про що також зазначено в акті перевірки.

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статті 183 цього Кодексу.

Доказів анулювання свідоцтв платника ПДВ ТОВ "Акта трейд", ТОВ "Сайлес груп", ТОВ "Трайдер груп", ТОВ "Дженерал фінанс", ТОВ "Архітек груп", ТОВ "Охорона і захист", ТОВ "Айрес груп" податковим органом суду не надано, у зв'язку з чим не має підстав для позбавлення позивача права на віднесення до складу податкового кредиту сум податку сплачених при придбанні товару.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Податковий кодекс України для платників податків не передбачає ані обов'язок, ані право вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей достовірності його державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, реєстрації платником податків, "податкових взаємовідносин" з бюджетом, ведення податкового обліку, подання декларацій, тощо.

Щодо твердження податкового органу щодо аналізу баз даних ЄРПН в розрізі номенклатури товару/послуг, яким встановлено, що з дати отримання свідоцтва платників ПДВ, задекларований ТОВ "Сайлес груп", ТОВ "Трайдер груп", ТОВ "Дженерал фінанс", ТОВ "Архітек груп", ТОВ "Охорона і захист", ТОВ "Айрес груп" податковий кредит не містить номенклатуру товару або будь-які складові товару (розсів МнС, матеріал залізокремній вмісткий, нікель вмісткий концентрат), за рахунок яких сформовано податковий кредит та який реалізовано на адресу ТОВ "НВО "Укрпромекологія" у перевіряємому періоді. Придбання товару вищезазначеними контрагентами не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цих товарів (відсутнє дійсне формування активу) у попередніх ланках ланцюга його продажу. З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

При придбанні товару покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні товару, який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність.

З наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем та його контрагентами по ланцюгу (у томі числі у разі ухилення від сплати), в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. В разі невиконання контрагентами по ланцюгу своїх обов'язків по сплаті податку на додану вартість до бюджету, такі дії тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Зазначені обставини не свідчать про порушення податкового законодавства позивачем та не відносяться до суттєвих обставин його фінансово-господарської діяльності. Вплив зазначених обставин діяльності контрагентів позивача на право останнього на формування податкового кредиту з податку на додану вартість відповідачем не обґрунтовано.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги посилання податкового органу в акті перевірки на існуючі досудові розслідування відносно контрагентів - постачальників ТОВ "НВО "Укрпромекологія" в рамках відкритих кримінальних проваджень, покладаючи зазначену інформацію в основу висновків про нереальність господарських операцій між контрагентами - постачальниками та позивачем, з огляду на наступне. Матеріали справи не містять будь-яких належних підтверджень щодо розгляду кримінальних проваджень, вироків, протоколів, показань свідків.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави для звільнення від доказування. Зокрема, частиною 4 вказаної норми передбачено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Тобто, для адміністративного суду преюдиціальне значення має лише вирок суду у кримінальній справі. Інші судові рішення, прийняті в порядку встановленому КПК України, для адміністративного суду є доказами, які підлягають оцінці в порядку статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме виходячи з того, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. А також те, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Податковим органом не надано вироку суду, в якому досліджувались господарські відносини між позивачем та ТОВ "Акта трейд", ТОВ "Сайлес груп", ТОВ "Трайдер груп", ТОВ "Дженерал фінанс", ТОВ "Архітек груп", ТОВ "Охорона і захист", ТОВ "Айрес груп", в якому міститься документальне підтвердження того, що контрагентами - постачальниками позивача фактично велась незаконна діяльність з конвертації безготівкових коштів в готівкові, та містить доведені факти наявності умислу та його реалізації з боку ТОВ "Акта трейд", ТОВ "Сайлес груп", ТОВ "Трайдер груп", ТОВ "Дженерал фінанс", ТОВ "Архітек груп", ТОВ "Охорона і захист", ТОВ "Айрес груп" щодо створення фіктивних суб'єктів господарювання, які в подальшому дійсно здійснювали незаконну діяльність.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник