Ухвала

від 08.06.2017 по справі 2-220/13

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"08" червня 2017 р. Справа № 2-220/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рудюка О.Д.

при секретарі - Давидової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ Астра Банк про визнання права особистої приватної власності на об'єкт нерухомого майна, розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання кредиту та позики такими, що використанні в інтересах сім ї та є спільним боргом позивачки і відповідача як подружжя, стягнення грошових коштів, сплачених в погашення спільного боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що 04 травня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-220/13 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 різницю вартості виділених їй речей для професійних занять в сумі 96 218,50 грн. на виконання рішення суду.

При оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме в резолютивній частині виконавчого листа не вірно прописом вказано суму дев'яносто шість тисяч двісті вісімдесят гривень п'ятдесят копійок а має бути дев'яносто шість тисяч двісті вісімнадцять гривень п'ятдесят копійок .

На підставі викладеного, представник заявника ОСОБА_1 просить виправити помилку у виконавчому листі в частині суми зазначеної прописом.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання внесення виправлень. За таких обставин суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання без боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ Астра Банк про визнання права особистої приватної власності на об'єкт нерухомого майна, розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання кредиту та позики такими, що використанні в інтересах сім ї та є спільним боргом позивачки і відповідача як подружжя, стягнення грошових коштів, сплачених в погашення спільного боргу.

05 серпня 2013 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ Астра Банк про визнання права особистої приватної власності на об'єкт нерухомого майна, розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання кредиту та позики такими, що використанні в інтересах сім ї та є спільним боргом позивачки і відповідача як подружжя, стягнення грошових коштів, сплачених в погашення спільного боргу задоволено частково.

16 жовтня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області винесено додаткове рішення щодо позовних вимог ОСОБА_3 та про розподіл судових витрат.

27 березня 2014 року рішенням Апеляційного суду Київської області рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким первісний та зустрічний позови задоволено частково, яким однією із задоволених вимог є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю вартості виділених речей для професійних занять в сумі 96 218,50 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 15 жовтня 2014 року рішення апеляційного суду Київської області від 27 березня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 про поділ автомобіля марки УАЗ 3152 2445 , 1987 року випуску та автомобіля НОМЕР_1, та в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про поділ автомобіля марки УАЗ 3152 2445 , 1987 року випуску та автомобіля НОМЕР_1, про визнання грошових коштів, отриманих ОСОБА_3 від ПАТ Астра-Банк відповідно до договору кредиту від 27 січня 2012 року № 150102033810016, такими, що використані в інтересах сім ї та є спільним борговим зобов'язанням подружжя, здійснення поділу у рівних частках спільних боргових зобов'язань за кредитним договором, зобов'язання ОСОБА_4 сплачувати частину боргових зобов'язань за кредитним договором скасовано та справу надіслано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення апеляційного суду Київської області від 27 березня 2014 року залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року скасовано частково та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 та частину зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 задоволено частково.

04 травня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-220/13 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 різницю вартості виділених їй речей для професійних занять в сумі 96 218,50 грн.

При оформленні виконавчого листа допущено помилку, а саме в резолютивній частині рішення або вироку виконавчого листа не вірно прописом вказано суму дев'яносто шість тисяч двісті вісімдесят гривень п'ятдесят копійок а має бути дев'яносто шість тисяч двісті вісімнадцять гривень п'ятдесят копійок .

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, оскільки при виготовленні виконавчого листа № 2-220/13 допущено помилку, необхідно її виправити.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі № 2-220/13 від 04 травня 2017 року помилку по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ Астра Банк про визнання права особистої приватної власності на об'єкт нерухомого майна, розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання кредиту та позики такими, що використанні в інтересах сім ї та є спільним боргом позивачки і відповідача як подружжя, стягнення грошових коштів, сплачених в погашення спільного боргу, а саме: в розділі Резолютивна частина рішення або вироку прописом суму різниці вартості виділених їй речей для професійних занять дев'яносто шість тисяч двісті вісімнадцять гривень п'ятдесят копійок .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня її отримання.

Суддя О.Д.Рудюк